ДПЛА, плюсы и минусы, а также каким он должен быть

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
Ch>Наверное, это дороже дельтаплана, но уже дешевле вертолёта МИ-8 и самолёта АН-2. Это впервые в мировой практике!

A ne zabyli goryuchku i ammortizaciyu "avianosca"? :)
 

fast

опытный

asoneofus>... В юности мы с друзьями забубенили "самолётик", который при полезной нагрузке в 32 кг

Где бы такие чертежи найти = хочется в свободное время творчество позаниматся

asoneofus>Если взять другие, подобного класса, то РРС - 0.85, MIPS (про которые я и писал) 0.90, Sun Ultra - 0.85. И даже HP

А кто мешает использовать массовые на рынке PDA от Cassio например - полное законченное изделие за 300 USD, с отличной средой для программирования (бесплатно) Embded Visual C++ 3.0

Я программирую - очень удобно работать.
Для надежности можно парочку компутеров поставить.
 

Ch

втянувшийся
asoneofus>... В юности мы с друзьями ... тут нужно комплексное решение...

С Вашего позволения я не буду комментировать. В том то и дело, что когда я говорю о ДПЛА, я имею в виду КОМПЛЕКС, то есть ВСЁ!. А "комплекс" по латыни значит "сложный"...

asoneofus>Насчёт "заказа" у меня тугриков маловато... А с точки зрения конторы - у них резкое отрицание ДПЛА после ряда "разгромных" статей по поводу "ДПЛА против наземной РЭБ, ... РиРТР"... :)

Какой конторы? (Можно в персональном сообщении). Это статья Артёма Силкина, что-ли имеется в виду? Дайте ссылочку, пожалуйста. Современную ситуацию по поводу ДПЛА в РЭБ могу осветить, если интересно. Спрашивайте.

asoneofus>По моему мнению, ДПЛА - должен быть двухфюзеляжной к-ии, со временем полёта не менее 12 часов, полезной нагрузкой 10-20 кг...

Всякие они должны быть. По задаче и ДПЛА...

asoneofus>PS ...глюк, это нормальный режим работы :) ... Да и софта под MIPS - как грязи, я даже иногда в инет на одном таком самопале ползаю, размером платы РС104 как раз...

Знаете, я не великий спец в компьютерах и пр... Для меня знаете, что главное: чтобы я сам мог написать бортовую программу. Не удивляйтесь, я сам пишу программы для бортовой ЭВМ ДПЛА.
Я так поступаю потому, что мне легче объяснить машине, чем человеку-программисту, как должен летать ДПЛА. Вернее, машине легче меня ПРАВИЛЬНО И БЕССПОРНО понять, у неё своего ума, слава Богу, нету.
Поскольку меня ещё в 1972 году научили программировать на Алголе и он мне понравился, то я придерживаюсь этого благородного языка всю жизнь (правда, сейчас он стал Паскалем, но сути это не меняет). Переходить на какой-либо иной язык, тем более СИ, я не собираюсь, так как видел программные тексты, писанные на этой "фене". Дело в том, что я пишу программы не только для ЭВМ, но и для СЕБЯ, в качестве самого достоверного документа, определяющего способ "мышления" ДПЛА. Программу на СИ нормальный ЧЕЛОВЕК понять не может, а на Паскале - может.
То, что ВСЕ архитектуры Интел и ИБМ говно, я понимаю.
Знал я в прошлом несколько иных архитектур. Особенно нравилась своей оптимальной минимизированностью архитектура PDP-11 (наша СМ-4). Современных архитектур, правда, не знаю. Причём Интел говно и в Пентюхах, и в 51х (особенно). А ИБМ ещё со времён ЕС ЭВМ повергает в дрожь.
В общем, к чему я клоню: дайте мне Паскаль (и чтоб транслятор без ошибок был), отладочную машину с бортовой архитектурой и у меня полетит любой предмет, обладающий достаточной тяговооружённостью :) . Короче. Паскаль для этого МИПСа есть? Пишите.

asoneofus>А 51й однокристал, хоть он и классика, это ОМЭВМ, а не процессор, отстой ещё тот... Много чего с 7? года изменилось - можно и покрепче чего-нить взять, "Тесей" например, или 1835ВЕ3..

С 1972 года. С четырёхразрядного микропроцессора.
В "Тесеях" и 1835ВЕ3 не копенгаген.
Дерьмо, конечно. Потому и хочу уйти с этих процессоров. Программировать трудно. Пусть лучше дороже будет, всё равно дешевле нервов. Кстати, в нашей бортовой ЭВМ сейчас стоит 4 микроЭВМ на 51х, каждая со своим кругом задач, и обмениваются по шине I2C. Тоже дрянь...
Раз разбираетесь, то помогите, пожалуйста. Мне через неделю новую партию ДПЛА запускать, а по ЭВМ решения пока нет...
 

Ch

втянувшийся
fast>А кто мешает использовать массовые на рынке PDA от Cassio например - полное законченное изделие за 300 USD, с отличной средой для программирования (бесплатно) Embded Visual C++ 3.0

1. Температурный диапазон. Надо хотя бы от минус 40.
2. Паскаль нужен.

fast>Я программирую - очень удобно работать.

А я на Си не хочу. Не люблю я его.

fast>Для надежности можно парочку компутеров поставить.

При современной надёжности электроники надо обходиться одним.
 
RU Владимир Малюх #19.09.2001 04:59
+
-
edit
 
Ch>По поводу высокой себестоимости ДПЛА.
Ch>Я не зря упираю на объём партии. От объёма партии цена очень сильно зависит.

Разумеется, так же как и объем возможных продаж от назначенной цены. :)

Ch>Зависимость тут двоякая:
Ch>1)при малой партии всё приходится закупать по розничным ценам и в малых объёмах, следовательно, дорого;

А если не секрет, какая раскладка в себестоимости по компонентам- планер, двигатель, оборудование?

Ch>Сравнение с карбоновыми копиями некорректно, потому что карбоновые копии - это модели, то есть летательные аппараты, управляемые оператором вручную с помощью простейшей и выпускаемой массовыми тиражами аппаратуры.

Те, что я привел в качетсве примера к "простейшим" не отнесешь - это что называется топ-модели, выпускющиеся совсем мелкой серией. Вы только подумайте, реактивный самолет -копия совремнного истребителя в масштабе 1:8, со всей работающей механизацией, автопилотом, убирающимися шасси и прочим. Там только пара миниатюрны ТРД на десяток тыс тянут. Да и тираж у них сопоставимый - тот же МиГ заложен в 100 экземплярах.

А банальные игрушки - это и за $200 можно купить, но не про них речь.

То, про что я спрашиваю - именно себестоимость изготовления экземпляра ДПЛА а не расходную смету предприятия. Не круглый же год ваши сотрудники один самолет делают? Зная же себестоимость изготовления одного и, очень желательно, объем непроизводственных расходов скажем на год проще будет прикидывать, в каком месте у вас сэкономикой затык.

Ch>Например, процессорная плата в формате РС/104 фирмы Октагон стоит более $700.

Нормальная цена для встроенных решений, отчего бы ей такой не быть.

Ch>В общем есть о чём говорить. Главная проблема - отсутствие платёжеспособного спроса.

Во, нужно бы еще и уровень платежеспособности потенциальных клиентов оценить. Кстати о лизинге не думали?

Ch>Сейчас я готовлю экономическую страницу для своего сайта.

А вообще, такой документ как бизнес-план у вас же есть, может его опубликовать для начала?

Ch>И ещё раз о карбоновых моделях. Купите-ка такую модель и слетайте на ней на 70 км и обратно...

Ну это-то с автопилотом и таймером не проблема. 40 минут современный Р/У самолет в воздухе продержится.

Ch>Да ещё разведайте там цель и в реальном времени передайте её координаты на батарею. Это называется другое качество...

А батарее нужно на 70, если у нее дальность стрельбы 20? И нужно ли тому агроному дальность 70км? Может еще и тут собака порылась? Я имею ввиду завышенность имеющихся ТТХ по отношению к требуемым? В смысле к востребованным со стороны платежеспособных заказчиков?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #19.09.2001 05:11
+
-
edit
 
Ch>Знаете, я не великий спец в компьютерах и пр... Для меня знаете, что главное: чтобы я сам мог написать бортовую программу. Не удивляйтесь, я сам пишу программы для бортовой ЭВМ ДПЛА.

Удивляюсь - это не работа Главного конструктора, даже в программистском коллективе, а тем более в авиационном КБ.

Ch>Я так поступаю потому, что мне легче объяснить машине, чем человеку-программисту, как должен летать ДПЛА. Вернее, машине легче меня ПРАВИЛЬНО И БЕССПОРНО понять, у неё своего ума, слава Богу, нету.

no comments.. :(
Ch>Поскольку меня ещё в 1972 году научили программировать на Алголе и он мне понравился, то я придерживаюсь этого благородного языка всю жизнь (правда, сейчас он стал Паскалем, но сути это не меняет). Переходить на какой-либо иной язык, тем более СИ, я не собираюсь, так как видел программные тексты, писанные на этой "фене".

:):) По мнению моих коллег - одно из основных достоинство С -как раз "прозрачность", незагроможденость его синтаксических конструкций, именно в отличие от Алшода, паскаля или Модулы. То, что он лично вам неведом, не означает, что спецы не могут использовать его сбольшей эффективностью чем паскаль или что еще. Но дело в общем-то не в этом. Выбирать иснтрумент нужно по задаче, тут язык сам по себе не первое дело. А подходить так - должен быть паскаль, иначе все не годится - не дело...


Ch>В общем, к чему я клоню: дайте мне Паскаль (и чтоб транслятор без ошибок был), отладочную машину с бортовой архитектурой и у меня полетит любой предмет, обладающий достаточной тяговооружённостью :) . Короче. Паскаль для этого МИПСа есть? Пишите.

Есть у меня знакоме, кторые выпускают комлект разработчкиа на Модуле-2 (это следом за Паскалем), в том числе и для мипсов. Этой штуковиной пользуются в Красноярском КБ ПМ для разработки ПО для спутников. Можете связаться с этими ребятами Welcome to Excelsior!
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

fast

опытный

Ch>Я так поступаю потому, что мне легче объяснить машине, чем человеку-программисту, как должен летать ДПЛА. Вернее, машине легче меня ПРАВИЛЬНО И БЕССПОРНО понять, у неё своего ума, слава Богу, нету.


Ch>Поскольку меня ещё в 1972 году научили программировать на Алголе и он мне понравился, то я придерживаюсь этого благородного языка всю жизнь (правда, сейчас он стал Паскалем, но сути это не меняет). Переходить на какой-либо иной язык, тем более СИ, я не собираюсь, так как видел программные тексты, писанные на этой "фене". Дело в том, что я пишу программы не

Преимущество С++ в том - что это настраиваемый язык, и вы можете писать на нем, как на паскале, то использовать те же языковые конструкции. А когда опыт вырастает использовать боее оптимальные и понятные вам. В общем здесь большую роль играет культура написания программ.

Microsoft® eMbedded Visual Tools 3.0 - на сегодняшний день, лучшая среда для разработки PDA на 5 видах процессоров, с эмулятором.

Ch>То, что ВСЕ архитектуры Интел и ИБМ говно, я понимаю.

не стоит так утрировать, у того же интела несколько архитектур.

>11 (наша СМ-4). Современных архитектур, правда, не знаю. Причём Интел говно и в Пентюхах, и в 51х (особенно). А ИБМ ещё со времён ЕС ЭВМ повергает в дрожь.

Уже давно все изменилось

Ch>В общем, к чему я клоню: дайте мне Паскаль (и чтоб транслятор без ошибок был), отладочную машину с бортовой архитектурой и у меня полетит любой предмет, обладающий достаточной тяговооружённостью :) . Короче. Паскаль для этого МИПСа есть? Пишите.

Только С++. Если нужны будут консультации, могу вам помочь, хотя там и так все так элементарно.
 
RU asoneofus #19.09.2001 16:08
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
Ch>Какой конторы? (Можно в персональном сообщении). Это статья Артёма Силкина, что-ли имеется в виду? Дайте ссылочку, пожалуйста. Современную ситуацию по поводу ДПЛА в РЭБ могу осветить, если интересно. Спрашивайте.
Статейка в печатном виде. в "корунде" дали почитать, ...
А насчёт РЭБа я знаю всё :) (см.ник. :) )
Насчёт си... гм... Конечно, паскаль для Мипсов (MIPS) можно найти, допустим ГНУ-паскаль... Мипсы по производительности, вообщето, компового класса...
А насчёт контроллеров, если "5" достаёт - то 1835ВЕ3, но там только Си и ассемблер, даже отладчика нет (нам он и не нужен :) - такие у нас традиции программирования ), а если нет, то
тут спектр просто обалдеть: от интел 196 до моторолл, включая авр-ы, .... Кстати, паскаль можно сделать на базе си, просто переопределить #define , и указать опции компилятору :)

Кстати, насчёт мипсов (на транслите писали) они и сейчас в ходу: Рабочие станции IBM на базе R6000 (64р.) - на мой взгляд, весьма неплохие, а операционка (AIX) - просто кайф!
А мы юзаем R3000 емейство (32р)... тоже ничего...
Кстари, на IDT есть дока на них... Сейчас ждём Excalibur от Altera (мипс + ПЛИС) - чем не контроллер :biggrin: ???
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

MABP

втянувшийся
2 asoneofus
quote:
А насчёт РЭБа я знаю всё
 

Скромненько это Вы так.. :) Было-бы интересно пообщаться с Вами по РЭБу, R3000 etc. Жаль меня с месяц небудет. :(

quote:
Статейка в печатном виде. в "корунде" дали почитать
 

Хм, а кто, если не секрет?
Обныкновенный русский негр
 

Zeus

Динамик

Блин, опять языческая разботка намечается :) Ну поймите, нельзя из Си сделать Паскаль никакими #дефайнами! Тем более странно слышать про незагроможденность Си. Сила Паскаля как раз во многом в его ограничениях: этого нельзя, здесь строго так и т.п... При правильном подходе это помогает писать стройные и ясные программы.

Впрочем, в вашем положении, Николай Валерьевич, я бы еще подумал... Жертвы-то существенные, вы же целый "пласт культуры" отвергаете только из-за языка. А оно того стоит? Иногда выгоднее разговаривать с буржуями на их буржуйском языке, чем заставлять их учить свой, isn't it? ;)

asoneofus>Кстати, насчёт мипсов (на транслите писали) они и сейчас в ходу: Рабочие станции IBM на базе R6000 (64р.) - на мой взгляд, весьма неплохие...

Ага, и недорогие (64р.) :biggrin:
И животноводство!  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Поскольку мне доводилось программировать различное железо, в т.ч. и военное, то дайте встрять со своими 5коп. :)

Я на эту тему завёл отдельный топик - Forth - язык нового поколения :)
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Языческие разборки - сюда: Языческие разборки.
Тут это оффтопик.
 

Ch

втянувшийся
Владимир Малюх>...объем возможных продаж от назначенной цены. :)

Я не Форд, а ДПЛА - не автомобиль, который нужен каждому. Кому на самом деле нужно, - купят. Эффект того стоит.

Владимир Малюх>А если не секрет, какая раскладка в себестоимости по компонентам- планер, двигатель, оборудование?

Я такую раскладку выложу на своём сайте до понедельника. Сейчас не хочу писать без подготовки, вдруг забуду чего-нибудь. Когда выложу, дам сообщение на форуме. Хорошо?

Владимир Малюх>Во, нужно бы еще и уровень платежеспособности потенциальных клиентов оценить. Кстати о лизинге не думали?

Уровень платёжеспособности потенциальных клиентов (армии) равен нулю. А чтобы вести лизинг, надо всё равно первую партию как-то сделать. Рабочих в лизинг-то не дают :) .

Владимир Малюх>А вообще, такой документ как бизнес-план у вас же есть, может его опубликовать для начала?
Я не знаю, что такое бизнес план. Не учили... Вообще, я не бизнесмен. Бизнесмены в Мировом торговом центре сидели...

Владимир Малюх>А батарее нужно на 70, если у нее дальность стрельбы 20? И нужно ли тому агроному дальность 70км? Может еще и тут собака порылась? Я имею ввиду завышенность имеющихся ТТХ по отношению к требуемым? В смысле к востребованным со стороны платежеспособных заказчиков?

Батареи разные бывают. Вот "Смерч" на 90 уже бьёт. А просят некоторые и на 150 км. Есть и такие батареи...
А в смысле завышенности ТТХ, Вы правы в том, что ТТХ действительно высокие. По ним ГрАНТ превосходит "большие" комплексы, хотя сам маленький. Конечно, это всё добавляет стоимости. НО,несмотря на своё название, ГрАНТ не для агрономов предназначен.
А насчёт "требуемых" ТТХ я не понял. Никто у меня ничего не требует. Денег нету, чтобы требовать. :)
 
Ch>1.Насчёт стыковки разъёмов. Я специально указал, что разъём АНТЕННЫЙ. Эти антенные разъёмы часто подкидывают проблемы

Srochno poshurshite po spravochnikam (v seti) v poiskah normal'nogo raz'ema. Ne veryu chto eta "problema" ne reshena v mire do sih por :)

Ch>То, что парашютная посадка не обеспечивает долговечности ДПЛА, известно ещё с 50-х годов.

A vy poprobuyte kak u amerikosov sdelat', s naduvnym ammortizatorom.

A R3000 vy zrya konrollerom obozvali :) Eto je MIPS, na nem v svoe vremya rabochie stancii delalis', a shas - "mysh' belaya, laboratornaya".
 
RU Владимир Малюх #20.09.2001 05:36
+
-
edit
 
Владимир Малюх>>...объем возможных продаж от назначенной цены. :)

Ch>Я не Форд, а ДПЛА - не автомобиль, который нужен каждому. Кому на самом деле нужно, - купят. Эффект того стоит.

При чем тут Форд? Долже же быть элементарный экономический расчет?!! Аэробус тоже не автомобиль, и не каждый его покупает, но экономическая эффективность его считается грубо говоря по тем же правилам, только с другими кэффициентами. Вон, как ни парадаксоально, а тем же агрономомам оказывается дельтаплан с пилотом дешевле чем ДПЛА. Это то, что называется "звоночек".

Владимир Малюх>>А если не секрет, какая раскладка в себестоимости по компонентам- планер, двигатель, оборудование?

Ch>Я такую раскладку выложу на своём сайте до понедельника. Сейчас не хочу писать без подготовки, вдруг забуду чего-нибудь. Когда выложу, дам сообщение на форуме. Хорошо?

Договорились. Очень интересно посмотреть, люблю я промышленнсть и ее "потроха".

Владимир Малюх>>Во, нужно бы еще и уровень платежеспособности потенциальных клиентов оценить. Кстати о лизинге не думали?

Ch>Уровень платёжеспособности потенциальных клиентов (армии) равен нулю.

Хм, если так ставить вопос, возникает резонное - а зачем тогда вообще жедать, если этим пользоваться некому? Не, что-то тут не так, давайте разбираться. Эти неплатежеспособны (надеюсь - пока), нужно думать о других, но тогда и о задачах этих других.

Ch>А чтобы вести лизинг, надо всё равно первую партию как-то сделать. Рабочих в лизинг-то не дают :) .

Ну во-первых, у вас же уже партия есть? А во-вторых, есть еще кредиты и инвестиции.

Владимир Малюх>>А вообще, такой документ как бизнес-план у вас же есть, может его опубликовать для начала?
Ch>Я не знаю, что такое бизнес план. Не учили... Вообще, я не бизнесмен. Бизнесмены в Мировом торговом центре сидели...

Зря вы так. Будучи руководителем предприятя (я не ошибаюсь?) вы просто обязаны быть бизнесменом. Считать и планировать расходы, доходы, прибыль, рентабельность (возможно руками бухгалтера), оценивать ликвидность продукции и тп. итд. Иначе вы дело разорите и людей без куска хлеба оставите. А бизнес-план - просто обязательный документ, в нем вы (в первую очередь для себя) пишете, что и зачем вы делаете, на какие расходы закладываетесь, кто и как управляет производством, сколько средств идет в развитие, сколько в обеспечение производства, какие основные фонды нужны для всего этого, кому и сколько поставляете продукции, сколько дохода рассчитываете получить, как планируете из расходовать прибыль - можете дом на канарах купить, можете рекламу дать, можете производство расширить- как решите, но это должно быть определено в этом документе, которы и есть план работы предприятия. Если у вас его нет - плохо, очень плохо, но не все потеряно, его можно и нужно делать, пусть с опозданием.

Владимир Малюх>>А батарее нужно на 70, если у нее дальность стрельбы 20? И нужно ли тому агроному дальность 70км? Может еще и тут собака порылась? Я имею ввиду завышенность имеющихся ТТХ по отношению к требуемым? В смысле к востребованным со стороны платежеспособных заказчиков?

Ch>Батареи разные бывают. Вот "Смерч" на 90 уже бьёт. А просят некоторые и на 150 км. Есть и такие батареи...

И покупают продукцию? А вот агроном-то готов платить. Только ему 90 км не нужно. Понимате к чему клоню, нет?

Ch>А в смысле завышенности ТТХ, Вы правы в том, что ТТХ действительно высокие. По ним ГрАНТ превосходит "большие" комплексы, хотя сам маленький. Конечно, это всё добавляет стоимости. НО,несмотря на своё название, ГрАНТ не для агрономов предназначен.

А почему, раз он (точнее его аналог) им нужен и они готовы его купить? Просто высокие ТТХ не должны быть самоцелью, ТТХ должны быть адекватны решаемой задаче. Или поля осмтаривать "непрестижно"? Уместен ли такой снобизм?

Ch>А насчёт "требуемых" ТТХ я не понял. Никто у меня ничего не требует. Денег нету, чтобы требовать. :)

Хорошо, использую другие слова - востребуемых платежеспособными потенциальными клиентами.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #20.09.2001 05:45
+
-
edit
 
Владимир Малюх>>Удивляюсь - это не работа Главного конструктора, даже в программистском коллективе, а тем более в авиационном КБ.

Ch>А что такое - работа Главного конструктора? Ходить деньги выпрашивать?

Организовыать работу коллектива, правильно ставить задачи пред коллективом, правильно делить задачи на исполнителей, принимать основные технические решения (как правило по результататм НИР и ОКР выполненных исполнителями), требовать отчетности от сотрудников, оценивать их работу итп итд. деньги искать должен директор, бывает, что он и ГК- одно лицо, ну тогда и деньги искать. Но не дело ГК вести рутинную работу по НИРам и ОКРам на регулярной основе. Это просто расточительно для предприятия, время ГК стоит дороже. Делая "своими руками" ГК отрывает сове время от выполнения задач описанных выше, что вредит больше, нежели недельная задержка конкретного исполнителя. Мне странно это рассказыват вам, это вроде бы в наших технических ВУЗах всегда объясняли. Вы же не общенаучный или гуманитарный универститет заканчивали. Да и опыт работы у вас солидный.

Ch>Для меня ДПЛА (самолёт) гораздо менее важен, чем алгоритм, по которому он работает.

А это уже не из той оперы.

Ch>У нас впереди алгоритм, метод, обмен информацией, а уже после самолёты, пусковые, складывание и раскладывание антенн и пр.

Ch>Поэтому я и пишу программы сам. Здесь центр! Вы же знаете: в медицине Министр оперирует, в ВДВ командующий прыгает, а в ВВС - летает...

Да, для поддержания "руки на пульсе", вто только подумайте, что будет если медицинский минстр будет только оперировать а командующий ВДВ только прыгать. Вам несомненно нужно определять алгоритм работы комплекса в целом, что совсем не означает необходимость кодирования программ самому, более того, это отрывает ваше время.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Ch

втянувшийся
Во-во. Сел к клавиатуре и определил работу комплекса. И организовывать меньше надо. А такой профессии как программист вообще нету. Любой человек должен мочь и уметь выразить свои мысли на языке программирования высокого уровня. Нет здесь трагедии и трудности никакой.
 
+
-
edit
 

Valeri2

втянувшийся
Hi!

Владимир Малюх>>Удивляюсь - это не работа Главного конструктора, даже в программистском коллективе, а тем более в авиационном КБ.

Ch>А что такое - работа Главного конструктора? Ходить деньги выпрашивать?

Ну зачем же так уныло. Конструировать. Находить Идеи. Загружать работой по уточнению и реализации этих идей подчиненных.

Ch>Поэтому я и пишу программы сам.

Вы только не обижайтесь. Когда я еще в универе учился, то курс по операционным системам у меня вел шибко умный человек по фамилии Штивельман.
Вот он разъяснял нам необходимость знания математиками-программистами теории. Каждый физик, говорил он - программист (по крайней мере, он себя таковым считает). Каждый лесоинженер (есть в местном универе такой факультет) - не только программист, он еще и автомобиль починить умеет :) Поэтому математики должны чем-то отличаться.

Если Главный конструктор (с большой буквы пишется, заметьте) тратит свое драгоценное время на кодирование - что-то не так.

Ну а на каком языке писать - это пусть Ваш программер в lang.cmp каком-нибудь базарит, в свободное от работы время.

Ch>Начальники номенклатурного типа, способные руководить, чем угодно, но не способные сами что-то делать, у меня вызывают аллергию.

Так Вы директор, или Главный конструктор, или то и другое?

Ch> Теперь такими начальниками стали бизнесмены=манагеры :biggrin: .

Зато у такого начальника не вызовет удивления вопрос о бизнес-плане. Он с него начинает, потому что так и надо работать.
 

Ch

втянувшийся
Владимир Малюх>При чем тут Форд? ...
Форд, продвигая свои первые автомобили, старался снизить их стоимость до уровня, доступного среднему американцу, полагая, что массу прибыли он наверстает за счёт объёма продаж. Так и вышло. Теперь в пробках сидим :) .

Владимир Малюх>...Вон, как ни парадаксально, а тем же агрономомам оказывается дельтаплан с пилотом дешевле чем ДПЛА.
Это нисколько не парадоксально. Применение ДПЛА всегда было гораздо дороже, чем применение простых пилотируемых самолётов и вертолётов, а уж, тем более, дельтапланов. Впервые в практике ГрАНТ сравнялся по уровню эксплуатационных расходов с Ан-2 и Ми-8 и даже превзошёл их по этому показателю.
Это большой успех.
Теперь осталось побить дельтаплан. Я думаю, что ГрАНТ и так бьёт дельтаплан, но по другому показателю: по безопасности для пилота. И ещё по автоматизированности. Человек, управляющий дельтапланом, просто не способен вести разведку и фотографировать местность. Да и координаты измерять.
Да и холодно на дельтаплане...
А если серьёзно, то для осмотра полей нужен несколько иной комплекс, с большим и долго летающим ДПЛА, со стартом с крыши легкового автомобиля... С удешевлением ВСЕГО! Хотя уж, куда дальше удешевлять, я пока не знаю.

Владимир Малюх>Ну во-первых, у вас же уже партия есть? А во-вторых, есть еще кредиты и инвестиции.
Угу. Есть такая партия. Из одного ДПЛА... А кредиты, ну их...

Владимир Малюх>И покупают продукцию? А вот агроном-то готов платить. Только ему 90 км не нужно. Понимате к чему клоню, нет?
Понимаю. Найдите мне конкретного агронома, готового платить. Мы с ним обсудим его проблемы и напишем техническое задание, в том числе с определением стоимости лётного часа.
Пусть потом он оплатит разработку, а мы сделаем ему комплекс по ТЗ.

Владимир Малюх>... они готовы его купить?
Да, не готовы они ничего покупать. ОКРы ведут, деньги делят. За десять лет ничего не сделали.

Владимир Малюх>... Просто высокие ТТХ не должны быть самоцелью, ТТХ должны быть адекватны решаемой задаче.
Не верно. ТТХ являются самоцелью. ТТХ определяются из задачи и поэтому адекватны по определению. ГрАНТ делался как артиллерийский наблюдатель-целеуказатель-корректировщик. Тут ему равных пока нету ни у нас, ни у них. У нас, я думаю и не будет.

Владимир Малюх>... Или поля осмтаривать "непрестижно"? Уместен ли такой снобизм?
Нету снобизма. Давайте агронома.
 
RU Владимир Малюх #20.09.2001 07:56
+
-
edit
 
Ch>Во-во. Сел к клавиатуре и определил работу комплекса. И организовывать меньше надо.

Рано или поздно объем проекта перекрывает возможности одного человека - что дальше делать?

А насчет сел и определи - да именно так, но не в виде кода, а в виде скажем блок-схем, хотя бы в Visio а нынчк лучше на UML.

Ch>А такой профессии как программист вообще нету.

Ндаааа. Кто же делает такие вещи как операционные системы, компиляторы, драйверы хотя бы? Святые духи?

Ch>Любой человек должен мочь и уметь выразить свои мысли на языке программирования высокого уровня.

Зачем? Зачем машиостроительному конструтору писать программки?

Ch>Нет здесь трагедии и трудности никакой.

Трагедия в том, что в силу упертости, вы делаете работу, кторая нравится вам и к кторой вы привыкли, а не ту, кторая бы увеличила эффективность работы всего проекта. Да, работа управлнца, и технического в том числе, содержит уйму трудных (а посему часто неприятных) моментов и обязаннстей. Это не повод эту работу не делать. А так, сел за клаву, ничего не вижу и видеть не хочу - весь коллектив работай как хочешь.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #20.09.2001 08:11
+
-
edit
 
Владимир Малюх>>При чем тут Форд? ...
Ch>Форд, продвигая свои первые автомобили, старался снизить их стоимость до уровня, доступного среднему американцу,

Разработчик и производитель ДПЛА должен, продвигая свои изделия, снизить их стоимость и стоимость владения, так, чтобы они были доступны среднему эксплуатанату. В чем я не прав?

Владимир Малюх>>...Вон, как ни парадаксально, а тем же агрономомам оказывается дельтаплан с пилотом дешевле чем ДПЛА.
Ch>Это нисколько не парадоксально. Применение ДПЛА всегда было гораздо дороже, чем применение простых пилотируемых самолётов и вертолётов, а уж, тем более, дельтапланов.

Не очень понятно тогда в чем их целесообразность, особенно на граданке.

Ch>А если серьёзно, то для осмотра полей нужен несколько иной комплекс, с большим и долго летающим ДПЛА, со стартом с крыши легкового автомобиля...

Вы самих агронов спаршивали? Может им как раз нужень меньший и летающий 20 минут? Во всяком случае я знаю одного пчеловода (тесть моего приятеля) кторый снимает поля обычной покупной РУ моделью на обычную дешевую цифровую камеру. Потом возит на грузовичке улья куда надо.


Владимир Малюх>>Ну во-первых, у вас же уже партия есть? А во-вторых, есть еще кредиты и инвестиции.
Ch>Угу. Есть такая партия. Из одного ДПЛА... А кредиты, ну их...

Т.е. ГрАНТ - штучный опытный экземпляр? Не хотите кредит - ищите инвестора, но уж бизнес-план придется сделать обязательно.

Владимир Малюх>>И покупают продукцию? А вот агроном-то готов платить. Только ему 90 км не нужно. Понимате к чему клоню, нет?
Ch>Понимаю. Найдите мне конкретного агронома, готового платить.

Не я, но кто-то в форуме уже говорил про такого, эксплуатирующего дельтаплан.

Ch>Пусть потом он оплатит разработку, а мы сделаем ему комплекс по ТЗ.

:eek: Оплатить разарботку? Это будет ему дешевле? Нет - забудьте.

Владимир Малюх>>... они готовы его купить?
Ch>Да, не готовы они ничего покупать. ОКРы ведут, деньги делят. За десять лет ничего не сделали.

Ну и забудьте про них, хотя бы на время.

Владимир Малюх>>... Просто высокие ТТХ не должны быть самоцелью, ТТХ должны быть адекватны решаемой задаче.

Ch>Не верно. ТТХ являются самоцелью.

??? Экономические показатели что -побоку? А ведь они плата за завышение ТТХ. Представтье себе проект автобуса с макс. скоростью в 350 кмвч. Будет у него практический успех?

Ch>ГрАНТ делался как артиллерийский наблюдатель-целеуказатель-корректировщик. Тут ему равных пока нету ни у нас, ни у них. У нас, я думаю и не будет.

Ну и вопрос тогда закрыт.

Владимир Малюх>>... Или поля осмтаривать "непрестижно"? Уместен ли такой снобизм?

Ch>Нету снобизма. Давайте агронома.

Поищите в этом форуме, не я писал. К тому же агроном - это условно, тут уже говорили про МЧС, нефтяников, рыбаков, ледовую разведку и много чего. Нахождение этих самых ниш - ОБЯЗАННОСТЬ руководителя проекта. Не они вас должны найти а вы их.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Ch

втянувшийся
Владимир Малюх>Удивляюсь - это не работа Главного конструктора, даже в программистском коллективе, а тем более в авиационном КБ.

А что такое - работа Главного конструктора? Ходить деньги выпрашивать?
Для меня ДПЛА (самолёт) гораздо менее важен, чем алгоритм, по которому он работает. Напомню ещё раз, мы делаем КОМПЛЕКСЫ, а не ДПЛА. Этим наше предприятие отличается от типично авиационных фирм, где вся пляска идёт вокруг самолёта, а остальное - приложение к нему.
У нас впереди алгоритм, метод, обмен информацией, а уже после самолёты, пусковые, складывание и раскладывание антенн и пр.
Поэтому я и пишу программы сам. Здесь центр! Вы же знаете: в медицине Министр оперирует, в ВДВ командующий прыгает, а в ВВС - летает... Начальники номенклатурного типа, способные руководить, чем угодно, но не способные сами что-то делать, у меня вызывают аллергию. Теперь такими начальниками стали бизнесмены=манагеры :biggrin: .
Всей остальной техникой я занимаюсь тоже, но уже не только сам. На руководящем уровне :) .
 

Ch

втянувшийся
au>A vy poprobuyte kak u amerikosov sdelat', s naduvnym ammortizatorom.
Пробовали двадцать лет назад. Не помогает, самолёт при сильном ветре сползает с этой подушки при ударе о землю.
И вообще, парашют, как и любое расходное средство, - это гемморой. Его сушить, прессовать надо. А для этого надо в комплексе иметь соответствующие средства. УАЗиков не хватит возить всё это... :)
 

Ch

втянувшийся
fast>...В общем здесь большую роль играет культура написания программ...

Во-во. Культура - это и есть Алгол. Или Паскаль, что, в конечном счёте, одно и то же.
За ссылку спасибо.
 

Ch

втянувшийся
Zeus>...Сила Паскаля как раз во многом в его ограничениях: этого нельзя, здесь строго так и т.п

Правильно, Zeus! Программы получаются читабельными. Нет недоговорённостей и т.д.

Zeus>Впрочем, в вашем положении, Николай Валерьевич, я бы еще подумал... Жертвы-то существенные, вы же целый "пласт культуры" отвергаете только из-за языка

Да не такое уж у меня ужасное положение :) . Тем более, изучение Си его не поправит. Паскаля мне вполне достаёт для решения дифуров, создания логических построений и др. Чем могут мне помочь буржуи с Си, я не вижу.
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru