Интервью Л.Ивашова Утру.ру: НАТО, Грузия и т.д.

Мрачные прогнозы российских военных специалистов
Эксклюзивное интервью с вице-президентом Академии геополитических проблем Леонидом Ивашовым
Юрий КОТЕНОК, 18 мая, 13:01

Визитная карточка

Ивашов Леонид Григорьевич. Генерал-полковник. Родился 31 августа 1943 г. в Киргизии. Окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище и Военную академию им. М.В. Фрунзе. Служил в ТуркВО, ПрикВО, ГСВГ, МВО, в центральном аппарате Министерства обороны СССР и РФ, главном командовании СНГ.

Возглавляя аппарат министра обороны СССР Д.Устинова, активно участвовал в создании вооружения и военной техники, развитии космических исследований. Награжден медалью им. Ю.А. Гагарина. В период руководства Управлением делами Минобороны СССР и РФ (1987-1992 гг.) возглавлял работу по созданию системы военного законодательства. После развала СССР закладывал основы военного сотрудничества государств СНГ. Являясь секретарем Совета министров обороны государств - участников СНГ, внес значительный вклад в сохранение союзнических и дружественных связей между вооруженными силами новых независимых государств. Один из авторов Договора о коллективной безопасности.

Доктор исторических наук, профессор, член Союза писателей СССР и РФ. Автор четырех книг, двух сборников стихов, более 400 статей в российских и иностранных изданиях. Награжден орденами СССР, РФ, Сирии, Югославии, Кубы, пяти стран СНГ.

Активный противник агрессии НАТО против Югославии, процесса расширения альянса на восток. Геополитик с мировым именем. Инициатор броска российских десантников в Косово, что наряду с жесткой антинатовской и антиамериканской позицией явилось основанием для его освобождения с поста главного военного дипломата России. Уволен в запас в 2002 г. с должности начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ.

Ныне – вице-президент Академии геополитических проблем. Женат, дочь – студентка вуза.

"Yтро": Несмотря на постоянную декларацию дружественных намерений, НАТО вплотную приблизилась к нашим границам. Один из недавних опросов общественного мнения, проведенный в нашей стране, показал, что молодое поколение россиян скептически относится к угрозе со стороны альянса, в том числе и в свете недавнего расширения блока на восток. А в чем Вы усматриваете угрозу для безопасности России?

Леонид Ивашов: Во-первых, что касается мнения молодежи... Я, ко всему прочему, еще и преподаю в МГИМО и знаю мнение студентов. Молодежь сталкивается с разновекторностью информации, которая им преподносится. Сами преподаватели имеют колоссальную нехватку пособий государственного значения в толковании разных учений, мнений, подходов. Сейчас в умах молодых людей мешанина. Они в определенной степени дезориентированы и как бы не ощущают дальней угрозы. Да, со стороны НАТО сегодня не стреляют, непосредственно боеголовки не падают на нашу территорию. Отсюда и ощущение нереальности угрозы.

"Y": Вы говорите о дальней угрозе...

Л.И.: Есть угроза долгосрочная, среднесрочная и краткосрочная. Сегодняшней угрозы со стороны США и НАТО, повторяю, мы просто не ощущаем – у нас не летают натовские снаряды, нет взрывов. И еще один момент: СМИ, особенно телеканалы, не создают образ противника, а газет молодежь практически не читает. Поэтому определиться в отношении к НАТО ей сложно. Потом идет поток западных "ценностей", которые культивируются у нас в стране. В то время как свои исторические, культурные корни выпалываются, если пользоваться сельскохозяйственной терминологией. Вот в чем суть. И все же мнение молодежи нельзя считать устойчивым, ведь оно формируется под воздействием информационных потоков, нашей действительности. Сегодня чеченские боевики для нашей молодежи означают гораздо большую угрозу, чем далекое абстрактное НАТО.

"Y": Но во многом этому способствуют те же СМИ...

Л.И.: СМИ – это инструмент не только мирной экспансии, это и инструмент войны. Например, в Европе и за океаном СМИ сформировали страшный образ С.Милошевича, демонизированный образ сербов. И общественность не протестовала, когда нарушались важнейшие международные принципы и была развязана неспровоцированная агрессия против Югославии. Дальше перенесли этот инструмент на территорию Ирака, сформировали образ демона и там. Раньше, когда еще не было глобальной информационной сети, это называлось информационными подрывными действиями или дезинформацией. Сегодня идет информационная война с использованием мощного оружия. Так что можно из самого демократичного лидера, из самого любимого народом человека за две-три недели сделать монстра, демона, создать о нем превратное представление.

Последние события это подтверждают. Вот Аслан Абашидзе, уважаемый не только в Аджарии человек, который сохранил республику, уберег ее от внутренних конфликтов, поразивших, например, Абхазию, сохранил Аджарию в составе Грузии. Не дал упасть жизненному уровню населения. В сложной для страны ситуации Абашидзе пестовал автономию. Но в течение нескольких дней его демонизировали, и народ спокойно воспринял его уход, а по сути – свержение. Вот что такое информационный инструмент войны.

Давайте зададим вопрос – а зачем НАТО вообще движется на восток, расширяется? НАТО – это военная машина, которая постоянно наращивает оперативный потенциал, где десятки тысяч танков, орудий, свыше 5 тыс. боевых самолетов, ядерное оружие и так далее. И эта машина стоит у наших границ. Вот и вопросы к молодежи для размышления: для чего НАТО движется к нашим границам? Для чего сегодня шесть аэродромов в Прибалтике модернизируются для приема тактической и стратегической авиации НАТО, в том числе и с ядерным оружием на борту?

"Y": Попытаюсь ответить военным языком – для возможного участия в боевых действиях на восточных территориях...

Л.И.: Конечно. И международный терроризм – это такая удобная ширма. Вот раньше ею был коммунизм. Кстати, террор - это процесс, а терроризм – явление. Мы же знаем, кто создавал Усаму бен Ладена, кто его воспитывал и пестовал, кто создавал движение "Талибан". Это сделали западники вместе с некоторыми арабскими режимами. Почему американцы никак не могут найти бен Ладена? Да он очень удобный. "Талибан" разбит, а если разгромят еще и "Аль-Каэду", то угаснет источник терроризма, а он сегодня очень нужен.

При НАТО существует совет Евроатлантического партнерства, в который входит более 40 стран. Несколько лет назад один из натовских генералов в присутствии министров обороны объяснял на этом совете, какие угрозы существуют для НАТО, Европы. Назвал четыре – распространение оружия массового поражения, распространение наркотиков, незаконную миграцию и терроризм. Рассказывал, что НАТО будет сосредотачиваться именно на ликвидации этих угроз. Тогда я задал вопрос: "Эти проблемы, безусловно, актуальны для России. Но я бы хотел, чтобы кто-то из генералов НАТО сообщил, каким образом механизированная дивизия, авиационное крыло, соединение ВМС будут бороться с распространением ядерного оружия, транспортировкой наркотиков, незаконными мигрантами. Поделитесь, пожалуйста, опытом". У них произошла заминка, потому что ни одна военная организация этим заниматься не будет. Задал я и второй вопрос: "В ходе 70% всех оперативных мероприятий, учений, командно-штабных игр НАТО решаются вопросы по повышению боевой готовности, вступлению в начальный период широкомасштабной войны, завоеванию господства в воздухе, проведению операций оборонительного характера, а затем перехода в наступление. Вы тратите 70% времени на проработку этих вопросов. Стоит ли считать, что после изменения приоритетов вы будете заниматься миротворческими операциями, борьбой с наркотиками и так далее?". Опять у них растерянность. И когда я в третий раз поднял руку, председатель военного комитета НАТО Клаус Науманн сказал, что когда видит поднятую руку генерала Ивашова, на его голове седеет еще один волос...

То есть все эти разговоры о терроризме, безусловно, ширма. НАТО готовится к большой и серьезной войне. И в последнее время у них появилась новизна. Они отрабатывают задачи – это вышло на первый план – по изоляции обширных территорий, районов. Новое - опять же войсковые операции. И плюс – усиление акцента на подрывные действия в мирное время и принуждение оппонента к разоруженческим (в одностороннем порядке) процессам.

"Y": Имеются в виду обширные территории восточного соседа НАТО?

Л.И.: Учения они проводят у себя, но хорошо видно, как проводят. Вот идет учение "Балтопс" или маневры на территории Польши. На некоторые мероприятия они даже приглашают нас. Но все учения всегда имеют две фазы. Одна – это когда корабли ловят подводную лодку террористов, Хотя, если подумать, как, откуда на Балтику может попасть лодка с террористами? Потом идет оказание гуманитарной помощи на море и так далее. Затем пьют по бокалу шампанского, провожают наблюдателей и гостей. Тогда начинается второй, настоящий этап учений – высадка на побережье с поддержкой авиации, с уничтожением объектов, овладением населенными пунктами, уничтожением вражеской авиации и т.д. Так против кого же на Балтике репетируется этот этап? Естественно, против нашего Балтийского флота.

Мы видим западную стратегию НАТО, где доминируют американцы. Также мы видим, что сегодня решается стратегическая задача по установлению контроля за нашим Северным флотом, за нашей группировкой сил на Севере. Сегодня самая мощная группировка ракетно-ядерных морских сил России сосредоточена там. Тихоокеанский флот не сравним. И вот НАТО использует станции слежения на территории Норвегии. Трехмерные радиолокационные станции развернуты на территории стран Балтии. Радиоэлектронные посты контроля у них есть на Шпицбергене, различные акустические буи, спутники и постоянно барражирующие разведывательные самолеты "Орион". В связи с этим есть такое предположение: в ходе последних учений на Северном флоте наши ракеты не смогли стартовать в результате какого-то электронного воздействия. Натовцы отслеживают каждую нашу подводную лодку и имеют возможность подавлять определенные каналы управления.

Группировки НАТО наращиваются везде. Вот страны Балтии. Министр обороны С.Иванов, узнав, что первые четыре самолета НАТО приземлились на аэродромах в Прибалтике, сказал, что пока нам это не угрожает. Но дальше в Минобороны или не считают, или скрывают от общественности. Ведь методика какая – по четыре самолета из различных государств - участников НАТО будут проходить обкатку. На военном языке это называется освоением воздушного театра действий. И англичане там будут, и бельгийцы, а датчане уже садились. То есть освоение уже идет по полной программе. Одновременно модернизируются шесть аэродромов в Прибалтике, увеличивается их оперативная емкость. Вскоре они будут способны принять одномоментно до 200 мощных боевых самолетов, в том числе носителей ядерного оружия.

Что же касается наших действий... Они в лучшем случае показушно-успокоительные. Я считаю, что кто-то должен ответить за подрыв боеготовности наших вооруженных сил, кого-то надо судить.

"Y": Можно ли говорить о том, что сейчас вокруг России формируется так называемый "пояс НАТО", включая страны Балтии, Закавказье, Среднюю Азию?

Л.И.: От Норвегии и Балтики граница просматривается четко. Проведите линию прямо до Кавказа – она выглядит целостно для НАТО. Там единственный выступ – Беларусь. Поэтому я считаю, что если в ближайшие годы в России будет такая же политика и стратегия в отношении Беларуси, то через год, максимум два года последняя окажется в орбите НАТО. Украина уже сегодня сделала решительный шаг, предоставив свою территорию для быстрого развертывания сил НАТО без ограничений. Речь идет о любой технике, вооружении, о любом их количестве. Дальше – Грузия, где тоже самое. И там НАТО пользуется и территорией, и воздушным пространством. Там кружат "Аваксы", а сама Грузия по сути уже ушла в антироссийский лагерь. Ее удерживают некоторые экономические вопросы и рычаги, которые заставляют еще смотреть на север. Но что такое территория Грузии для российского Северного Кавказа?

Мы наблюдали, что чеченские боевики свои тыловые базы, учебные центры, даже какие-то штабные структуры давно создавали на территории Грузии. Наша разведка и посольства докладывали президенту, в каких санаториях и домах отдыха лечатся, пребывают боевики, какие каналы поступления материальных и финансовых средств для бандформирований там имеются. По сути Грузия уже давно участвует в антироссийской кампании. И здесь не только чеченские боевики замешаны. Ведь из них сегодня сделали какой-то антироссийский спецназ. Так что, если оценивать действия боевиков в Чечне, можно говорить именно о действиях спецназа. Это не разрозненные какие-то банды, а именно спецназ, действующий с определенной стратегической установкой, использующий и территорию Грузии.

Далее Азербайджан. Сегодня на него действует три внешних вектора – сильные турецкий и американский, а также российский. И Азербайджан пока вынужден балансировать между ними. В Армении же идет раскрутка ситуации с целью повторить грузинский или, может, даже сербский сценарий. Схема известна – поступают финансы, на эти средства заводится временная оппозиция, ситуация дестабилизируется, и на политическую арену выводятся такие же силы, как в Грузии, типа Саакашвили. Мы знаем, что на смену Шеварднадзе готовили пять человек. Трое задействованы сейчас, а двое находятся несколько в тени, выступая в качестве второго резерва. Я не буду называть фамилии, но они известны. Это два бывших министра.

Гораздо важнее понять, что же дальше будет на Кавказе. Ведь американцы уже рассматривают вопрос о создании здесь передовых оперативных баз и передовых оперативных пунктов. У них именно такая тактика сейчас, потому что не хватает личного состава для обеспечения контроля за обстановкой в Ираке. Так что они будут сокращать численность войск в Южной Корее, Японии. Ввиду недостатка сил создают семь бригад из резервистов дополнительно, поэтому крупных баз в Центральной Азии и на Южном Кавказе они сегодня иметь не в состоянии. Но все технические, материальные средства и небольшая группа специалистов разворачиваются для того, что в любой момент можно было нарастить авиационную или наземную группировку.

"Y": То есть речь идет о создании площадок для развертывания?

Л.И.: Да, они готовят их в Грузии, Азербайджане. Армения пока не дает согласия, но я думаю, что в скором времени ситуация изменится, так как для США Армения важна в рамках антииранской кампании и ради выдавливания российского военного присутствия на Кавказе.

"Y": Наверное, еще нельзя забывать, что через Кавказ проходят основные сырьевые коммуникации?

Л.И.: Безусловно. Кавказ вообще удивительный уголок земли. За него, начиная с XIII в. и даже раньше, постоянно шла драка. С XVI в. в ней участвует Россия, в XVIII в. Россия сильно пошла на Кавказ, справедливо считая, что обеспечение безопасности своих южных границ можно осуществить, только контролируя Кавказ. За этот живописный край в течение нескольких веков постоянно шла борьба с Персией, Турцией. С XVIII в. туда пришли англичане, чуть позже французы объявились. А в 20-х гг. XX в. впервые прибыла мощная американская делегация, военная миссия, в инструкции к которой президент США Вудро Вильсон откровенно писал – изучить все возможности и аргументы для захвата турецкой Армении и Закавказья американскими войсками. Между прочим, эта программа Вильсона насчитывала 14 пунктов. И Россия находилась на Кавказе в состоянии войны. Но когда мы говорим, что против нее воевали местные племена – это не совсем так, а точнее, совсем не так. Все эти противоборствующие силы, которые вели борьбу за овладение Кавказом, создавали свою широкую агентурную, подрывную сеть. Они склоняли, делегировали, внедряли протурецких, проанглийских, проперсидских деятелей, которых потом поднимали на щит, создавали определенные силы, военные и политические, поддерживали их материально, определяли идеологическую линию. И эти силы воевали с Россией. Так местное население использовалось против России. Так, не на пустом месте, появились и шейх Мансур, и тот же Шамиль...

"Y": Видимо, не случайно еще в XIX в. появились источники, которые указывали на нечеченское происхождение шейхов Мансура и Шамиля?

Л.И.: Ну, как происходит внедрение? Создается легенда – биография, жизненный путь и так далее. Так что, все, ныне происходящее в Чечне, а до этого попытка покушения на президента Ингушетии, то, что происходит в Дагестане и других местах, поверьте, не разрозненные действия бандформирований или каких-то групп, как подают у нас. Идет системная война против России. Война имеет своих организаторов, если хотите – авторов. Другое дело, что там могут сразу несогласованно действовать несколько внешних сил. Я говорю откровенно, пусть на меня англичане обижаются, но Англия в плане деятельности своих стратегических служб в некоторых регионах мира сегодня действует посильнее даже ЦРУ. Посмотрите: англичане содержат и Березовского, который причастен в кавказским событиям, и Закаева, и штабы 250 различных исламских организаций, которые зарегистрированы в Лондоне. Причем 17 организациям запрещено появляться в исламских странах. Но в Великобритании они имеют прикрытие, возможность для мобилизации и подготовки исламских террористов, действующих на Северном Кавказе. И там же сосредоточены огромные финансовые средства. Это один канал. Конечно, есть и в арабском мире центры радикального фанатичного ислама, которые имеют свои интересы на Кавказе. Турция, которая всегда считала Кавказ своей вотчиной, тоже оказывает определенное влияние. Не случайно, при наличии мощнейших спецслужб, именно через Турцию на Кавказ постоянно перебрасывают и оружие, и финансы, проникают боевики. Все организовано секретными службами и радикальными организациями, для меня это однозначно. Сегодня наши СМИ и официальные источники указывают, что в горах Чечни бродят 1500 боевиков. Если бы эти боевики не имели внешней подпитки, то выглядели бы оборванцами, полуголодными, нищими и ходили бы в поисках пропитания. А они и по экипировке, и по тактике, прикрытию, в том числе и политическому, действуют, как спецназ.

"Y": Хорошо, но даже в этом случае нельзя обойтись без вполне уместных вопросов и к нашим спецслужбам, нашим силовым структурам...
Л.И.: Давайте еще раз вспомним начало демократических преобразований. На кого накинулись в первую очередь? На спецслужбы. Расчленили, вымели их, а потом стали набирать туда с улицы. Давайте вспомним московское управление госбезопасности, кто его возглавлял. В органах появились люди, не имеющие опыта оперативной работы, не прошедшие всех ступенек. На примере ФСБ скажу, что не знаю еще такой службы, которая была бы так ослаблена постоянными чистками. Посмотрите, сколько менялось руководителей, названий, и с каждым реформированием и с назначением нового руководителя уходили профессионалы. Эта служба ослаблена, прежде всего в оперативном плане. Агентурная сеть, существовавшая в советское время, была разрушена. Агентурный источник сегодня не прикрыт ни законом, ни силовой составляющей, не обеспечен материально.

Напомню, что сейчас высшим чиновникам денежное довольствие повысили в несколько раз. А что с военными, милиционерами, сотрудниками спецслужб, воюющими в Чечне? Даже то, что им обещается, потом превращается в мытарства, в обман какой-то. Люди, рискующие жизнью, не защищены с тыла, не прикрыты материально.

Еще нужно понимать, осознавать, что процесс нестабильности на Кавказе – это надолго. Выход для нас только в одном: готовить профессионалов на всех уровнях, в органах госуправления, местных структурах власти, правоохранительных органах и спецслужбах.

"Y": Как гибель президента Чечни Ахмада Кадырова во время теракта может сказаться на ситуации в республике в ближайшем будущем и перспективе? И как в связи с этим обстановка в Чечне повлияет на сопредельные территории?

Л.И.: Кадыров, что бы ни говорили, действительно являлся определенным гарантом стабильности, пусть был и жестковат. Но, наверное, там такой лидер и нужен. Чем еще Кадыров был интересен нам и чеченскому народу? Он был в рядах боевиков, но изменил свою позицию и хотя бы этим заслуживает уважения. Беда в том, что Кремль на выборах президента Чечни использовал ту же тактику, что применяется во время всего избирательного процесса в России. Вытаптывают соперников и исключают альтернативу. Для Чечни это пагубно, прежде всего в плане безопасности. Ведь когда все сосредотачивается в одних руках, а рядом нет равно достойных людей, это привлекает террористов. Они могут убить человека, и вся система валится. А если бы на это поле были запущены сильные личности, например, Аслаханов или генерал Трошев, тот же Доку Завгаев были рядом, и выборы бы прошли бы демократически. Какой смысл уничтожать Кадырова, когда рядом генерал Аслаханов, не менее жесткий, не менее способный организатор, или кто другой? Кремль своей политикой сам лишил Кадырова защиты. Вот вышибли его, и образовалась пустота, угроза нестабильности. Но это, я говорю, общая тактика на всем российском пространстве. Это опасная тактика. Что будет после Кадырова? Есть какие-то разумные ходы. Сегодня не нужно буквально следовать букве избирательного закона. Не следует. Да, у нас законодательство носит правовой характер. Но нормально функционирующая система – это нравственно-правовая. Здесь нужно посмотреть с точки зрения нравственности - и пользы для народа, а не только чтобы соблюсти букву закона. Необходимо создать условия, чтобы вызрели действительно достойные кандидаты. Поэтому надо вести президентское правление на год, например. Назначить уполномоченного. Им может быть генерал Трошев, генерал Аслаханов и так далее – управляющий Чечней, авторитетный человек. Подключить к выдвижению кандидатов совет старейшин тейпов. Если сейчас совершат ошибку и попытаются назначить кого-то из молодых людей, пусть это будет воин или финансист, – судьба его и Чечни будет незавидной. В этой сложной ситуации во главе непростых процессов должны присутствовать седины. И старейшины тейпов будут внимать только тем, кто имеет мудрость и опыт. По-другому на Кавказе просто не бывает. И в последующем надо смотреть, чтобы в составе руководства Чеченской Республикой присутствовал не один явный лидер, а команда солидных людей, которым надо найти место в самой Чечне, предложив посты в Госсовете, кресле премьера и так далее. Тогда появится гарантия стабильности и безопасности.

"Y": Возвращаясь к грузинской теме, можно заметить, что сам факт существования российских баз в этой стране уже находится под большим вопросом. Словом, оптимизмом здесь и не пахнет?

Л.И.: Мне довелось быть на всех российских базах. Знаете, самой благоустроенной из них была база в Батуми. Ощущалось внимание Аслана Абашидзе, который считал базу своей, улучшал быт, построил спорткомплекс. Условия там были даже лучше российских. Эта военная база для всего населения Аджарии была гарантией безопасности. А самый главный враг для них был Тбилиси. И не потому, что война или не война, а потому что на фоне повальной нищеты и циничного разграбления Грузии Аджария была стабильным уголком. Люди просто боялись, чтобы у них не отняли и этого. Во время недавних событий база не выполнила своего предназначения с точки зрения аджарцев.

Почему по требованию Шеварднадзе убрали нашу базу в Тбилиси, но ни в Ахалкалаки, ни в Батуми не ликвидировали? Вы знаете, удивительная вещь, но когда мы летали в Ахалкалаки, председатель совета Джавах трижды меня переспрашивал, кто будет из Министерства обороны Грузии, советовался, нужно ли их вообще брать. А на месте оказалось, что совет Джавах принял решение ни одного грузинского военного в Джавахетию не пропускать, и второе – не позволить вывезти ни одной единицы оружия. Скажу, что если бы встал вопрос о выводе нашей базы из Аджарии, то мы могли бы только самолетами вывезти личный состав, а все бы осталось аджарскому народу и руководству автономии. Это понимал Шеварднадзе, понимали и наши руководители. А сегодня эта база жителям Аджарии не нужна, поскольку в автономии совершен переворот, идет разграбление имущества. Грузины вывозят имущество, под шумок экспроприации имущества Абашидзе идет грабеж собственности Аджарии. И, во-вторых, будет сильнейший американо-грузинский нажим на то, чтобы мы вывели базы. Мы уйдем. Скорее всего, выдавят нас и из Ахалкалаки, ведь действовала определенная связка территорий. Это и Абхазия, Джавахетия, Аджария, Южная Осетия. Одно звено сегодня выбивается, и остальные могут посыпаться по принципу домино. Ранее мы вывели базу из Гудауты, хотя абхазы не давали выводить. Останется одна 102-я база в Гюмри (Армения), но, я думаю, ненадолго при таком министре обороны и начальнике Генштаба... Им задают вопросы о Кавказе, об угрозе НАТО, и они, сидя в уютных кабинетах, озираясь по сторонам, отвечают, что угрозы не ощущают.

В реальности имеем, что неудачно назначенный на должность начальника Генштаба Квашнин постоянно претендовал на роль министра обороны, пытаясь дискредитировать министра обороны маршала Сергеева. Когда последнего убрали и назначили Иванова, те же попытки повторяются. Этот вопрос – кто сегодня главнее: Минобороны или Генштаб – приводит к дезорганизации управления. Кто главнее? Но если бы спросили, к примеру, а кто ответственнее за трагедию с "Курском", за неудачные пуски ракет, министр или начальник Генштаба, то, я уверен, что каждый бы стал снижать свою роль и значимость. Но такого спроса, к сожалению, нет. Поэтому каждый хочет иметь больше полномочий, но никто не несет ответственности за снижение уровня боевой готовности, оперативной подготовки. Вот что происходит у нас...

"Y": Как Вы расцениваете вероятность возобновления вооруженного грузино-абхазского конфликта?

Л.И.: К сожалению, вероятность очень большая. Все будет зависеть от того, как поведет себя Россия. Если она однозначно выступит против вооруженной агрессии и будет стремиться усадить стороны за стол переговоров, перевести весь процесс в русло политического урегулирования, войны может не быть. И заявит, что в случае силового решения Россия поддержит своих граждан на территории Абхазии, ведь там их 60% населения! Если мы так беспокоимся за наших специалистов, работающих в Ираке, то почему мы так же не можем беспокоиться за граждан в Абхазии?

"Y": Можно ли представить, что Абхазию "сдадут" так же, как и Аджарию, например?

Л.И.: К сожалению, наша политика сдавать всех, отступать все дальше вглубь, к Волге, беспокоит не только нас, россиян, но и наших соседей. Вы думаете, что после сдачи Абашидзе президенты республик СНГ не примеряют на себя миссию Иванова? Я думаю, что примеряют. Что в любой момент по требованию оппозиции могут поехать и их сдать.

"Y": Недавно в СМИ сообщалось о некоем докладе ЦРУ США, согласно которому уже к 2015 г. Россия может распасться на шесть-восемь государств. Эти сообщения в российских спецслужбах охарактеризовали как один из элементов информационной войны, главная цель которого – "исследование реакции российских элит и международного аналитического сообщества". Как Вы прокомментируете это, учитывая, что такие информационные выбросы западных спецслужб осуществляются с завидной периодичностью?

Л.И.: 22 февраля прошлого года, выступая на общероссийском офицерском собрании, я привел аргументы в пользу этого распада и расчленения. Я остаюсь убежденным сторонником, что при всей красочности и пафосе подаваемой в СМИ информации Россия движется по пути деградации, расчленения и последующего уничтожения как государства. И в этом, можно сказать, мы солидарны с выводами ЦРУ, потому что в отношении расчленения России действует долгосрочная, десятилетиями осуществляемая стратегия. Она осуществляется планомерно. Мы понимаем смысл этой стратегии, видим, прогнозируем каждый последующий шаг. Россию изолируют по периметру, у нее через дестабилизацию оттяпают Северный Кавказ. Вроде бы он будет российский, но на всем Северном Кавказе такая ситуация, как в Чечне. Потом Калининградская область, Дальний Восток и так далее. Действует мощнейшая стратегия и в ответ - полнейшая бездеятельность российского руководства, российской политической элиты.

Вот, пожалуйста: что делал Иванов в Грузии? Кому это выгодно? России? Да, России не выгодна война, внутренний конфликт. Но чтобы не допустить его, нужно было стороны усадить за стол переговоров и все решать мирным путем. Американцы стоят за спиной Саакашвили. Нам нужно было встать за спиной Абашидзе, как это сделал в свое время Ю.М. Лужков. Он прилетел в Батуми и выровнял соотношение сил сторон. Иванов же прилетел и осуществил свержение законно избранного главы республики. Это было нужно американцам, и мы сыграли на американской стороне.

А американские базы в Центральной Азии? Они не выгодны ни нам, ни Ирану, ни Китаю. Но мы их туда пригласили, мы уговаривали глав государств Центральной Азии, чтобы американцев разместили там на временной основе. То есть все, что американцы делают с большими затратами и большим трудом, мы преподносим им на блюдечке. То же и с расширением НАТО. Ведь мы фактически не протестуем, никаких условий не ставим и плюс еще дурим свой народ, говоря, что нам ничего не угрожает. А сейчас еще и соглашение достигнуто о том, что натовские силы с тяжелой техникой и вооружением будут размещаться на территории России... Куда же дальше?

Постоянный адрес статьи:




Прочитал интервью и что-то грустно стало , что делать-то?
Насколько реальны мрачные прогнозы Ивашова?

>В связи с этим есть такое предположение: в ходе последних учений на Северном флоте наши ракеты не смогли стартовать в результате какого-то электронного воздействия. Натовцы отслеживают каждую нашу подводную лодку и имеют возможность подавлять определенные каналы управления.

Вот злыдни натовские, кнопку "пуск" на расстоянии испортили. Не иначе, Копперфильд помог.

VBE, 18.05.2004 16:01:31 :

А американские базы в Центральной Азии? Они не выгодны ни нам, ни Ирану, ни Китаю. Но мы их туда пригласили, мы уговаривали глав государств Центральной Азии, чтобы американцев разместили там на временной основе.

 

Вот же, блин, парадокс: "нам" не выгодно, но "мы" - пригласили!

То есть все, что американцы делают с большими затратами и большим трудом, мы преподносим им на блюдечке. То же и с расширением НАТО. Ведь мы фактически не протестуем, никаких условий не ставим и плюс еще дурим свой народ, говоря, что нам ничего не угрожает. А сейчас еще и соглашение достигнуто о том, что натовские силы с тяжелой техникой и вооружением будут размещаться на территории России... Куда же дальше?

 

- Вступать в НАТО, разумеется.
P.S. И развалить НАТО изнутри российским бардаком...

Вуду, 18.05.2004 17:29:59 :

- Вступать в НАТО, разумеется.

 

А может стоит нанести ядерный удар?

Клиника, однако. "Народ не чуствует достаточно в НАТО врага потому, что СМИ недостаточно создают образ врага".
Бум надеяться, что в военной сфере у него получше, чем в ораторской

По моему и расширение НАТО и подобные статьи имеют общие корни: и натовские и росийские енералы кушать хотят. Причем вкусно. А еще семьи кормить и т.д. и т.п.

Вуду, 18.05.2004 07:29:59 :

- Вступать в НАТО, разумеется.
P.S. И развалить НАТО изнутри российским бардаком...

 

Я полагаю, поздно спохватились. В НАТО уже приняли, скажем, румынов, а скорои всяких албанцев с грузинами примут. Так что русская армия там образцом уставного порядка и тевтонского боевого духа покажется, по сравнению с ними.
Я полагаю, с последним расширением НАТО стало сугубо символической организацией.

Вуду, 18.05.2004 18:29:59 :

Куда же дальше?

 

- Вступать в НАТО, разумеется.

 

Это да, вопрос в том, с их согласия или без такового?

На самом деле - устроить перевооружение восточной европы за счет США, и только потом возвращать её назад

Alexanderrr, 19.05.2004 00:39:33 :

Клиника, однако. "Народ не чуствует достаточно в НАТО врага потому, что СМИ недостаточно создают образ врага".

 

Вот только перевирать не надо. Ведь вот что было сказано на самом деле: "Сегодняшней угрозы со стороны США и НАТО, повторяю, мы просто не ощущаем – у нас не летают натовские снаряды, нет взрывов. И еще один момент: СМИ, особенно телеканалы, не создают образ противника, а газет молодежь практически не читает. Поэтому определиться в отношении к НАТО ей сложно."
Если оппонентам ничего не остается кроме того, как возражать Ивашову путем перевирания его слов, то это весьма показательно - значит он на самом деле прав, - если не во всем, то уж во всяком случае во многом.

Вуду, 18.05.2004 17:29:59 :

Вот же, блин, парадокс: "нам" не выгодно, но "мы" - пригласили!

 

Не парадокс, а великий и одновременно могучий русский язык. В первом случае слово "мы"="Россия, как государство". Во втором "мы"="правители России". Выгоды для перечисленных субъектов, вообще говоря, могут и не совпадать.

Действительно, "для чего сегодня шесть аэродромов в Прибалтике модернизируются для приема тактической и стратегической авиации НАТО, в том числе и с ядерным оружием на борту?" Для борьбы с каким таким терроризмом это делается?

Santey>Для борьбы с каким таким терроризмом это делается?

1. Деньги все, причем большие, даже БОЛЬШИЕ . Представляете, сколько средств можно "освоить"?
Любая государственная организация, армия в том числе, должна доказывать обществу/начальству свою необходимость, иначе денег не дадут. Вот и расширение. Припрут с бюджетом, НАТО начнет и необходимость включения России доказывать, и отчеты обоснованные будут.
О злобных марсианах, например, готовящих высадку и т.п., и НЛО с ядерным оружием на борту найдут.
Это гипербола, но смысл, думаю ясен?

2. Непредсказуемость российской политики не может не нервировать остальные страны. Представьте, что соседом России является нестабильная в политическом плане страна с приличным военным потенциалом. Ясно, что на всякий случай руководство страны и армии обязаны учесть этот факт и принять соответствующие меры.
Со стабильностью в России как раз не слишком, зато с ОМП все путем. На всех хватит, причем с доставкой.

Вот Вам две причины для расширения НАТО и усиления его на границах России. Полагаю, можно еще найти, а действует всегда совокупность объективных и субъективных факторов.
Но как раз терроризм - отмазка, тут Вы совершенно правы. Армия может бороться с локальными его проявлениями, но не с глобальным терроризмом. Тут нужен инструмент потоньше.

Я полагаю, с последним расширением НАТО стало сугубо символической организацией.

 

А она давно такая. Ее главный символ - любая агрессия против любого члена НАТО рассматривается, как агрессия против всего блока. Но это - сильный символ. Работающий.

AlexDrozd, 19.05.2004 15:54:12 :

1. Деньги все, причем большие, даже БОЛЬШИЕ . Представляете, сколько средств можно "освоить"?
Любая государственная организация, армия в том числе, должна доказывать обществу/начальству свою необходимость, иначе денег не дадут. Вот и расширение. Припрут с бюджетом, НАТО начнет и необходимость включения России доказывать, и отчеты обоснованные будут.

 

Все это, может быть и так. Хотя никто не мешает натовцам совмещать приятное с полезным. Так или иначе, у НАТО появятся дополнительные возможности по использованию "тактической и стратегической авиации НАТО, в том числе и с ядерным оружием на борту" против России. Соответственно, не стоит равнодушно наблюдать за этим процессом.
А осваивать средства можно тоже по разному. Путем гуманитарных бомбежек и демократизации, например.

2. Непредсказуемость российской политики не может не нервировать остальные страны. Представьте, что соседом России является нестабильная в политическом плане страна с приличным военным потенциалом. Ясно, что на всякий случай руководство страны и армии обязаны учесть этот факт и принять соответствующие меры.

 

Вы обрисовали взгляд с их, натовской колокольни. Но мы то с вами в России находимся, у которой свои интересы и о безопасности которой нам надо беспокоиться.
Что касается непредсказуемости внешней политики - как известно, Штаты (в отличии от России) в течении последних 5 лет вели боевые действия за пределами своей территории в 3-х странах мира.
А российская внешняя политика сейчас очень даже предсказуема: не смотря на громкие заявления, фактически она ведется в угоду Штатам.

Santey>Вы обрисовали взгляд с их, натовской колокольни. Но мы то с вами в России находимся, у которой свои интересы и о безопасности которой нам надо беспокоиться.

Надо. Кстати, неплохо бы нашим властям озвучить геополитическую и оборонную стратегии России. Может считают, что не поймем? Или, что хуже, вообще не имеют внятной политики.
А то кроме заявлений "Все путем!" (сначала машинально написал "В Багдаде все спокойно" ) пока ничего не слышно.

Alexanderrr, 19.05.2004 00:39:33 :

Клиника, однако. "Народ не чуствует достаточно в НАТО врага потому, что СМИ недостаточно создают образ врага".
Бум надеяться, что в военной сфере у него получше, чем в ораторской

 

Угу, а больше докопаться не до чего? Ведь в целом Ивашов прав. Кстати на западе культивируется образ России как потенциального врага. Достаточно почитать Иносми . Другое дело что у потенциальных противников дела тоже херово идут. Например, в ЕС экономический кризис - Германия в жопе, причем полнейшей; на экономический накладывается политический - полнейший бардак в сфере выработки общих для всех членов ЕС решений. Американцы воюют по всему миру, войск катасрофически не хватает, а тут еще Китай, панимаш чего-то пакостное задумывает...

Santey Да, давайте поучите меня читать

СМИ, особенно телеканалы, не создают образ противника, а газет молодежь практически не читает. Поэтому определиться в отношении к НАТО ей сложно."

 

- нет, на самом деле было так
"СМИ, особенно телеканалы, не создают образ противника, а газет молодежь практически не читает. Поэтому определиться в отношении к НАТО ей сложно."

сли оппонентам ничего не остается кроме того, как возражать Ивашову путем перевирания его слов

 

С такими сторонниками ему противники не нужны

значит он на самом деле прав, - если не во всем, то уж во всяком случае во многом.

 

А если не во многом, то в малом, а если не в малом, то хоть в чём-то, а если ни в чём, то бывает

Действительно, "для чего сегодня шесть аэродромов в Прибалтике модернизируются для приема тактической и стратегической авиации НАТО, в том числе и с ядерным оружием на борту?" Для борьбы с каким таким терроризмом это делается?

 

Так уж он и знает, для чего аэродромы строят

А российская внешняя политика сейчас очень даже предсказуема: не смотря на громкие заявления, фактически она ведется в угоду Штатам.

 

Гы

Santey, 19.05.2004 06:55:56 :

2. Непредсказуемость российской политики не может не нервировать остальные страны. Представьте, что соседом России является нестабильная в политическом плане страна с приличным военным потенциалом. Ясно, что на всякий случай руководство страны и армии обязаны учесть этот факт и принять соответствующие меры.

 

Вы обрисовали взгляд с их, натовской колокольни. Но мы то с вами в России находимся, у которой свои интересы и о безопасности которой нам надо беспокоиться.
Что касается непредсказуемости внешней политики - как известно, Штаты (в отличии от России) в течении последних 5 лет вели боевые действия за пределами своей территории в 3-х странах мира.
А российская внешняя политика сейчас очень даже предсказуема: не смотря на громкие заявления, фактически она ведется в угоду Штатам.

 

Зря Вы, Santey... Алекс по обыкновению высказал весьма разумную вещь: именно "с их точки зрения" политика и стратегия России является недостаточно предсказуемой. Это даже не значит враждебной, просто непонятно, чего ожидать. Да что там им, Вам самому это непонято. Я не прав?
Так что значительно меньше было бы вопросов, если бы политика России - пускай и менее "прозападная", или, точнее, более "пророссийская" - была бы построена на понятной, обсужденной в обществе и универсально признаваемой российской политической и и военной элитой концепции внешних интересов и безопасности страны. Тогда и Запад мог бы планировать свои шаги, исходя их этого, хорошо прогнозируемого, а не из "наихудшего из всех возможных в будущем" поведения России.

А так их - Запада - действия являются, с точки зрения их интересов вполне разумными и ответственными: сейчас, когда проблем с Россией нету, эти текущие перемещения войск и развитие инфраструктуры выполняет другие задачи - экономия денег, скажем, или облегчение переброски в неспокойные районы, или предоставление дополнительного источника дохода лояльным "новым партнерам" вместо нелояльных старых. А если Россия радикально изменит курс - а этого ведь нельзя исключить, достаточно хотя-бы того же Ивашова прчитать, и у него немало единомышленников в верхах - то у НАТО будут стратегические преимущества, о каких они даже обкурившись гашиша не могли мечтать в холодную войну.

TT, 19.05.2004 17:22:14 :

Alexanderrr, 19.05.2004 00:39:33 :

Клиника, однако. "Народ не чуствует достаточно в НАТО врага потому, что СМИ недостаточно создают образ врага".
Бум надеяться, что в военной сфере у него получше, чем в ораторской

 

Угу, а больше докопаться не до чего? Ведь в целом Ивашов прав. Кстати на западе культивируется образ России как потенциального врага. Достаточно почитать Иносми . ...

 

Статьи для которого отбираются нашими же соплеменниками по зачастую загадочному принципу, и которое неоднократно было замечено в откровенном перевирании текста даже тех статей, которые они отобрали

MD>Да что там им, Вам самому это непонято. Я не прав?

За Santey не скажу, а мне точно непонятно! Чего уж с НАТО и США требовать ?
Они же все "ну-у-у-у, тупые!" (с) М.Задорнов

Процентов на 70 интервью - бред или бредумалишённого, в остальном - похоже на правду или близко к ней.
Ну а когда пошло про блокирование пуска ракеты, чеченский спецназ и т.п. - стало ясно: это клиника.
Откуда это идёт? У генерала столь почтенного возраста наиболее вероятный противник обозначен с детства и за десятилетия уже вдолблен настолько, что сам собой разумеется. Отсюда и определённые направленности взглядов.
Про опорные пункты для быстрой переброски техники - тоже гениально - сколько там везли технику для Ирака, полгода, или меньше?

22 февраля прошлого года, выступая на общероссийском офицерском собрании, я привел аргументы в пользу этого распада и расчленения.

 

Ну и что с такого чудака можно взять?..
Надо бы его того... Подальше от офицеров держать... А то поверят, чего доброго...
Про СМИ, не создающие образ врага и работающие разнонаправленно - это вообще маразм чистейшей воды, во-первых, они не должны создавать образ врага, во-вторых, большая часть оппозиции как раз орёт о тотальном контроле и промывке мозгов в единой концепции.
Про альтернативу на выборах в Чечне - тоже нельзя согласиться, если бы там было 4 кандидата с равными шансами, то это могло бы привести к ещё большей нестабильности.
Почему бы тогда убийство Кадырова не создало ваккума? Что, тут же приехал бы Трошев и занял его место? А что сейчас мешает сделать то же самое? То, что чеченцам Трошев не очень по душе будет? Впрочем, нельзя исключать и такой вариант...

Им задают вопросы о Кавказе, об угрозе НАТО, и они, сидя в уютных кабинетах, озираясь по сторонам, отвечают, что угрозы не ощущают.

 

Если вспомнить ивановскую риторику по поводу расширения НАТО и патрулей из Ф-16, то становится ясно, что данный генерал весьма и весьма далёк от истины.
Вообще же что-то того, генералов многовато развелось, подсократить бы... Михайлов вон как-то говорил, что прекратил один из проектов модернизации Су-27, который вёл один генерал, у которого в подчинении было вж целых две секретутки, а за 10 лет он наработал половину листа информации про этому самому проекту.
Вообще же интересно, "Академии геополитических проблем" доверять можно, или это шарашкин двор с громким названием?

MD
Последнее сообщение - достаточно верное.
Действительно, США стараются немного подстраховаться. Выдавливание же с Кавказа имеет несколько иные цели, и они не лежат в плоскости войны с Россией (особенно учитывая то, что война эта всё равно переходит в ядерную плоскость, о чём генерал Ивашов вообще умолчал), скорее, это экономика и желание освоить побольше территорий. К тому же, Россию действительно хотят ограничить в возможностях, но это не говорит о том, что НАТО готовится к войне (по НАТО особенно заметно - британцы поставили на консервацию 2 из 3 своих псевдоавианосцев... На этом фоне российский ВМФ как-то даже поярче смотрится - у нас наоборот "Кузнецова" в строй поставить пытаются...), просто они свято и весьма граммотно блюдут свои интересы (в которые входит и страхование на случай возможных проблем с Россией путём создания аэродромов в Восточной Европе), мы же как можем пытаетмся защищать свои, не всегда получается, правда (ресурсов пока ещё очень мало, да и необходимый опыт есть не всегда и не во всём), но с каждым годом успех приходит всё чаще и чаще. По крайней мере, Кондолиза Райс уже ездит в Россию обсуждать Ирак, наше мнение стали учитывать.
Что же касается внешней политки, то Лаврова люди, близкие к дипломатическим кругам и знающие эту проблематику, оценивают очень высоко и как отличного профессионала.
Почему-то совершенно не рассматривается создание АБ в Канте (хотя это не Кавказ, но подаётся всё как тотальная сдача позиций и т.п., посему логично было бы сказать и о Средней Азии, но что-то не прозвучало, видимо, тут уже есть противоречия, которые так гладко и в едином ключе изложить вряд ли удастся).

То, что Россия опасается приближения НАТО, это вполне естественно. Ну никто же ей не запрещает укреплять собственную безопасность...
Но вот министр плачется из-за того, что в стране не всё так, как он хочет
Не приведи господь, чтоб в невоюющей стране было всё так, как хочет министр обороны.

Alexanderrr, 20.05.2004 14:16:23 :

Не приведи господь, чтоб в невоюющей стране было всё так, как хочет министр обороны.

 

Если в стране дела идут не так, как хочет ее собственный министр обороны, значит рано или поздно там все будет так, как хочет министр обороны ее потенциального противника. <_<

Vikond, 20.05.2004 13:52:18 :

Alexanderrr, 20.05.2004 14:16:23 :

Не приведи господь, чтоб в невоюющей стране было всё так, как хочет министр обороны.

 

Если в стране дела идут не так, как хочет ее собственный министр обороны, значит рано или поздно там все будет так, как хочет министр обороны ее потенциального противника. <_<

 

Да вот как бы не наоборот... Скажем, в СССР 20 лет назад дела шли примерно так, как хотел министр обороны (в рамках возможного, конечно, и наряду с министрами, ответственными за ВПК). Теперь же все так хорошо с точки зрения того, кто был министром обороны США двадцать лет назад, что этот тогдащний министр даже и мечтать об этом не мог...

Все же дела не в стране, а в армии должны идти согласно мнению министра обороны. А в стране - согласно пожеланиям ее граждан.

stas27, 20.05.2004 03:07:08 :

TT, 19.05.2004 17:22:14 :

Alexanderrr, 19.05.2004 00:39:33 :

Клиника, однако. "Народ не чуствует достаточно в НАТО врага потому, что СМИ недостаточно создают образ врага".
Бум надеяться, что в военной сфере у него получше, чем в ораторской

 

Угу, а больше докопаться не до чего? Ведь в целом Ивашов прав. Кстати на западе культивируется образ России как потенциального врага. Достаточно почитать Иносми . ...

 

Статьи для которого отбираются нашими же соплеменниками по зачастую загадочному принципу, и которое неоднократно было замечено в откровенном перевирании текста даже тех статей, которые они отобрали

 

Вы можете привести буржуйские статьи, где не культивируется образ отсталой/гнилой/опасной страны?
В таком же количестве?

Вообще, в буржуйских газетах Россия не занимает такого места, чтобы все публикации за день в ведущих изданиях нельзя было отследить. Сайт инопресса.ру замечательнийшим образом это делает. У Вас есть претензии к этому сайту по переводу/выборке?

А картинка примерно та же, стас.