О кубинской медицине...

Vale> Ведь вас устроит такое, да?

Ты описываешь обычную коллизию, причина которой - толпы дебилов называемых человечество несовершенство мира. Но в том же СССР и сегодня на Кубе с этим успешно боролись/борются не используя живительной эффтаназии. Не пришел на флюрографию? Не возьмешь бланк больничного для работодателя. Не пришел на проффосмотр - отключим газ профсоюз наедет по самое мама не балуйся, не дадут проезной на трамвай. И т.д. и т.п.
Просто то, о чем ты говоришь, хорошо описано в одной песенке однокоренного с тобой человека:

С дураками нельзя бороться путем их отстрела - иначе "останется только один" ©девиз из к/ф "Горец"

Wyvern-2> Но в том же СССР и сегодня на Кубе с этим успешно боролись/борются не используя живительной эффтаназии. Не пришел на флюрографию? Не возьмешь бланк больничного для работодателя.

Добавляй Беларусь в список. У нас тоже так. Я сам опухоль в лёгком "выловил" именно в тот момент, когда участковый сказал: "Заболел? Больничный нужен? Марш на флюорографию, бездельник!"

V.Stepan> Добавляй Беларусь в список. У нас тоже так. Я сам опухоль в лёгком "выловил" именно в тот момент, когда участковый сказал: "Заболел? Больничный нужен? Марш на флюорографию, бездельник!"

1. Я надеюсь, с ней справились?
2. Как оцените то, что с вами произошло - положительно или отрицательно?

Wyvern-2>> Но в том же СССР и сегодня на Кубе с этим успешно боролись/борются не используя живительной эффтаназии. Не пришел на флюрографию? Не возьмешь бланк больничного для работодателя.
V.Stepan> Добавляй Беларусь в список. У нас тоже так. Я сам опухоль в лёгком "выловил" именно в тот момент, когда участковый сказал: "Заболел? Больничный нужен? Марш на флюорографию, бездельник!"

У меня товарищ, в 35 лет по пьяни подрался, сломал ребро о стул в руках оппонента и пошел к своему знакомому врачу - по совместительству его же участковому. Тот тоже, пользуясь оказией, погнал его на флюро - первый раз за 7 лет.... На цифровой флюро старый рентгенолог увидел опухоль буквально тут же - тот не успел еще рубашку одеть. Через два дня сделали КТ. Через две недели прооперировали - на интраоперационой гистологии таки саркома. Вот уже пошел 7 год тьфу-тьфу. Обошлись даже без химии.
По Вале - этот пост о пользе пьяных драк...

Vale>>> Кому он должен?
ahs>>В случае кубинского социализма - обществу.
Vale> К чему это приводит, мы видим:
Vale> Куба разрешила вернуться врачам, нелегально покинувшим страну - Росбалт.ру

Да, действительно очень хороший пример того, что бывает после 50 лет блокады и 20 лет потери реальных союзников. Бедные кубинцы умудрились не потерять человеческий облик при этом.

Vale> Добавлю еще одну такую же глубокую мысль "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"

Это правда. Только еще надо добавить "в хорошем окружении".

Wyvern-2> У меня товарищ...

Приведу менее личный пример. Заставить наш народ меньше жрать г-но и меньше пить будет для этого народа куда большей психологической травмой, нежели если сообщить этому народу, что его деньги тратятся в т.ч. на пересадки печени и хронический диализ. Хотя по деньгам эти вещи куда дороже сухого закона, всеобщей физкультуры под дулом пистолета, выселения всех самогонщиков и цыган ближе к Колыме (без всякого национализма, у нас практически все не потерявшие "национальный облик" специализируются на всех запрещенных субстанциях 30 лет как, к сожалению), запрета на передвижение на л/а не по рабочим целям, а также продажи спичек по лицензиям и ежегодной обязательной инспекции дымоходов вооруженными патрулями.

ahs> выселения ... цыган ближе к Колыме (без всякого национализма,

Конечно - конечно. Без всякого, да.

Vale> Конечно - конечно. Без всякого, да.

Конечно без всякого, это тебе красная тряпка а на деле пример того, что не все простые и дешевые решения проблем со смертностью столь легко осуществимы.

Wyvern-2>> У меня товарищ...
ahs> Приведу менее личный пример. Заставить наш народ...

...делать, вообще что либо можно только реальной угрозой массовых расстрелов. © Я&Сосо Джугашвили

А "схема" Вале всегда, во все времена и во всех странах, будет приводить к тому, что люди как не задумывались о туманном "завтра" так и не будут задумываться - но когда, оно, это "завтра", будет наступать, причем как правило, в наихудшем варианте - тут же пойдут с дрекольем на тех, кто такую систему выдумал.
Перманентная вечная революша/путчЬ + либерасты всегда при деле. (Так, что позишн Вале я таки понимаю )

Wyvern-2>> ГДЕ я это написал?
ED> А ГДЕ я написал, что ты это написал?
ED> Тебе же задали прямой вопрос, но твой ответ можно понять хоть так, хоть эдак. Вот я и СПРОСИЛ ещё раз, дабы всё таки узнать твоё мнение.

Конкретного ответа так и нет. Значит твоё мнение можно считать хоть таким, хоть эдаким. По ситуации. Возмущения по поводу больше не принимаются. И не говори потом что не предупреждали.

ED>> А ГДЕ я написал, что ты это написал?
ED> Конкретного ответа так и нет.

На этот вопрос? Извини - но IMHO тебе интересней беседовать самому с собой


P.S. Моя позиция четко видна в моих постах. Почитай, авось...

Wyvern-2>Извини - но IMHO тебе интересней беседовать самому с собой.

Возможно. Потому не лезь со своими возмущениями заглавными буквами.

Wyvern-2>Моя позиция четко видна в моих постах.

Тем более непонятно твоё возмущение. В твоих постах всё видно.

Vale> Не вижу проблемы и в отказе от обязательного медстрахования. Для особо одаренных.

"Risum teneatis, amici!" (ц)
Я тут бы недавно на вечеринке, то, да сё, разговор каким-то хитрым образом зашел про лечение. Выяснилось, что из восьми присутствующих (в возрастах от 40 до 55) семеро ни к какой поликлинике не приписаны, только восьмого как-то случайно угораздило. И шестеро не знают есть ли у них мед.полис и если есть, то где он. Можно себе представить, какая часть молодых людей, не обделенных по молодости здоровьем и не обремененных по молодости ден.знаками, воспользуются возможностью не платить страховку. Особенно с учетом приколов шибко одаренных реформаторов, типа усугубления страховки при курении, любви к гамбургерам и т.п. В результате медицина будет сосать по седьмой усиленной в плане финансирования, так что всем прочие "ответственным" пациентам разве что на аспирин хватит.

Vale> Не вижу проблемы и в отказе от обязательного медстрахования. Для особо одаренных. Не платишь налоги на общую медицину, и решаешь не платить частному страховщику - можешь лечиться на то, что граждане добровольно решат пожертвовать на лечение таких "экономных". Не из обязательных налогов. Таким - только прививки из общего котла, разве что.

Это та система, от которой развитые страны уже ушли, а Африка и прочие мерзкие углы мира пока не могут выбраться. Отсутствие общего минимума медицинского обеспечения даст только социальную напряженность и рост уголовных преступлений.

16-й> И шестеро не знают есть ли у них мед.полис и если есть, то где он. Можно себе представить, какая часть молодых людей, не обделенных по молодости здоровьем и не обремененных по молодости ден.знаками, воспользуются возможностью не платить страховку. В результате медицина будет сосать по седьмой усиленной в плане финансирования, так что всем прочие "ответственным" пациентам разве что на аспирин хватит.

Не понимаю, что в этом плохого?
Чем меньше паразитарный навес - тем лучше.

TEvg-2> Чем меньше паразитарный навес - тем лучше.

Согласен. Я вообще за массовые поздние постнатальные аборты, но практика определения паразитов пока не складывается.

TEvg-2> Не понимаю, что в этом плохого?

В чем в этом? в возможности выбирать платить или нет мед.страховку?
Ну, прикинь, в деревне живет сто человек. Из них восемьдесят отказались от мед.страховки и решили деньги пробухать. Двадцать, сжав волю в кулак, заплатили. На их плату купили йод и гипс, а на пеницилин не хватило. Потом один из двадцати заболел пневмонией, его намазали йодом, но он все равно помер. Вдвойне огорченный.

ahs> Отсутствие общего минимума медицинского обеспечения даст только социальную напряженность и рост уголовных преступлений.

Еще раз.

Обязательно и бесплатно - прививки. Из общего котла.

Бесплатно - минимум, на который граждане пожертвовали деньги добровольно. Хоть пересадка сердца - в порядке живой очереди и при условии наличия денег.

Бесплатно, но с обязательным ежегодным осмотром - то, на что собираются деньги на коллективную ОМС.

За плату- все остальное.

Vale> За плату- все остальное.

Вот и делай у себя по месту проживания так. Когда будут результаты - приходи, обсудим.

ahs> Вот и делай у себя по месту проживания так.

А я думаю, что так нужно делать не только там, где живу, но в той стране, гражданином которой являюсь.

Vale> А я думаю, что так нужно делать не только там, где живу, но в той стране, гражданином которой являюсь.

Это ненаучно. Ты почему-то считаешь свою гипотезу справедливой при том, что наблюдения (США в 50-70-е) ее не подтверждают.

Vale> Бесплатно, но с обязательным ежегодным осмотром - то, на что собираются деньги на коллективную ОМС.
Vale> За плату- все остальное.
Это вообще не будет работать из-за неочевидных особенностей человеческой психологии.
Замечу, особенностей напрямую не зависящих от интеллекта.

Абсолютное большинство здоровых людей являются оптимистами (даже те, кто утверждает и сам про себя думает обратное).

Проводили следующий эксперимент (и любой желающий может его повторить, он очень хорошо воспроизводится).
Человеку дают некое относительно сложное задание (безусловно ему по силам и в пределах его компетенций) и просят дать ожидаемое время его выполнения. Наиболее вероятное.

Затем этого же человека просят составить максимально возможный по его мнению вариант негативного развития событий в процессе выполнения (с учётом всевозможных негативных нежданчиков). И дать наихудшее ожидаемое время.
Затем у этого же человека просят дать наилучший вариант развития собутий (неожиданно удачные нежданчики). И дать наилучшее ожидаемое время.

Факт 1. У абсолютного большинства людей наиболее вероятное время близко к оптимальному (ГОРАЗДО ближе, чем к худшему), причём, у 20% людей эти оценки просто совпадают.

Факт 2. При реальном выполнении задания у 80% людей реальный результат ближе к наихудшему, чем к наилучшему.

Факт 3. Медиана реальных сроков не совпадает со средним ожидаемым и лишь чуть недотягивает до медианы наихудших предсказаний. То есть, в среднем люди оценивают всё более-менее верно - ну, изначальные условия о компетентности более-менее выполняются. Просто каждый думает, что плохой вариант случится с кем-то другим.

___




Применительно к страховке это означает, что люди будут катастрофически недооценивать риски, и страховка либо будет "неоправданно дорогой" (по мнению большинства), либо не сможет покрывать расходы.

Это так уже с изначально неверной предпосылкой - о том, что у нас практически идеальный мир, и люди изучили медицинскую статистику, разбираются в стоимости лечения и имеют верное представление о рисках и затратах. Даже тогда оценки людей будут неверны. В нашем реальном мире всё ещё хуже - ну, то есть так, как оно есть.

Что ещё хуже: поскольку люди не могут адекватно оценить свои риски и матожидание расходов, неизбежно появление "мошенников", обманывающих людей строго в рамках закона. Которые берут сверхплату, покрывая в то же время незначительное количество относительно дешёвых случаев, и с помощью всяких юридических трюков, отмазываясь даже от того, покрытия чего пользователь ждёт по договору.
Опять же, имеется богатая практика.

Думается, в том числе поэтому страны со страховой медициной при безумных расходах на здравоохранение имеют его качество на уровне куда более бедных стран.

Личная ответственность не работает, если от человека требуется принимать решения там, где он некомпетентен.

Татарин> Это вообще не будет работать из-за неочевидных особенностей человеческой психологии.

Почему НЕочевидных? Очень даже очевидных «гром не грянет, мужик не перекрестится». И «готовь сани летом» остаётся вечно нереализованной рекомендацией.

Balancer> Почему НЕочевидных? Очень даже очевидных «гром не грянет, мужик не перекрестится». И «готовь сани летом» остаётся вечно нереализованной рекомендацией.

Добавь к этому любовь компенсировать недостаток внимания за счет медперсонала и получишь "идеального" во всех смыслах пациента

16-й> В чем в этом? в возможности выбирать платить или нет мед.страховку?

По моему мнению имеют право на жизнь две модели - советская и полностью коммерческая. Страховая модель приводит к расцвету паразитизма, который мы наблюдаем в частности в США. Расходы граждан США чудовищны, а состояние их здоровья уступает жителям многих других, гораздо более бедных стран. Например Кубы.

16-й> Ну, прикинь, в деревне живет сто человек. Из них восемьдесят отказались от мед.страховки и решили деньги пробухать. Двадцать, сжав волю в кулак, заплатили. На их плату купили йод и гипс, а на пеницилин не хватило. Потом один из двадцати заболел пневмонией, его намазали йодом, но он все равно помер. Вдвойне огорченный.

Жизнь подсказывает мне совсем другое - люди покупают лекарства в аптеке по назначению врача. Страховки тут не нужны. Совсем.