-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/st/std3/6e/36/128x128-crop/1408089274-6e36c9b5393f453cd8a14661c91556bf.jpeg)
Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании
Теги:
Bredonosec
G.s.> Так этот расчет верен для номинальной, средней траектории.
G.s.> Каждый же отдельный снаряд летит по СВОЕЙ, случайно разбросанной траектории в пределах некоторого пучка, конуса.
G.s.> Именно это называется техническим рассеиванием.
не спорю. Но это техническое рассеивание уже никак не связано с прецессией или нутацией от воздействия потока. его мы имеем независимо от.
G.s.> Каждый же отдельный снаряд летит по СВОЕЙ, случайно разбросанной траектории в пределах некоторого пучка, конуса.
G.s.> Именно это называется техническим рассеиванием.
не спорю. Но это техническое рассеивание уже никак не связано с прецессией или нутацией от воздействия потока. его мы имеем независимо от.
инфо
инструменты
Udaff
Дем> Результат мы видели на донбассе. Кончились самолёты.
Не кончились, а присели. Потому что работать с тех высот, с которых они могли что-то прицельно поражать, а не разгружаться на кого бог пошлет, стало опасно. Аналогично будет с ганшипом. Это бомберы могут уйти выше, а верты работать УР издаля со сверхмалых.
Не кончились, а присели. Потому что работать с тех высот, с которых они могли что-то прицельно поражать, а не разгружаться на кого бог пошлет, стало опасно. Аналогично будет с ганшипом. Это бомберы могут уйти выше, а верты работать УР издаля со сверхмалых.
Bredonosec> чего ради? Как дул строго сбоку, так и дует. Я напомню, что поворот в плоскости, повернутой на 90 градусов от вектора силы.
Нет, он и спереди ещё дует, в разы сильнее. И как только появилась аэродинамическая ассиметрия (вследствие того самого бокового воздействия) - то и это начнёт пововорачивать, перпендикулярно предыдущему направлению поворота
Нет, он и спереди ещё дует, в разы сильнее. И как только появилась аэродинамическая ассиметрия (вследствие того самого бокового воздействия) - то и это начнёт пововорачивать, перпендикулярно предыдущему направлению поворота
G.s.>> Именно это называется техническим рассеиванием.
F74> Разумеется. Там еще будет влиять температура пороха, степень опохмеленности Степаныча, который точил снаряд, расстрелянность ствола пушки и расположение звезд
Но все равно это 0.5-1 тысячные дальности (это уже экстрим)
Вы будете неприятно удивлены, может быть, но по данным авторитетного источника (отечественный журнал "Оборонная техника" за 1997г, номер не помню), СКО (одна сигма!) технического рассеивания снарядов калибра 30мм составляет от 10 до 20 тысячных!
Это в обычных условиях, без всяких бортовых эффектов.
F74> Разумеется. Там еще будет влиять температура пороха, степень опохмеленности Степаныча, который точил снаряд, расстрелянность ствола пушки и расположение звезд
Но все равно это 0.5-1 тысячные дальности (это уже экстрим)Вы будете неприятно удивлены, может быть, но по данным авторитетного источника (отечественный журнал "Оборонная техника" за 1997г, номер не помню), СКО (одна сигма!) технического рассеивания снарядов калибра 30мм составляет от 10 до 20 тысячных!
Это в обычных условиях, без всяких бортовых эффектов.
G.s.> Вы будете неприятно удивлены, может быть, но по данным авторитетного источника (отечественный журнал "Оборонная техника" за 1997г, номер не помню), СКО (одна сигма!) технического рассеивания снарядов калибра 30мм составляет от 10 до 20 тысячных!
G.s.> Это в обычных условиях, без всяких бортовых эффектов.
Замечательно. Ну а для НАР С-8КОМ при стрельбе с самолета КВО 3 тысячных дальности, с вертолета 8 тысячных- сигма соответственно 4,5 и 12 тысячных. Тогда вообще непонятно зачем ставить на самолеты пушки, если НАР дает точности существенно выше.
Здесь указывается, что во время Великой Отечественной войны техническое рассеивание для неподвижно установленного оружия составляло 3-5 тысячных дальности, а тут вдруг такой скачок назад.
G.s.> Это в обычных условиях, без всяких бортовых эффектов.
Замечательно. Ну а для НАР С-8КОМ при стрельбе с самолета КВО 3 тысячных дальности, с вертолета 8 тысячных- сигма соответственно 4,5 и 12 тысячных. Тогда вообще непонятно зачем ставить на самолеты пушки, если НАР дает точности существенно выше.
Здесь указывается, что во время Великой Отечественной войны техническое рассеивание для неподвижно установленного оружия составляло 3-5 тысячных дальности, а тут вдруг такой скачок назад.
Д.И.Романов. Оружие воздушного боя
Глава 4. Ракетное и артиллерийское вооружение самолетов в период второй мировой войны (1939-1945 г.г.) 4.1. Выводы. 1. Опыт, приобретенный в предвоенных воздушных боях в Испании, Китае, Монголии и в Финскую кампанию, обогатил знаниями конструкторские организации авиационной и оборонной промышленности при создании боевой техники. К началу войны в серийное производство были запущены новые самолеты с боевыми характеристиками, не уступающими лучшим самолетам Германии. Система вооружения новых самолетов превосходила германские самолеты по секундному залпу и по эффективности действия пуль и снарядов при встрече с целью . // Дальше — www.airforce.ru
Это сообщение редактировалось 08.12.2015 в 14:39
G.s.> Куда придется выносить точку прицеливания, зависит от условий полета и баллистики снаряда.
Да насрать вообще то на эти выносы, вы собираетесь наводить вручную плечевым упором? Нет? Ну и выкиньте все эти беспокойства из головы.
Да насрать вообще то на эти выносы, вы собираетесь наводить вручную плечевым упором? Нет? Ну и выкиньте все эти беспокойства из головы.
AGRESSOR
F74> Про понижение снарядов (и дальность) вообще не говорилось. S.Ivanov поставил вопрос- нужно ли брать боковое упреждение при стрельбе вбок с виража. Ведь при этом цель относительно прицела неподвижна.
Цель неподвижна, ибо человек ее сопровождает стволом. Но пуля в патроннике до выстрела имеет тот же момент движения, что и сам ЛА - в бок. Имеет она его и по мере прохождения по стволу и в полете к цели. Поэтому целятся позади цели, а не впереди нее, как при стрельбе неподвижного стрелка по подвижной цели.
F74> ИМХО, нужно, причем такое же, как и в горизонтальном полете.
Нужно. При стрельбе из снайперских винтовок и пулеметов с вертолета - берут.
Цель неподвижна, ибо человек ее сопровождает стволом. Но пуля в патроннике до выстрела имеет тот же момент движения, что и сам ЛА - в бок. Имеет она его и по мере прохождения по стволу и в полете к цели. Поэтому целятся позади цели, а не впереди нее, как при стрельбе неподвижного стрелка по подвижной цели.
F74> ИМХО, нужно, причем такое же, как и в горизонтальном полете.
Нужно. При стрельбе из снайперских винтовок и пулеметов с вертолета - берут.
Bredonosec>> чего ради? Как дул строго сбоку, так и дует. Я напомню, что поворот в плоскости, повернутой на 90 градусов от вектора силы.
Дем> Нет, он и спереди ещё дует, в разы сильнее. И как только появилась аэродинамическая ассиметрия (вследствие того самого бокового воздействия) - то и это начнёт пововорачивать, перпендикулярно предыдущему направлению поворота
???
Каким макаром торможение осевое будет вызывать некие вращения векторов и моментов?
Вон гарри же выложил даже учебник, там русским по белому подтверждено то, о чем я гутарю. Зачем писать умозрительно? Намалюй чертежик с раскладкой сил и проверь себя в "момент 0, момент 1, момент 2" - сам же увидишь, что глупость эти "поворачивания векторов"
Дем> Нет, он и спереди ещё дует, в разы сильнее. И как только появилась аэродинамическая ассиметрия (вследствие того самого бокового воздействия) - то и это начнёт пововорачивать, перпендикулярно предыдущему направлению поворота
???
Каким макаром торможение осевое будет вызывать некие вращения векторов и моментов?
Вон гарри же выложил даже учебник, там русским по белому подтверждено то, о чем я гутарю. Зачем писать умозрительно? Намалюй чертежик с раскладкой сил и проверь себя в "момент 0, момент 1, момент 2" - сам же увидишь, что глупость эти "поворачивания векторов"
Bredonosec> Каким макаром торможение осевое будет вызывать некие вращения векторов и моментов?
А тут ещё вдобавок и боковое воздействие.
Другой пример прецессионного движения даёт артиллерийский снаряд (или пуля). На снаряд при его движении, кроме силы тяжести, действует сила сопротивления (R) воздуха, направленная примерно противоположно скорости центра тяжести снаряда и приложенная выше центра тяжести (рис. 6, а). Невращающийся снаряд под действием этой силы будет кувыркаться, и его полёт станет беспорядочным (рис. 6, б); при этом значительно возрастёт сопротивление движению, уменьшится дальность полёта. Вращающийся же снаряд обладает всеми св-вами Г., и сила сопротивления воздуха вызывает его прецессию вокруг прямой, по к-рой направлена скорость vc (рис. 6, а), т. е. вокруг касательной к траектории центра тяжести снаряда (рис. 6, в); это делает полёт правильным и обеспечивает на нисходящей ветви траектории попадание снаряда в цель головной частью.
А тут ещё вдобавок и боковое воздействие.
Дем> http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/giroskop7.jpg
так и на этих картинках то же, о чем писал. Прецессия строго в одну сторону.
Нутация, как показывал даж на видео - быстрозатухающий процесс, а не постоянный.
так и на этих картинках то же, о чем писал. Прецессия строго в одну сторону.
Нутация, как показывал даж на видео - быстрозатухающий процесс, а не постоянный.
Bredonosec> так и на этих картинках то же, о чем писал. Прецессия строго в одну сторону.
Прецессия это не прямолинейное движение, а вращательное.
Что в этом случае вы называете "стороной"?
Bredonosec> Нутация, как показывал даж на видео - быстрозатухающий процесс, а не постоянный.
"Нутация" - это тоже вращательное движение: определяется углом нутации и угловой скоростью нутации.
Обычно, в атмосфере, этот процесс затухающий. А вот быстро или медленно затухает, определяется демпфирующими характеристиками снаряда, плотностью воздуха и т.д. и т.п. Вовсе не обязательно он затухает "быстро".
Прецессия это не прямолинейное движение, а вращательное.
Что в этом случае вы называете "стороной"?
Bredonosec> Нутация, как показывал даж на видео - быстрозатухающий процесс, а не постоянный.
"Нутация" - это тоже вращательное движение: определяется углом нутации и угловой скоростью нутации.
Обычно, в атмосфере, этот процесс затухающий. А вот быстро или медленно затухает, определяется демпфирующими характеристиками снаряда, плотностью воздуха и т.д. и т.п. Вовсе не обязательно он затухает "быстро".
G.s.> Прецессия это не прямолинейное движение, а вращательное.
G.s.> Что в этом случае вы называете "стороной"?
винни, винни, мы ходим кругами...
ну здесь же всё уже было, и даж на картинках из учебника, что вы выкладывали, было то же самое. При стрельбе с одной стороны отклонение снаряда вверх, с другой - вниз ввиду взаимодействия направления закрутки и направления боковой силы от воздушнго напора.
G.s.> "Нутация" - это тоже вращательное движение:
колебательный процесс вращающегося тела.
G.s.> определяется демпфирующими характеристиками снаряда, плотностью воздуха и т.д. и т.п. Вовсе не обязательно он затухает "быстро".
на видео с колесом (выше в теме) он затухает в течение доли секунды вообще без "демпфирующего воздействия воздуха".
G.s.> Что в этом случае вы называете "стороной"?
винни, винни, мы ходим кругами...
ну здесь же всё уже было, и даж на картинках из учебника, что вы выкладывали, было то же самое. При стрельбе с одной стороны отклонение снаряда вверх, с другой - вниз ввиду взаимодействия направления закрутки и направления боковой силы от воздушнго напора.
G.s.> "Нутация" - это тоже вращательное движение:
колебательный процесс вращающегося тела.
G.s.> определяется демпфирующими характеристиками снаряда, плотностью воздуха и т.д. и т.п. Вовсе не обязательно он затухает "быстро".
на видео с колесом (выше в теме) он затухает в течение доли секунды вообще без "демпфирующего воздействия воздуха".
Само собой, в одну сторону.
Но так как есть боковое движение - ось вокруг которой прецессирует направлена под углом к направлению стрельбы.
Но так как есть боковое движение - ось вокруг которой прецессирует направлена под углом к направлению стрельбы.
Дем> Само собой, в одну сторону.
Дем> Но так как есть боковое движение - ось вокруг которой прецессирует направлена под углом к направлению стрельбы.
мдя?
А без бокового движения что было бы причиной прецессии?
Дем> Но так как есть боковое движение - ось вокруг которой прецессирует направлена под углом к направлению стрельбы.
мдя?
А без бокового движения что было бы причиной прецессии?
Bredonosec> А без бокового движения что было бы причиной прецессии?
Причина во всех случаях одна и та же - атмосфера.
Но когда ось прецессии не в плоскости стрельбы - траектория становится очень замысловатой.
Причина во всех случаях одна и та же - атмосфера.
Но когда ось прецессии не в плоскости стрельбы - траектория становится очень замысловатой.
Дем> Причина во всех случаях одна и та же - атмосфера.
стоп, без боковой силы, вызванной перемещением орудия поперек потока, что должно вызывать боковую силу?
Или по-твоему прецессию должна вызывать осевая? ))
Дем> Но когда ось прецессии не в плоскости стрельбы - траектория становится очень замысловатой.
давай всё-таки не принимать за факты недоказанные предположения
Что в формульном, что в картинках, что в видеоварианте всё было высказано и описано несколько раз в теме. К чему пытаться опять пройти по тому же кругу и продавить не соответствующее действительности утверждение?
стоп, без боковой силы, вызванной перемещением орудия поперек потока, что должно вызывать боковую силу?
Или по-твоему прецессию должна вызывать осевая? ))
Дем> Но когда ось прецессии не в плоскости стрельбы - траектория становится очень замысловатой.
давай всё-таки не принимать за факты недоказанные предположения
Что в формульном, что в картинках, что в видеоварианте всё было высказано и описано несколько раз в теме. К чему пытаться опять пройти по тому же кругу и продавить не соответствующее действительности утверждение?
Bredonosec> стоп, без боковой силы, вызванной перемещением орудия поперек потока, что должно вызывать боковую силу?
Снаряд, как бы, немножко падает Соответственно чем дальше - тем сильнее воздействие снизу.
Его даже хватает на поворот снаряда носом вниз
Снаряд, как бы, немножко падает
Соответственно чем дальше - тем сильнее воздействие снизу. Его даже хватает на поворот снаряда носом вниз
Bredonosec>> стоп, без боковой силы, вызванной перемещением орудия поперек потока, что должно вызывать боковую силу?
Дем> Снаряд, как бы, немножко падает
Кроме того он и вылетает из самолета летящего на скорости 300-400 км/ч (или сколько там у АС-130 на вираже?). С соответствующим перемещением ствола в потоке!))))))))))
Дем> Снаряд, как бы, немножко падает
Кроме того он и вылетает из самолета летящего на скорости 300-400 км/ч (или сколько там у АС-130 на вираже?). С соответствующим перемещением ствола в потоке!))))))))))
Serg Ivanov
DustyFox> Кроме того он и вылетает из самолета летящего на скорости 300-400 км/ч (или сколько там у АС-130 на вираже?). С соответствующим перемещением ствола в потоке!))))))))))
Но не снаряда. Ибо ствол должен целится назад, что бы снаряд попал в центр виража. Т.е. снаряд получает составляющую скорости равную скорости АС-130, но противоположно направленную.
Но не снаряда. Ибо ствол должен целится назад, что бы снаряд попал в центр виража. Т.е. снаряд получает составляющую скорости равную скорости АС-130, но противоположно направленную.
DustyFox>> Кроме того он и вылетает из самолета летящего на скорости 300-400 км/ч (или сколько там у АС-130 на вираже?). С соответствующим перемещением ствола в потоке!))))))))))
S.I.> Но не снаряда. Ибо ствол должен целится назад, что бы снаряд попал в центр виража. Т.е. снаряд получает составляющую скорости равную скорости АС-130, но противоположно направленную.
Вектора построй!..
ПС Хотя в целом тема прецессий снаряда и прочихмнутаций 
- мне фиолетова! По той простой причине, что все это давно посчитано, проверено опытным путем, учтено в таблицах стрельбы и еще раз подтверждено на практике. Мое замечание касается только собственно наличия или отсутствия боковой аэродинамической составляющей у снаряда.
S.I.> Но не снаряда. Ибо ствол должен целится назад, что бы снаряд попал в центр виража. Т.е. снаряд получает составляющую скорости равную скорости АС-130, но противоположно направленную.
Вектора построй!..
ПС Хотя в целом тема прецессий снаряда и прочих
- мне фиолетова! По той простой причине, что все это давно посчитано, проверено опытным путем, учтено в таблицах стрельбы и еще раз подтверждено на практике. Мое замечание касается только собственно наличия или отсутствия боковой аэродинамической составляющей у снаряда.
DustyFox> Вектора построй!..
Зелёный - самолёт, красный - снаряд.
Зелёный - самолёт, красный - снаряд.
Прикреплённые файлы:
DustyFox>> Вектора построй!..
S.I.> Зелёный - самолёт, красный - снаряд.
И это вектора всех сил участвующих в процессе?..
S.I.> Зелёный - самолёт, красный - снаряд.
И это вектора всех сил участвующих в процессе?..
S.I.> Зелёный - самолёт, красный - снаряд.
Соотношение векторов примерно 1 к 6.
Реальные соотношения скоростей при использовании гаубиц в районе 1 к 2 - 1 к 4.
И не учитывать влияние атмосферы - нельзя.
Соотношение векторов примерно 1 к 6.
Реальные соотношения скоростей при использовании гаубиц в районе 1 к 2 - 1 к 4.
И не учитывать влияние атмосферы - нельзя.
Serg Ivanov
S.I.>> Зелёный - самолёт, красный - снаряд.
Полл> Соотношение векторов примерно 1 к 6.
Самолёт скорость 100м/с. Снаряд - 600м/с.
АС-130 боевая скорость 75м/с. Снаряд - 450м/с.
Полл> Соотношение векторов примерно 1 к 6.
Самолёт скорость 100м/с. Снаряд - 600м/с.
АС-130 боевая скорость 75м/с. Снаряд - 450м/с.
Lockheed AC-130A Spectre
Работы по созданию самого могучего небесного линкора в рамках программы "Ганшип" 2 начались в 1965 г. после вьетнамской командировки Терри. Терри, ставший майором, выдвинул лозунг: "Чем больше [самолет], тем лучше". ВВС хотели получить "Ганшип" с увеличенной взлетной массой и продолжительностью полета, большей скоростью полета и мощным вооружением. В качестве наиболее подходящей платформы выбрали военно-транспортный самолет С-130 "Геркулес". ВВС выделили изрядно полетавший С-130 (серийный номер 54-1626). // Дальше — www.airwar.ruМаксимальная скорость, км/ч 580
Крейсерская скорость, км/ч 333
Боевая скорость, км/ч 270
Это сообщение редактировалось 22.12.2015 в 11:22
DustyFox> И это вектора всех сил участвующих в процессе?..
Это векторы скоростей.
И это вектора всех сил участвующих в процессе?..Это векторы скоростей.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
