Пожизненное или смертная казнь?

и т.п.

Зачем новую тему плодить, да ещё в ней с кучей непривязанных ответов?

напрасно говорят, что угроза смертной казнью не способствует пресечению преступлений. Если бы инкассаторы, полицейские, часовые не имели оружия, то отморозков, полагающих, что они самые хитрые, ничего бы уже не останавливало. Есть игра в показной гуманизм, что, мягко говоря - не честно. Есть бросающееся в глаза противоречие статьи (заигрывающей с евродемократами) конституции с уставами различных служб. Представьте: молодой парень (не отягощённый ещё думами о вечном) заступает на пост часовым (патрульным), в службе руководствуется уставом и инструктажом, принимает решение о применении оружия оперативно и самостоятельно. Хотите ли вы обязать его 100500 раз подумать прежде чем открывать огонь на поражение? Или старое правило о применении оружия без предупреждения при прямом проникновении на охраняемый объект оставите незыблемым?
Как же после этого можно заявлять об отсутствии права судить коллегиально и выносить приговор на основании полнейших доказательств и показаний свидетелей?

O.O.> Человек получивший суровый приговор явно пройдет через все инстанции,вплоть до Верховного Суда РФ,но может ведь и так сложиться ,что он будучи невиновным,просто оказался в ненужном месте в ненужное время и все улики будут против него,кто виноват?
А вообще насчёт "не надо оказываться где не надо". А кто его знает, где надо, где нет. Классический детективный пример - заходит кто-то к знакомому, дверь открыта, в квартире труп. Если убегаешь - сразу виновен, мол, невиновный бы не убегал, а то что человек просто боится - трупов, или вдруг убийца в соседней комнате - это же "отмазка"! Если не убегаешь, значит сам и убил, в полицию из хитрости позвонил. А уж если с покойником на ножах был и пришёл отношения выяснять - всё! Никто толком разбираться не будет.

Почему то, основной аргумент у тех кто высказывается против применения смертной казни, это судебная ошибка? Якобы у нас настолько несовершенно уголовное законодательство, что мы будем каждого третьего или, пардон, десятого расстреливать. Почему мы позволяем страху людей перед этой самой "ошибкой" превалировать? Почему люди которые ратуют за неприменение СК добились отмены статьи за эту самую ошибку (Из Уголовного Кодекса убрали статью причинение смерти в результате халатности) Смертная казнь нужна, она просто необходима, именно по причине её отсутствия в нашем обществе растут моральные yроды , которые пьяными садятся за руль, или по причине крутизны и бриллиантовости могут ногами топтать нравственные устои и мораль. Страх всегда и во все времена был самым сильным побуждающим фактором. Неужели у кого то есть сомнения что при наличии СК за террористическую деятельность в ИГИЛ попало бы гораздо меньше наших граждан?

Демократический заскок с правами убийц, грабителей и воров, с поражение прав пострадавших, будет длиться ещё долго, пока власти не осознают угрозу собственному благополучию, ну или кого ни будь из близких не убьют в особо извращённой форме. У нас, у народа отняли право на самозащиту, защиту родных и близких, отняли право на наказание бандитов и убийц. При этом нескончаемые рассказы про мучения в заключении тех кого удалось поймать и осудить. Хуже всего что самозащиту приравнивают к уголовному преступлению. Чем дороги преступники что их так защищают?

Гуманизм по поводу преступления имеет два направления: относительно преступника и относительно общества (в т.ч. и потерпевших, разумеется). Доказанность самого факта преступления, а также причастности и вины преступника на сегодня возможно оценивать с достаточной степенью достоверности, учитывая современные виды экспертиз при доказывании. Смертную казнь просто необходимо вернуть в перечень действующих наказаний как исключительного, применяемого за самые бесчеловечные преступления. Это будет и справедливо, и гуманно, и целесообразно как в отношении всего общества, так и в смысле экономики государства. Малейшие сомнения в доказанности вины могут иметь силу и значение блокирующих исполнение смертного приговора. В таких случаях казнь откладывается и осужденный отбывает пожизненное заключение "пока", т.е. до тех пор, когда вина будет доказана несомненно и убедительно. Без всяких прав на послабление или смягчение, кроме случаев, когда невиновность будет установлена столь же бесспорно.
Мы все имели полную возможность убедиться как в самом качестве западной версии гуманизма, так и хорошенько рассмотреть вектор гуманистической "озабоченности" так называемого мирового сообщества со "партнерами", куда включаются, по нашим убеждениям, извращения аномальных сексгрупп, включая педофилию. Все это нам продемонстрировано более чем ярко и убедительно. Я убежден: Россия должна жить по собственным законам с полным верховенством собственной и суверенной Конституции. Это должно быть так же бесспорно, как обязанность любого атеиста снять обувь при входе в мечеть или как жесткая ответственность, к примеру, за нарушение запретов и обычев восточных обществ. Не прогибаются же они в этом смысле перед заокеанскими "гуманистами"! А нам зачем?, когда вполне очевидно - нам все еще нужны жесткие законы и твердая применяющая рука для воспитания законопослушного общества и профилактики преступности под страхом смертных приговоров. Азиаты-с... Даже от Урала до Бреста, как ни крутись...

Вроде, как христианская религия, в частности, призывает за зло воздавать добром. А чем же тогда воздавать за добро? Надо думать, воздавать надо по справедливости. Не могу оспаривать судебных ошибок - это было, есть и, к сожалению будет. Но есть однозначно изобличённые упыри, вроде того же Тракториста. Они за наш счёт длят свои никчемные жизни. Они мечтают об УДО - а чо, я же, типа, человек. Глядишь, и выпустят такую мразь.