-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/li/lifenewscontent/c/static/posts/2015/12/175747/128x128-crop/4a7840942ceec13fc2e258a377d73145__660x.jpg)
Вскрытие чёрного ящика сбитого Турцией российского Су-24
Теги:
Клапауций
Monya> Да, окись хрома. Подзабыл просто. Знакомого спросил - так и есть. Военные изделия таки заливали К-400. (У нас это были танковые метеостанции). А гражданку - пластифицированной ЭД-20.
По идее, окись хрома чисто как краситель должна быть... А наполнителем - кварц.
Хотя нынче вояки может и кремнийорганикой заливают...
По идее, окись хрома чисто как краситель должна быть... А наполнителем - кварц.
Хотя нынче вояки может и кремнийорганикой заливают...
инфо
инструменты
varban
Клапауций> По идее, окись хрома чисто как краситель должна быть... А наполнителем - кварц
Или слюдa, что то же сaмое.
Клапауций> Хотя нынче вояки может и кремнийорганикой заливают...
Тaк К-400 и есть кремнийоргaникa.
Или слюдa, что то же сaмое.
Клапауций> Хотя нынче вояки может и кремнийорганикой заливают...
Тaк К-400 и есть кремнийоргaникa.
Еще статья по теме:
>А вот уже и ролик люди сняли по этому странному спектаклю - как ломаются микросхемы памяти.
В обратную сторону согнуть плату не догадались?
В обратную сторону согнуть плату не догадались?
ED> В обратную сторону согнуть плату не догадались?
Конспирологи, сэр...
Конспирологи, сэр...
Beholder44
Y.K.> Еще статья по теме:
Y.K.> https://www.drive2.ru/b/2615302/
Тут это, по теме статьи. Высказывания, которые можно легко назвать стенаниями:
И немножко другого мнения:
и еще:
Y.K.> https://www.drive2.ru/b/2615302/
Тут это, по теме статьи. Высказывания, которые можно легко назвать стенаниями:
При вскрытии корпуса используются шлицевые отвёртки «STAYER» серии MAX-GRIP Regular, немецкой фирмы KRAFTOOL I/E GmbH. Импортная шлицевая отвёртка не соответствует по толщине шлицу отечественных винтов. Она просто не лезет в шлиц и несколько раз срывается у «эксперта». Вообще отвёртка у этого левши постоянно гуляет из стороны в сторону, он даже не может держать её соосно с винтом.
Далее начинается ужас: отвёртка не подходит, «эксперт» берёт молоток и начинает забивать её в шлиц… Рука, лицо… Голос за кадром: «Ликбез провести козлам этим! Так можно полтора часа возиться…». Неужели нельзя было использовать подходящие отвёртки, либо придать нужную форму этим на наждаке?
Позор в прямом эфире. Процедура вскрытия черного ящика СУ-24М сбитого в Сирии
При вскрытии корпуса используются шлицевые отвёртки «STAYER» серии MAX-GRIP Regular, немецкой фирмы KRAFTOOL I/E GmbH. Импортная шлицевая отвёртка не соответствует по… // zergulio.livejournal.com
И немножко другого мнения:
Ну зачем Вы ведётесь на дешевку с этого драйв-ту-ру?
Я пристально наблюдал весь процесс вскрытия корпуса ЧЯ и тоже обратил внимание на излишнюю суету с откручиванием метизов нашими горе-экспертами. Что мне сразу пришло в голову:
1. Изделие (ЧЯ) собиралось еще во времена СССР, когда были в ходу винты с прямым шлицем, под плоскую отвертку.
2. Для предотвращения самопроизвольного откручивания винтов использовался специальный герметик-фиксатор резьбы, который с годами стал удерживать резьбу даже крепче, чем надо.
3. Такие винты по определению откручиваются трудно даже умелыми руками.
4. По всему было видно, что специалисты, которых пригласили для публичного вскрытия, делали эту работу в первый, ну или во второй раз и очень давно не тренировались. И никто им не рассказал, что на свете есть ударные отвертки, для облегчения откручивания подобных метизов.
Вывод: Проблемы при разборке ЧЯ были определенно неизбежны, но они лишь подтвердили, что девайс не вскрывался ранее.
Надо было просто заранее подготовить соответствующий работе инструмент. И ни в коем случае не нужно следовать идиотским советам и обтачивать отвертки "на наждаке".
ЗЫ
Вот бы голландцы так, как наши, в прямом эфире показали вскрытие и дешифровку информации с ЧЯ Боинга МН-17. Второй год молчат, суки...
и еще:
не заморачивайтесь. Главное - что считать не смогли. Остальное - бантики.
Что касается винтов со шлицами (и прямыми, и крестиками), я, как инженер-конструктор, их терпеть не могу. Именно потому, что после пары лет эксплуатации на открытом воздухе их уже не открутишь никакой отвёрткой. Особенно, если потайная головка.
Контрятся такие винты краской, а в ответственных соединениях эпоксидной грунтовкой. И я в ремонтной документации сразу закладываю их высверливание. Шлицы на винтах для того, чтобы винт закрутить, а не для того, чтобы откручивать - я придерживаюсь такого правила.
Это сообщение редактировалось 25.12.2015 в 16:55
> Изделие (ЧЯ) собиралось еще во времена СССР
Уже это неверно.
Уже это неверно.
Beholder44> Тут это, по теме статьи.
>1. Изделие (ЧЯ) собиралось еще во времена СССР
Один чел, как раз разработчик российских ЧЯ, написал что первые законченные конструкции на "флешках" они выдали в середине 90-х. Первые серийные изделия (вообще первые, а не конкретно это) появились в начале 2000-ных.
Гарантировать что не врёт не могу, конечно, но на правду похоже.
>2. Для предотвращения самопроизвольного откручивания винтов использовался специальный герметик-фиксатор резьбы, который с годами стал удерживать резьбу даже крепче, чем надо.
>3. Такие винты по определению откручиваются трудно даже умелыми руками.
Засыхающие "резьбовые фиксаторы" бывают разные, с разной нормированной степенью фиксации. Целая линейка. Если конструкция "по идее" неразборная - это одно. Если предполагалось разбирать - совсем другое.
>4. По всему было видно, что специалисты, которых пригласили для публичного вскрытия, делали эту работу в первый, ну или во второй раз и очень давно не тренировались.
И кто кому тут злой буратино?
>И никто им не рассказал, что на свете есть ударные отвертки, для облегчения откручивания подобных метизов.
Специалистам надо о том рассказывать?!
>И ни в коем случае не нужно следовать идиотским советам и обтачивать отвертки "на наждаке".
Вот в этой, уже состоявшейся ситуации? Я бы обточил, если за подходящей отвёрткой бежать далеко/долго. Не абы как, конечно обточил, а как надо.
Позорище, конечно. А что делать? Тем более что позорище уже.
>1. Изделие (ЧЯ) собиралось еще во времена СССР
Один чел, как раз разработчик российских ЧЯ, написал что первые законченные конструкции на "флешках" они выдали в середине 90-х. Первые серийные изделия (вообще первые, а не конкретно это) появились в начале 2000-ных.
Гарантировать что не врёт не могу, конечно, но на правду похоже.
>2. Для предотвращения самопроизвольного откручивания винтов использовался специальный герметик-фиксатор резьбы, который с годами стал удерживать резьбу даже крепче, чем надо.
>3. Такие винты по определению откручиваются трудно даже умелыми руками.
Засыхающие "резьбовые фиксаторы" бывают разные, с разной нормированной степенью фиксации. Целая линейка. Если конструкция "по идее" неразборная - это одно. Если предполагалось разбирать - совсем другое.
>4. По всему было видно, что специалисты, которых пригласили для публичного вскрытия, делали эту работу в первый, ну или во второй раз и очень давно не тренировались.
И кто кому тут злой буратино?
>И никто им не рассказал, что на свете есть ударные отвертки, для облегчения откручивания подобных метизов.
Специалистам надо о том рассказывать?!
>И ни в коем случае не нужно следовать идиотским советам и обтачивать отвертки "на наждаке".
Вот в этой, уже состоявшейся ситуации? Я бы обточил, если за подходящей отвёрткой бежать далеко/долго. Не абы как, конечно обточил, а как надо.
Позорище, конечно. А что делать? Тем более что позорище уже.
Это сообщение редактировалось 28.12.2015 в 11:48
ED> ... Я бы обточил, если за подходящей отвёрткой бежать далеко/долго...
Вы собираетесь под каждый винт отвертку обтачивать ?
Отверток не напасёшься.
Развелось, блин, экспертов по отверткам...
Вы собираетесь под каждый винт отвертку обтачивать ?
Отверток не напасёшься. Развелось, блин, экспертов по отверткам...
Cheslav> Вы собираетесь под каждый винт отвертку обтачивать ?
А Вы много винтов открутили под объективами группы иностранных корреспондентов?
А Вы много винтов открутили под объективами группы иностранных корреспондентов?
Cheslav>Вы собираетесь под каждый винт отвертку обтачивать?
А там все винты разные? Даже двух одинаковых нет?
Cheslav>Развелось, блин, экспертов по отверткам...
И не говори...
А там все винты разные? Даже двух одинаковых нет?
Cheslav>Развелось, блин, экспертов по отверткам...
И не говори...
Userg> А Вы много винтов открутили под объективами группы иностранных корреспондентов?
А это точно мне вопрос?
Перед корреспондентами не откручивал, перед иностранными и отечественными "заинтересованными лицами" - да, и не раз.
Вообще это мне напоминает эпизод из "Кин-дза-дза" - "Как советовать, так все чатлане, а как работать..."
Просто бесят порой эти диванные рассуждения: не так отвертку держит, не так молотком стучит, не под тем углом сверлит... Можно подумать, никому из пишущих не приходилось шлиц срывать, а потом болт высверливать, никто по пальцу молотком не попадал, ни у кого сверло ни ломалось никогда. Все прям такие мастера "золотые руки", и только "черные ящики" у нас неумехи вскрывают. Тьфу.
А это точно мне вопрос?
Перед корреспондентами не откручивал, перед иностранными и отечественными "заинтересованными лицами" - да, и не раз.
Вообще это мне напоминает эпизод из "Кин-дза-дза" - "Как советовать, так все чатлане, а как работать..."
Просто бесят порой эти диванные рассуждения: не так отвертку держит, не так молотком стучит, не под тем углом сверлит... Можно подумать, никому из пишущих не приходилось шлиц срывать, а потом болт высверливать, никто по пальцу молотком не попадал, ни у кого сверло ни ломалось никогда. Все прям такие мастера "золотые руки", и только "черные ящики" у нас неумехи вскрывают. Тьфу.
Cheslav>А это точно мне вопрос?
Ага.
Cheslav>"Как советовать, так все чатлане, а как работать..."
Ты уверен, что кроме тебя никто сам не работал?
Cheslav>Просто бесят порой...
Спокойнее надо всё воспринимать. Нервы то не железные.
Cheslav>...эти диванные рассуждения.
А твои рассуждения сейчас какие? Тоже беситься прикажешь?
Cheslav>не так отвертку держит, не так молотком стучит, не под тем углом сверлит...
И кто тут такое говорил? Пальцем ткни.
Ну и вообще: при таком раскладе вообще ничего критиковать нельзя, получается? Все косячили когда-нибудь. И все сейчас на "диванах" сидят...
Ага.
Cheslav>"Как советовать, так все чатлане, а как работать..."
Ты уверен, что кроме тебя никто сам не работал?
Cheslav>Просто бесят порой...
Спокойнее надо всё воспринимать. Нервы то не железные.
Cheslav>...эти диванные рассуждения.
А твои рассуждения сейчас какие? Тоже беситься прикажешь?
Cheslav>не так отвертку держит, не так молотком стучит, не под тем углом сверлит...
И кто тут такое говорил? Пальцем ткни.
Ну и вообще: при таком раскладе вообще ничего критиковать нельзя, получается? Все косячили когда-нибудь. И все сейчас на "диванах" сидят...
Beholder44> Тут это, по теме статьи.
Ну вы и притащили текстик... Махровые глупости в ассортименте.
> 1. Изделие (ЧЯ) собиралось еще во времена СССР, когда были в ходу винты с прямым шлицем, под плоскую отвертку.
Твердотельный накопитель - во времена СССР? И в СССР?
> 4. По всему было видно, что специалисты, которых пригласили для публичного вскрытия, делали эту работу в первый, ну или во второй раз и очень давно не тренировались.
С каких это пор достаточно сделать работу один раз (либо вообще не делать) - и стать специалистом? (Если, конечно, речь не идет о специалисте по подметанию тротуаров.)
> Вот бы голландцы так, как наши, в прямом эфире показали вскрытие и дешифровку информации с ЧЯ Боинга МН-17. Второй год молчат, суки...
Между прочим, голландцы уже опубликовали технический отчет, в котором использована и информация ЧЯ (если память не изменяет, то по задержкам звука взрыва на записях сигналов с четырех микрофонов определили место взрыва). И зачем им было еще дурацкое шоу в прямом эфире?
> Что касается винтов со шлицами (и прямыми, и крестиками), я, как инженер-конструктор, их терпеть не могу.
Ох, еще один инженер-конструктор... В дополнение к инженеру-конструктору, который выдумал суперконструкцию - этажерку из тоненьких платок, подвешенных за уголки на хилых стоечках в воздухе. И к инженеру-конструктору, который почему-то решил, что это выдержит ускорения до 1000 "д" (именно "д" - так в технических характеристиках на сайте). Впору закричать "Караул! Инженеры-конструкторы идут!" и выброситься из окна
> Именно потому, что после пары лет эксплуатации на открытом воздухе их уже не открутишь никакой отвёрткой.
Ну, никаких признаков коррозии на видео не видно. А если изготовитель предполагал, что устройство потребуется разбирать - то он должен был принять меры к тому, чтобы оно разбиралось. Взять винты из соответствующего материала (латуни, например). Заливать их чем-то попроще эпоксидки. В винтах сделать не шлицы, а пазы под квадрат или шестигранник, или вместо потайной головки поставить обычные болты. Но, возможно, корпус - плод умственной деятельности еще одного инженера-конструктора. Или же дяди в халатиках, которые его вскрывали, испытывают проблемы даже при вскрытии консервной банки. Некоторые моменты в эпохальном видео наводят на такую мысль.
Впрочем, все сие вторично. А первично то, что устроили шоу в прямом эфире и показали, что из 16 микросхем уцелела одна. Лучше бы они этого не показывали.
А вообще-то смысл этого спектакля в любом случае непонятен. Ну, вскрыли бы накопитель - а там все в целости. Так все равно кончилось бы тем же самым: платки сложили бы в антистатический пакетик от китайской видеокарты, положили бы пакетик в сейф и опечатали бумажкой.
Ну вы и притащили текстик... Махровые глупости в ассортименте.
> 1. Изделие (ЧЯ) собиралось еще во времена СССР, когда были в ходу винты с прямым шлицем, под плоскую отвертку.
Твердотельный накопитель - во времена СССР? И в СССР?
> 4. По всему было видно, что специалисты, которых пригласили для публичного вскрытия, делали эту работу в первый, ну или во второй раз и очень давно не тренировались.
С каких это пор достаточно сделать работу один раз (либо вообще не делать) - и стать специалистом? (Если, конечно, речь не идет о специалисте по подметанию тротуаров.)
> Вот бы голландцы так, как наши, в прямом эфире показали вскрытие и дешифровку информации с ЧЯ Боинга МН-17. Второй год молчат, суки...
Между прочим, голландцы уже опубликовали технический отчет, в котором использована и информация ЧЯ (если память не изменяет, то по задержкам звука взрыва на записях сигналов с четырех микрофонов определили место взрыва). И зачем им было еще дурацкое шоу в прямом эфире?
> Что касается винтов со шлицами (и прямыми, и крестиками), я, как инженер-конструктор, их терпеть не могу.
Ох, еще один инженер-конструктор... В дополнение к инженеру-конструктору, который выдумал суперконструкцию - этажерку из тоненьких платок, подвешенных за уголки на хилых стоечках в воздухе. И к инженеру-конструктору, который почему-то решил, что это выдержит ускорения до 1000 "д" (именно "д" - так в технических характеристиках на сайте). Впору закричать "Караул! Инженеры-конструкторы идут!" и выброситься из окна
> Именно потому, что после пары лет эксплуатации на открытом воздухе их уже не открутишь никакой отвёрткой.
Ну, никаких признаков коррозии на видео не видно. А если изготовитель предполагал, что устройство потребуется разбирать - то он должен был принять меры к тому, чтобы оно разбиралось. Взять винты из соответствующего материала (латуни, например). Заливать их чем-то попроще эпоксидки. В винтах сделать не шлицы, а пазы под квадрат или шестигранник, или вместо потайной головки поставить обычные болты. Но, возможно, корпус - плод умственной деятельности еще одного инженера-конструктора. Или же дяди в халатиках, которые его вскрывали, испытывают проблемы даже при вскрытии консервной банки. Некоторые моменты в эпохальном видео наводят на такую мысль.
Впрочем, все сие вторично. А первично то, что устроили шоу в прямом эфире и показали, что из 16 микросхем уцелела одна. Лучше бы они этого не показывали.
А вообще-то смысл этого спектакля в любом случае непонятен. Ну, вскрыли бы накопитель - а там все в целости. Так все равно кончилось бы тем же самым: платки сложили бы в антистатический пакетик от китайской видеокарты, положили бы пакетик в сейф и опечатали бумажкой.
Дем>> "Удар о бетонное препятствие на скорости 1000км/ч по любой из осей"
varban> Ракетная тележка или спецпушка врядь ли будут на полигоне завода "Измеритель".
varban> Копер, и никаких гвоздей
А пофиг что у них там есть. Записано - реализуйте.
А копёр хорош для испытания на прочность - но ускорения обеспечить не может.
varban> Ракетная тележка или спецпушка врядь ли будут на полигоне завода "Измеритель".
varban> Копер, и никаких гвоздей
А пофиг что у них там есть. Записано - реализуйте.
А копёр хорош для испытания на прочность - но ускорения обеспечить не может.
Y.K.> Между прочим, голландцы уже опубликовали технический отчет, в котором использована и информация ЧЯ (если память не изменяет, то по задержкам звука взрыва на записях сигналов с четырех микрофонов определили место взрыва). И зачем им было еще дурацкое шоу в прямом эфире?
Такое или не такое, но им не помешало бы. А в результате - их технический отчет, это "какой-то позор" ©. Включая и определение места подрыва БЧ ЗУР по записям сигналов на микрофонах. Их проблема состоит в том, что они не смогли обеспечить проведение "прозрачного" расследования даже для специалистов, участвовавших в расследовании. В результате, к ТО больше вопросов, чем в нем ответов. И многие вопросы именно "процедурного" характера, которые сразу ставят, как минимум, под сомнение соответствующие выводы и оценки. Одни фрагменты самолета куда-то исчезают, другие непонятные фрагменты чего-то вдруг возникают, и т.д., и т.д., и т.д.
Y.K.> Впрочем, все сие вторично. А первично то, что устроили шоу в прямом эфире и показали, что из 16 микросхем уцелела одна. Лучше бы они этого не показывали.
Лучше - кому (или для кого)?
Представьте, что вскрытие делалось бы кулуарно. После чего последовало бы официальное сообщение, что полетная инфа утрачена, т.к. плата памяти повреждена. Вы сами смоделируете, какой бы хай по этому поводу поднялся?
Правильно. Нашлась бы сразу "армия" экспертов, которые бы рассказывали во всех СМИ, что "ЧЯ", это такой ящик, в котором ничего утрачено быть не может (тем более на военном самолете). Там все рассчитано на прямое попадание атомной бомбы и многократно дублировано. Там все хранится вечно. Просто записи "ЧЯ" четко показали, что Су нарушил воздушное пространство Турции и был сбит над её территорией, и теперь эти русские тихо "сливаются", т.к. предъявить им мировому сообществу нечего. Вот они и выдумали "сказку" про сломавшиеся микросхемы (ну, 1, ну 2 - но сразу 13 или 15!!!!! ха-ха!!!!!!).
И заткнуть этот вой и хай Вы ничем не смогли бы.
Такое или не такое, но им не помешало бы. А в результате - их технический отчет, это "какой-то позор" ©. Включая и определение места подрыва БЧ ЗУР по записям сигналов на микрофонах. Их проблема состоит в том, что они не смогли обеспечить проведение "прозрачного" расследования даже для специалистов, участвовавших в расследовании. В результате, к ТО больше вопросов, чем в нем ответов. И многие вопросы именно "процедурного" характера, которые сразу ставят, как минимум, под сомнение соответствующие выводы и оценки. Одни фрагменты самолета куда-то исчезают, другие непонятные фрагменты чего-то вдруг возникают, и т.д., и т.д., и т.д.
Y.K.> Впрочем, все сие вторично. А первично то, что устроили шоу в прямом эфире и показали, что из 16 микросхем уцелела одна. Лучше бы они этого не показывали.
Лучше - кому (или для кого)?
Представьте, что вскрытие делалось бы кулуарно. После чего последовало бы официальное сообщение, что полетная инфа утрачена, т.к. плата памяти повреждена. Вы сами смоделируете, какой бы хай по этому поводу поднялся?
Правильно. Нашлась бы сразу "армия" экспертов, которые бы рассказывали во всех СМИ, что "ЧЯ", это такой ящик, в котором ничего утрачено быть не может (тем более на военном самолете). Там все рассчитано на прямое попадание атомной бомбы и многократно дублировано. Там все хранится вечно. Просто записи "ЧЯ" четко показали, что Су нарушил воздушное пространство Турции и был сбит над её территорией, и теперь эти русские тихо "сливаются", т.к. предъявить им мировому сообществу нечего. Вот они и выдумали "сказку" про сломавшиеся микросхемы (ну, 1, ну 2 - но сразу 13 или 15!!!!! ха-ха!!!!!!).
И заткнуть этот вой и хай Вы ничем не смогли бы.
Y.K.>> Между прочим, голландцы уже опубликовали технический отчет
БН181> Такое или не такое, но им не помешало бы. А в результате - их технический отчет, это "какой-то позор" ©.
Скорее: это хуже преступления - это ошибка ©.
Y.K.>> Впрочем, все сие вторично. А первично то, что устроили шоу в прямом эфире и показали, что из 16 микросхем уцелела одна. Лучше бы они этого не показывали.
БН181> Лучше - кому (или для кого)?
Глупец любит умничать, а умный нередко прикидывается глупцом ©
В данный момент прикинулись по полной. Возможно, так будет действительно лучше, чем пытаться пыжиться и показывать супер навороченные технологии, которых пока не имеем.
Интересно, янки регистратор с сбитого F-117 сумели снять?
БН181> Такое или не такое, но им не помешало бы. А в результате - их технический отчет, это "какой-то позор" ©.
Скорее: это хуже преступления - это ошибка ©.
Y.K.>> Впрочем, все сие вторично. А первично то, что устроили шоу в прямом эфире и показали, что из 16 микросхем уцелела одна. Лучше бы они этого не показывали.
БН181> Лучше - кому (или для кого)?
Глупец любит умничать, а умный нередко прикидывается глупцом ©
В данный момент прикинулись по полной. Возможно, так будет действительно лучше, чем пытаться пыжиться и показывать супер навороченные технологии, которых пока не имеем.
Интересно, янки регистратор с сбитого F-117 сумели снять?
Думал.
Что может и что должно делать общество ознакомленное с преступлением, подобным установке такового черного ящика на военную технику?
Требовать расследования, наказания, мер по предотвращению подобного.
А как?
Публичность- великая сила.
Позор и стыд и злость- вот мои чувства.
Что может и что должно делать общество ознакомленное с преступлением, подобным установке такового черного ящика на военную технику?
Требовать расследования, наказания, мер по предотвращению подобного.
А как?
Публичность- великая сила.
Позор и стыд и злость- вот мои чувства.
Сообщение было перенесено из темы Снаряды РЭБ Стършел, Лилия и их след.
varban>> А что делать,
Meskiukas> Ну это жизнь. Потерпим.
Когда смотрел процесс вскрытия капсулы, та ожидал увидеть что-то высокотехнологичное.Вид капсулы, три уровня защиты... То убожество,что показали повергло меня в шок. Полное впечатление, что разрабатывалось и собиралось в подвальном кооперативном цеху в "лихие 90-е".В бытность моей работы на заводе выпускающего системы автоматики для газокомпрессорных станций, часть блоков, работающих в условиях вибрации, заливали эбоксидкой с наполнителем Это середина 80-х
Meskiukas> Ну это жизнь. Потерпим.
Когда смотрел процесс вскрытия капсулы, та ожидал увидеть что-то высокотехнологичное.Вид капсулы, три уровня защиты... То убожество,что показали повергло меня в шок. Полное впечатление, что разрабатывалось и собиралось в подвальном кооперативном цеху в "лихие 90-е".В бытность моей работы на заводе выпускающего системы автоматики для газокомпрессорных станций, часть блоков, работающих в условиях вибрации, заливали эбоксидкой с наполнителем Это середина 80-х
- ok36 [06.01.2016 14:04]: Перенос сообщений из Снаряды РЭБ Стършел, Лилия и их след
Beholder44> Интересно, янки регистратор с сбитого F-117 сумели снять?
Зачем, если без всяких проблем и вполне легально можно разобрать регистраторы Боингов и Эйрбасов последних поколений, которые российскими авиакомпаниями эксплуатируются? Да их сейчас, собственно, для строящихся "Сухими" "Суперджетов" поставляют. Не удивлюсь, если и на идущую на экспорт боевую авиатехнику зарубежные регистраторы ставят. Например на тот же Су-30МКИ. Регистраторы - это не какое-то секретное и тщательно оберегаемое ноу-хау. Нет там ничего секретного и ничего такого, что было бы недоступно для воспроизведения нашей промышленностью. Просто сделать надо было по уму, а не в режиме "попил-откат".
Там не регистраторы надо на запчасти разбирать, а ответственных за все это лиц показательно сажать с отъемом всего имущества у них и всей родни, которую удастся обнаружить.
Зачем, если без всяких проблем и вполне легально можно разобрать регистраторы Боингов и Эйрбасов последних поколений, которые российскими авиакомпаниями эксплуатируются? Да их сейчас, собственно, для строящихся "Сухими" "Суперджетов" поставляют. Не удивлюсь, если и на идущую на экспорт боевую авиатехнику зарубежные регистраторы ставят. Например на тот же Су-30МКИ. Регистраторы - это не какое-то секретное и тщательно оберегаемое ноу-хау. Нет там ничего секретного и ничего такого, что было бы недоступно для воспроизведения нашей промышленностью. Просто сделать надо было по уму, а не в режиме "попил-откат".
Там не регистраторы надо на запчасти разбирать, а ответственных за все это лиц показательно сажать с отъемом всего имущества у них и всей родни, которую удастся обнаружить.
Это сообщение редактировалось 06.01.2016 в 14:57
ok36> Когда смотрел процесс вскрытия капсулы, та ожидал увидеть что-то высокотехнологичное.
Вот мы смотрели сей процесс, отдельные господа гнусно хихикали. Но где та точка отсчета, тот образец, с чем можно сравнивать? Вот положить начинку ЧЯ с СУ-24 и такую же начинку ЧЯ зарубежного образца и сравнить. Кто-нибудь видел внутренности ЧЯ донецкого Боинга?
Вот мы смотрели сей процесс, отдельные господа гнусно хихикали. Но где та точка отсчета, тот образец, с чем можно сравнивать? Вот положить начинку ЧЯ с СУ-24 и такую же начинку ЧЯ зарубежного образца и сравнить. Кто-нибудь видел внутренности ЧЯ донецкого Боинга?
Android> Вот мы смотрели сей процесс...
Гнусно смотрели.
Гнусно смотрели.
ok36> Когда смотрел процесс вскрытия капсулы, та ожидал увидеть что-то высокотехнологичное.
Вот хоть убей - не пойму, откуда такие ожидания?
Вы же не надеетесь найти в потрохах какой-нибудь "лады-гранты" передний край мировой автомобилестроительной мысли? Так почему же ждете чудес от "смоленских измерителей"?
Вот хоть убей - не пойму, откуда такие ожидания?
Вы же не надеетесь найти в потрохах какой-нибудь "лады-гранты" передний край мировой автомобилестроительной мысли? Так почему же ждете чудес от "смоленских измерителей"?
кщееш> Публичность- великая сила.
кщееш> Позор и стыд и злость- вот мои чувства.
Вот совершено индефернтное отношение, к этому факту, причем я попытался понять почему у бывшего военного летчика индеферентное, а у шпаков возмущение, прям война и немцы)))
Когда я летал на МиГ-23 то редко случался полет что бы в нем что-нибуть не сломалось (иногда от таких поломок появлялись и седые волосы), кстати ломлась и САРПП, но это было самое наименьшее из всех зол, да и в общем то и не зло по большому счету)))
Поэтому если на тех пепелацах, что утюжат бабаев в Сирии кроме САРПП больше ничего не ломается, то это для меня большая радость, и для возмущения совершенно нет никаких причин)))
кщееш> Позор и стыд и злость- вот мои чувства.
Вот совершено индефернтное отношение, к этому факту, причем я попытался понять почему у бывшего военного летчика индеферентное, а у шпаков возмущение, прям война и немцы)))
Когда я летал на МиГ-23 то редко случался полет что бы в нем что-нибуть не сломалось (иногда от таких поломок появлялись и седые волосы), кстати ломлась и САРПП, но это было самое наименьшее из всех зол, да и в общем то и не зло по большому счету)))
Поэтому если на тех пепелацах, что утюжат бабаев в Сирии кроме САРПП больше ничего не ломается, то это для меня большая радость, и для возмущения совершенно нет никаких причин)))
А.Л.> Поэтому если на тех пепелацах, что утюжат бабаев в Сирии кроме САРПП больше ничего не ломается, то это для меня большая радость, и для возмущения совершенно нет никаких причин)))
И учитывая тот факт, что для данного пепелаца нештатное падение предусмотрено только в результате сбития, а другие падения не предусматривают офигенно тщательного расследования, то крутость ЧЯ явно бессмысленна и избыточна. Вот и стоит подобное устройство в минимальной, так-сказать базовой комплектации.
И учитывая тот факт, что для данного пепелаца нештатное падение предусмотрено только в результате сбития, а другие падения не предусматривают офигенно тщательного расследования, то крутость ЧЯ явно бессмысленна и избыточна. Вот и стоит подобное устройство в минимальной, так-сказать базовой комплектации.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 08.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
