Гербициды, дефолианты и прочие пестициды

Mishka> Вон, NikNikson попробовал. Достаточно?
Неа.
Конкретизирую: различие показано наглядно и доходчиво( всем бы так :)ИЗНАЧАЛЬНО)
Остался один вопрос: является ли гексахлорбензол - мутагеном ?

sas70> Остался один вопрос: является ли гексахлорбензол - мутагеном ?

Тератогенным веществом однозначно является, бо политропен и кумулятивен. А насчет мутагенности - химических предпосылок не видно.

ahs> Тератогенным веществом однозначно является, бо политропен и кумулятивен.

Т.е можно (с полной уверенностью) предсказать воздействие этого вещества за оплодотворённый зародыш, но нельзя предсказать воздействие на собстно репродуктивность( в плане изменения хромосом в репродуктивных клетках людей подвергшихся заражению).
Так?

sas70> Т.е можно (с полной уверенностью) предсказать воздействие этого вещества за оплодотворённый зародыш, но нельзя предсказать воздействие на собстно репродуктивность( в плане изменения хромосом в репродуктивных клетках людей подвергшихся заражению).

...

sas70> Так?

Не так Хромосомам вовсе не обязательно меняться даже под воздействием кучи самых страшных мутагенов, внешне все остается вполне приличным обычно. Тератогенность и мутагенность совершенно разные понятия. И почему именно в репродуктивных? Потому что звучит страшно и научно? Яд вполне может накопиться где-нибудь в жирах и действовать на плод уже во время вынашивания.

Кстати, тепло и холод тоже мутагены

ahs> Потому что звучит страшно и научно?

Нет.Потому что отражает следующую мысль: тератогенное вещество поражает беременных.
Но после поражения оплодотворённого зародыша далее - всё нормально

Мутагенное делает абсолютно невозможным рождение здорового потомства.

Так менее страшно и научно?

sas70> Нет.Потому что отражает следующую мысль: тератогенное вещество поражает беременных.

? Не беременных, а плод.

sas70> Но после поражения оплодотворённого зародыша далее - всё нормально

В смысле "нормально"?

sas70> Мутагенное делает абсолютно невозможным рождение здорового потомства.

Мутагенное всего лишь вызывает мутации само по себе. А мутации, во-первых, в нашем организме случаются непрерывно, а во-вторых, 99% их тупо нейтральны. Мутации всегда единичны и индивидуальны, а если все-таки пенетрируют, то при возникновении в гаметах или в раннем бластомере - летальны. Есть еще случаи массивного поражения мутагеном, яркий пример - алкилирующие средства. В этом случае клетки просто гибнут, без всякого влияния на свое клеточное потомство. Есть мутации с получением онкогена (в специфических слабых местах, но случаются часто - эпителиальные раки в основном от них). Они не имеют никакого отношения к потомству, потому что потомство клетки с такой мутацией - это доброкачественные и злокачественные опухоли.
Чтоб мутаген сам по себе вызывал уродства нужны массивные воздействия с гибелью клеток, как в случае иприта или там ИИ, тогда будет страдать нервная трубка для начала (и в принципе все), если плод выживет. А картинок из фильмов с помощью хитрых веществ или ИИ не получить.

sas70> Так менее страшно и научно?

ненаучно вовсе.

ahs> ? Не беременных, а плод.
Без вопросов.
ahs> В смысле "нормально"?
В смысле "следующий плод" -здоров( при условии вымывания из тканей вещества)
ahs> Мутагенное всего лишь вызывает мутации само по себе.
Т.е мутаген(диоксин) - равносилен морозу?
ahs> ненаучно вовсе.
Вторая крайность

sas70> В смысле "следующий плод" -здоров( при условии вымывания из тканей вещества)

Тератогенов? Да. А стокгольмский список как раз ограничивает те вещества, которые кумулируют в организме и в окружающей среде.
Если же взять воздействие мутагенов то даже те, которые не нужно "вымывать", как ИИ, то они прежде всего стерилизуют при высоких дозах и массивных поломках в гаметах (если не брать случаи именно с гибелью герминативного эпителия - это у мужчин). Потому что зародыши с массивными "поломками" успешно самоэлиминируются и элиминируются. А если все-таки переходят барьер, то скорее всего будут условно нормальными, как все мы.

sas70> Т.е мутаген(диоксин) - равносилен морозу?

С точки зрения единичной клетки? Да.

sas70> Вторая крайность

Правде ненаучно.

ahs> Тератогенов? Да.
Это я и хотел узнать.
ahs> С точки зрения единичной клетки? Да.
И это тоже.

Резюме: Тератоген опаснее диоксина.В плане "нецелевого поражения"

sas70> Резюме: Тератоген опаснее диоксина.В плане "нецелевого поражения"



Резюме полностью неверно. Диоксин, кстати, тоже тератоген.

ahs> Резюме полностью неверно. Диоксин, кстати, тоже тератоген.
Тогда в чём отличия? По поражающим факторам?

sas70> Тогда в чём отличия? По поражающим факторам?

Мутагены вызывают мутации (и иногда уродства), тератогены вызывают уродства (запросто без мутаций см. талидомид или внутриутробные вирусные инфекции). То есть это частично пересекающиеся множества. Отдельным измерением идет биоразлагаемость, отдельным - кумулятивность, отдельным - политропность яда, отдельным - влияние на гормональную функцию того или иного организма и на фертильность.

ahs> То есть это частично пересекающиеся множества.
Понятно. Что опаснее?

sas70> Остался один вопрос: является ли гексахлорбензол - мутагеном ?
Ты поочерёдно меняешь вопрос. На изначальный тебе ответили. И показали различия. Если ты сам не знаешь, что спрашиваешь, то просто так и скажи.

sas70> Т.е мутаген(диоксин) - равносилен морозу?

Ты троллишь? А то получается у тебя — все чётные числа деляться на 2. Т.е. 2 и 4 одинаковы? С точки зрения чётности — да, с точки зрения самих чисел — нет.

Таки тут — оба мутагены. Но разные. Это к вопросу использования тобой термина мутаген и непонимания его значения.

sas70> Понятно. Что опаснее?
Это просто ППЦ.

Для чего/кого? При каких условиях?

sas70> Понятно. Что опаснее?

метилртуть

ahs> метилртуть
Из двух.:). Реально интересно.

Mishka> Для чего/кого? При каких условиях?
Стандартные условия атмосферы. Распыление с высоты 50 метров из наливного устройства. Для человека внизу без средств химзащиты/в противогазе

Mishka> Ты троллишь?

Разъясняю интересующий меня вопрос.

Mishka> Таки тут — оба мутагены. Но разные.
противоречие с вышенаписанным
Mishka> На изначальный тебе ответили. И показали различия
Я за это поблагодарил. Вы не любите читать предыдущее?

sas70> противоречие с вышенаписанным
У тебя по ходу проблемы с пониманием классификаций. 2 и 4 числа разные, но оба чётные. Человек и корова — оба животные, оба теплокровные, оба млекопитающие, но разные. Можно посмотреть, где они расходятся по классификации (или классификациям).

sas70> Я за это поблагодарил. Вы не любите читать предыдущее?
Я прочитал. Кто-то там говорил про краткую лекцию. Её дали. А результат? А результат тот же, что и был. Ты не хочешь пользоваться тем же гуглом, не хочешь книжки почитать, но продолжаешь троллить. Поэтому я уже начинаю расчехлять плюсомёт.

sas70> Стандартные условия атмосферы. Распыление с высоты 50 метров из наливного устройства. Для человека внизу без средств химзащиты/в противогазе

Стандартные условия — распыляем воду. Падает бак с водой весом 100 кг на голову человеку внизу. И убивает. Опасно.

Или распыляем воду до тех пор, пока не наберётся 3 метра. Человек тонет. Опасно.


А вопрос у тебя из серии с меламином — в Китае в пищу добавили собачью. Собак потравили. Все уяснили, как опасно. А потом продают губки такие. И даже на Базе народ начал беспокоится — опасно же. А прочитать ту же вику не могут. Если ты ту же губку жрать не будешь, то ничего особого и не случиться. Ну посуда, стены, столы будут чистыми.

Кстати, распыление концентрированной серной кислоты с высоты 50 метров будет опаснее.

Mishka> А вопрос у тебя из серии с меламином — в Китае в пищу добавили собачью.
В Китае его добавили в сухие молочные смеси для детского питания.

Mishka> 2 и 4 числа разные, но оба чётные.
Если брать Вашу аналогию , то я спросил, "чётное ли число 4"?( мутаген ли).Получил ответ "нечётное".Значит либо Вы неправы и речь не о числе "4" а о числе "3", либо не прав вышенаписавший.
sas70>> Я за это поблагодарил. Вы не любите читать предыдущее?
Mishka> А результат?
А результат: вместо краткой лекции по интересующему меня вопросу я читаю длинную лекцию про расчехление Вами плюсомёта.
Честно - не пугает. Вы не инквизиция.Я не Галилей( и Джордано Бруно)
.