Настоящая демократия

AlexDrozd, 27.05.2004 14:34:07 :

Беня, давайте лоху предоставим право выбора, носить ему оружие или нет, и какое. Уж пускай сам взвесит последствия. Вот это будет демократично.
Моя жена, например, категорически отказывается от любого оружия самообороны, поскольку не умеет им пользоваться.
Кстати, за утрату боевого оружия неплохо бы законодательно какую-то материальную ответственность предусмотреть.

 

А давайте предоставим людям право не быть застрелеными на улице, оружием в масоввом порядке отнятом у тех же лохов.

И правильно, что отказывается. Человек должен дозреть до оружия. Если человек думает пугать преступников досыланием патрона в потронник, он имхо явно не дозрел.

Я в принципе не против оружия на руках. Просто в настоящей ситуации выдавать оружие населению бессмыслено. Проблемы преступности это ни коим образом не решит. А вот криминал получит еще один источник поступление вооружения.

За утрату не плохо бы и уголовную ответственность предусмотреть, это имхо охладит пыл некоторым ковбоям.

Беня>А давайте предоставим людям право не быть застрелеными на улице, оружием в масоввом порядке отнятом у тех же лохов.

Вроде бы в "вооруженных" странах не наблюдается массового отъема оружия гопниками?

Беня>А вот криминал получит еще один источник поступление вооружения.

У криминала этих источников и так хоть отбавляй

Беня>Если человек думает пугать преступников досыланием патрона в потронник, он имхо явно не дозрел.

Это точно, если носишь ствол, носи его заряженным, а достав, сразу стреляй.
Особенно, если он "неубойный".

Беня>И правильно, что отказывается. Человек должен дозреть до оружия.

Ну, среди нее ведется воспитательная работа и обучение

Не вынимай оружия, если не собираешься стрелять, и не стреляй, если не собираешься убивать!

Кстати, только полный идиот будет носить оружие так, чтобы это было видно. А насчет ограблений, так ведь по всякому бывает. Про те случаи, когда сзади бьют по голове - да, тут не каждый спецназовец среагирует. Глаз на затылке homo sapiens как-то в процессе эволюции не отрастил. Правда, есть хороший совет: входя в, скажем так, неблагонадежные места (типа темных парадных), оглядываться по сторонам. Чтобы никто сзади не пыхтел, чтобы никто не стоял за дверью входа в парадную, не кататься с незнакомыми дядями-тетями на лифте и так далее.
А вот про количество гопников - это ерунда. Если меня, к примеру, встретят даже не трое, а пятеро гопарей... Поступлю примерно так. Вычислю самого главного, а это не так уж сложно - выпендриваются и прочим образом тешат свои комплексы именно они. Потом постараюсь уделать так, чтобы у остальных кровь в жилах стыла. Благо, кое-что умеем... А там - или они, или я - ноги в руки и в хороший спурт. Правда, лично я ввиду профессии еще и ствол ношу, так шо возможны комбинации.

AlexDrozd, 27.05.2004 15:07:36 :

Вроде бы в "вооруженных" странах не наблюдается массового отъема оружия гопниками?

У криминала этих источников и так хоть отбавляй

Это точно, если носишь ствол, носи его заряженным, а достав, сразу стреляй.
Особенно, если он "неубойный".

Ну, среди нее ведется воспитательная работа и обучение

 

Там есть некоторый опыт владения оружием ( я имее в виду то что там оружие у населения уже довольно давно) и действует соответствующее законодательство.

И добавится еще один, с минимальным для преступников риском.

Это тоже палка о двух концах. Не заряженый ствол не эффективен. Заряженый опасен. Количество самострелов резко увеличится. Более того опять же опасность окружающим.

Работа это конечно же хорошо.

Про то и речь, если человек уверен в себе и подготовлен, он и с пистолетом и без него защищен. Если человек не уверен в себе и не подготовлен, то хоть он с собой безоткатное орудие кати. Его если решат, то ограбят.

Беня>Это тоже палка о двух концах. Не заряженый ствол не эффективен. Заряженый опасен. Количество самострелов резко увеличится. Более того опять же опасность окружающим.

В странах, где разрешено владение пистолетами/револьверами допускается продажа только оружия, исключающего "самострел". Конструктивно это несложно.
Любой револьвер носится заряженным и ничего.
И предохранители на револьверах - исключение, а не правило.

AlexDrozd, 27.05.2004 15:26:13 :

В странах, где разрешено владение пистолетами/револьверами допускается продажа только оружия, исключающего "самострел". Конструктивно это несложно.
Любой револьвер носится заряженным и ничего.
И предохранители на револьверах - исключение, а не правило.

 

Честно говоря я лично не знаю 100% безопасного оружия. Разве что макет оружия из дерева. Но может я просто от жизни отстал.

Со взведенным курком? Это для меня новость если честно.

>Честно говоря я лично не знаю 100% безопасного оружия
Ага. Есть вероятность того, что разбитая чашка обратно соберется и взлетит на полку, с которой упала. Закону сохранения энергии не противоречит.

>Со взведенным курком? Это для меня новость если честно.

Во первых, не со взведенным курком, а с механизмом самовзвода - нажимаете на спусковой крючок - пружина взводится и спускается. Во вторых, полно девайсов, у к-рых автоматические предохранители - пока пистолет в руку не возьмете, они не отключатся. См. ранние модели парабеллумов. Хеклер-Кох подобные девайсы делает - забыл название. Причем движение, требуемое для отключения предохранителя противоположное по направлению движению нажатия на спуск. И усилия там не малые нужны (на взвод боевой пружины хотя бы). Т.е. случайно отключить предохранитель и нажать на спуск(защищенный скобой между прочим) практически невероятно.

Но это частная проблема, она давно решена. От дурака-владельца, правда, ничто не спасет. Разве что закон должен предусмотреть невыдачу таковым оружия. И наказание выявленным 'умникам' уже по факту.

AidarM, 27.05.2004 15:49:02 :

Ага. Есть вероятность того, что разбитая чашка обратно соберется и взлетит на полку, с которой упала. Закону сохранения энергии не противоречит.

Во первых, не со взведенным курком, а с механизмом самовзвода. Во вторых, полно девайсов, у к-рых автоматические предохранители - пока пистолет в руку не возьмете, они не отключатся. См. ранние модели парабеллумов. Хеклер-Кох такие делает. Причем движение, требуемое для отключения предохранителя противоположное нажатию курка. И усилия там не малые нужны(на взвод боевой пружины хотя бы). Т.е. случайно отключить предохранитель и нажать на курок(защищенный скобой между прочим) практически невероятно.

 

Э-э у нас речь идет не о разобраном оружии, а о оружии собраном, заряженом, с патроном в патроннике. Не совсем понимаю пост про чашку.

Полно то полно, но гарантии 100% они тоже не дают. Случаются всякие отказы.

Мы разве говорили про самовзвод? Не помню?

Повторяю, мне лично, неизвесты существующие системы дающие 100% гарантию, при условии того что они собраны, заряжены и с патроном в патроннике. Или безопрасный револьвер со взведенным курком.

Беня >Честно говоря я лично не знаю 100% безопасного оружия. Разве что макет оружия из дерева

Это точно! Но можно и нужно свести опасность к минимуму.

Беня>Со взведенным курком? Это для меня новость если честно.

Нет, конечно! Но такая полезная вещь, как самовзвод, применяется в револьверах годов так с 1830-х, а в пистолетах вроде бы с 1915 или около того. Т.е. просто нажми на спусковой крючок, и все
А меры безопасности в современных пистолетах/револьверах очень простые - боек курка (или ударника) не может физически достичь капсюля, пока спусковой крючок не нажат до упора.

AidarM, 27.05.2004 15:49:02 :

От дурака-владельца, правда, ничто не спасет. Разве что закон должен предусмотреть невыдачу таковым оружия. И наказание выявленным 'умникам' уже по факту.

 

Вот это то и проблема. ибо первые кто побежит покупать оружие и будут неуверенные в себе "дураки-владельцы". Которые считают, что оружие есть панацея от их неуверенности в себе.

По этому я за эволюциональный путь вооружения населения.

>Повторяю, мне лично, неизвесты существующие системы дающие 100% гарантию, при условии того что они собраны, заряжены и с патроном в патроннике. или револьвер со взведенным курком.

Я пишу о том, что курок не должен быть взведен, боевая пружина не сжата. И у пистолетов та же штука, хотя патрон в патроннике. Ранний Парабеллум действует так: берете его в руку - отключается автоматический предохранитель. Если есть еще и неавтоматический(не помню, Жука давно читал) - приходится снимать и его. Далее (только после отключения предохранителей) есть 2 пути: взвести открытый курок самому и потом нажимать на спуск, либо просто нажать на спуск - тогда одним и тем же вашим усилием взведется курок и тут же будет спущен. Вот запостил и думаю теперь, а был ли Парабеллум самовзводным... Макаров - точно такой.

AlexDrozd, 27.05.2004 16:01:23 :

Это точно! Но можно и нужно свести опасность к минимуму.

Нет, конечно! Но такая полезная вещь, как самовзвод, применяется в револьверах годов так с 1830-х, а в пистолетах вроде бы с 1915 или около того. Т.е. просто нажми на спусковой крючок, и все
А меры безопасности в современных пистолетах/револьверах очень простые - боек курка (или ударника) не может физически достичь капсюля, пока спусковой крючок не нажат до упора.

 

Я с этим и не спорю. однако факт остается фактом.

Ну самовзвод есть и ПМ (при условии, что патрон в патроннике). а ходить с полностью разряженым револьвером, это имхо все равно, что ходить совсем без него.

Да я в курсе. но такие системы тоже не обладают абсолютной защитой. А дураками земля во истину богата.

Беня>>>Там есть некоторый опыт владения оружием ( я имее в виду то что там оружие у населения уже довольно давно) и действует соответствующее законодательство.
Ну и нам нужно приобретать этот опыт, а также корректировать законодательство.

Беня>>>И добавится еще один, с минимальным для преступников риском.
Да и так пистолет легко купить. У криминала оружие как было, так и будет. Ровно в том количестве, которое ему нужно.

А про чашку - если система обладает энергией, авария возможна всегда. 100% даст лишь Господь Бог. Я о слишком малой вероятности случайного выстрела. Т.е. грубо: при неудачном падении пистолета, при неудачном сжатии при переноске и т.д. Конструкторы пистолетов прекрасно, на мой взгляд, решили проблему безопасности от случайного выстрела. Он возможен в фантастических специальных условиях. Маловероятен, в общем. Владение придурком же конечно не предусматривается, тут да... ИМХО, девайсы типа 'Оса' также не стоит доверять таким. Убить из нее можно. И ребра поломать, и в глаз попасть и в горло... А если выпалить в ничего не подозревающего человека, ИМХО, и болевым шоком можно на тот свет отправить.

Фагот, 27.05.2004 16:07:38 :

Ну и нам нужно приобретать этот опыт, а также корректировать законодательство.

Да и так пистолет легко купить. У криминала оружие как было, так и будет. Ровно в том количестве, которое ему нужно.

 

Так вот и нужно сначало подготовить законодательство. Затем сознание граждан. Затем попробовать пилотные проекты. И тд.и тп.

Для покупки нужны как минимум деньги. А так бери не хочу.

Беня>Вот это то и проблема. ибо первые кто побежит покупать оружие и будут неуверенные в себе "дураки-владельцы". Которые считают, что оружие есть панацея от их неуверенности в себе.

Даже газовый пистолет или "Осу" в России не купить, не сдав техминимум по обращению с оружием. На охотничье ружье надо вообще экзамен со стрельбой сдавать. Так что оградить общество от "неумех" несложно.
Пока учиться, глядишь и уверенность появиться, может и пистолет будет не нужен

Беня>По этому я за эволюциональный путь вооружения населения.

Да я вообще-то тоже не призываю к немедленной продаже ТТ, Маузеров и кольтов-сорокопяток всем желающим (хотя как я хочу маузер :ph34r: )
Я вообще считаю, что помимо боевого надо развивать "травматическое" оружие. Причины я уже указывал - убить или сильно покалечить из него нельзя, а "выключает" противника на достаточное время, чтобы успеть убежать
И думать "стрелять-не стрелять" не надо, пали, потом разберешься

AlexDrozd, 27.05.2004 16:11:53 :

Даже газовый пистолет или "Осу" в России не купить, не сдав техминимум по обращению с оружием. На охотничье ружье надо вообще экзамен со стрельбой сдавать. Так что оградить общество от "неумех" несложно.
Пока учиться, глядишь и уверенность появиться, может и пистолет будет не нужен


Да я вообще-то тоже не призываю к немедленной продаже ТТ, Маузеров и кольтов-сорокопяток всем желающим (хотя как я хочу маузер :ph34r: )
Я вообще считаю, что помимо боевого надо развивать "травматическое" оружие. Причины я уже указывал - убить или сильно покалечить из него нельзя, а "выключает" противника на достаточное время, чтобы успеть убежать
И думать "стрелять-не стрелять" не надо, пали, потом разберешься

 

Ерунда. Я лично знаю людей которые имеют на руках газовое оружие (видимо тоже прошли тех. минимум). Но я с ними на охоту не пойду. Ибо дураки, а оружие не людит небрежности.

Просто мое имхо в том, что в сложившейся ситуации вооружение населения проблему преступности не решит, а в худшем случае еще и усугубит.

Я честно говоря опасаюсь в этом случае массового появления подростковых вооруженных банд. Кои будут палить без разбору в кого попало. Ибо глупы и амбициозны как все тинейджеры. Плюс любят посмотреть боевики про крутых парней поливающих свинцом негодяев на право и налево.

Так хоть от них отбится можно, а так стрельба в полне возникнуть может.

Беня, 27.05.2004 16:11:32 :

Так вот и нужно сначало подготовить законодательство. Затем сознание граждан. Затем попробовать пилотные проекты. И тд.и тп.

 

Во-во! Я тоже про сознание: когда я на шоссе вижу с каким выражением на морде лица выскакивают из чуть поцарапанных машин водилы на встречу друг другу, какие перебранки вспыхивают когда в автобусе кто то кому то на ногу сумку поставил, когда я вижу на улицах большое количество неадекватно ведущих себя людей (скорее всего не стоящих на учете в психдиспансере и ментовке), когда я читаю в статистике что 70% убийств у нас совершено в пьяном виде по бытовухе (причем подручными средствами без всякого там огнестрельного оружия) - я представляю насколько увеличится количество трупов, когда оружие попадет в руки этих типов в вышеописанных ситуациях (а оно обязательно им попадет) - и не надо про законы говорить, все прекрасно знают как у нас выполняются законы. Пример Америки тут не катит - не доросли мы еще до огнестрельного оружия в частных руках.

Если человек думает пугать преступников досыланием патрона в потронник, он имхо явно не дозрел.

 

Да никто по улице ходить и щелкать затвором не собирается, я просто сказал, что уже одно это остужает пыл гопников, так ччто сначала постарайтесь сначала осмыслить ответ аппонента, а потом отвечайте. <_<

Я честно говоря опосаюсь в этом случае массового появления подростковых вооруженных банд.

 

Вот и превили бы статистику по странам со свобоной продажей оружия, могете?

Просто мое имхо в том, что в сложившейся ситуации вооружение населения проблему преступности не решит, а в худшем случае еще и усугубит.

 

Раз Вы так уверенно говорите, циферки приведите, фактики там разные

>Я честно говоря опосаюсь в этом случае массового появления подростковых вооруженных банд.
Замечается подросток со стволом - его родители платят огромный штраф. Если он стреляет - еще больший. Если кого-то ранит или убьет - родители в тюрьме, подросток в колонии. В законе должны будут прописать разрешение на отстрел такового, если добровольно оружие не бросит.

>Кои будут палить без разбору в кого попало. Ибо глупы и амбициозны как все тинейджеры.
Амбициозны, ИМХО, большинство. А вот глупы...

>Плюс любят посмотреть боевики про крутых парней поливающих свинцом негодяев на право и налево.
Я ненавидел такие фильмы. Из-за негодяйства самих крутых парней.

>Так хоть от них отбится можно, а так стрельба в полне возникнуть может.
Так от них не всегда можно отбиться. У подростков оружия вообще быть не должно.

Тем не менее, я не сторонник раздачи убойного огнестрела гражданам. Вот 'Оса' с проверкой на вменяемость, несудимость и т.д. - это да. Только бы ей еще зарядов побольше. 4- очень мало.

Беня>Я честно говоря опосаюсь в этом случае массового появления подростковых вооруженных банд.

Справедливое опасение. Но легально оружия им будет не купить. Останется "отбирать у лохов" или воровать у родителей. Массового вооружения не получится. А нелегальное и так к их услугам, только цена может остановить. Но есть и "бюджетный" вариант - переделывают под патрон 22 калибра стартовые револьверы, которые можно купить дешево в спортивном магазине .
Кроме того, банда подростков опасна и без огнестрельного оружия

Беня>Ерунда. Я лично знаю людей которые имеют на руках газовое оружие (видимо тоже прошли тех. минимум). Но я с ними на охоту не пойду

Водителей, "купивших" права тоже не мало. И ущерб от них пока больше, чем от владельцев огнестрельного оружия

Dutch, 27.05.2004 16:39:42 :

Да никто по улице ходить и щелкать затвором не собирается, я просто сказал, что уже одно это остужает пыл гопников, так ччто сначала постарайтесь сначала осмыслить ответ аппонента, а потом отвечайте. <_<

Вот и превили бы статистику по странам со свобоной продажей оружия, могете?

Раз Вы так уверенно говорите, циферки приведите, фактики там разные

 

Ну-ну. остужает честное слово. Остужает до температуры близкой к абсолютному нулю.

Дайте мне пример страны где на фоне многолетнего запрещения на ношение оружия. Вдруг его носить разрешили. тогда можно будет говорить о какой либо статистике.

И не подумаю.

Не рано еще оружие нашим людям раздовать. Точно по подворотнят одно щелканье затворами раздаваться будет.

Да, с другой стороны бандиты, знающие, что лох возможно вооружен, будут действовать решительнее и безжалостнее. Огнестрел - вовсе не панацея. Я бы наверняка не смог применить пистолет точно и вовремя - никакого опыта.