Настоящая демократия

Ну-ну. остужает честное слово. Остужает до температуры близкой к абсолютному нулю.

Дайте мне пример страны где на фоне многолетнего запрещения на ношение оружия. Вдруг его носить разрешили. тогда можно будет говорить о какой либо статистике.

И не подумаю.

Не рано еще оружие нашим людям раздовать. Точно по подворотнят одно щелканье затворами раздаваться будет.

 

Раз фактов у Вас нет то и говорить с Вами не о чем.
На сем заканчиваю

Водителей, "купивших" права тоже не мало. И ущерб от них пока больше, чем от владельцев огнестрельного оружия

 

Это точно, по мнению господина Беня, авто тоже нужно запретить продавать, а то будет ехать лох на машине, а тута гопники как нагрянут, как отберут и потом хороших (не лохов) людей давить будут

AidarM, 27.05.2004 16:39:55 :

Замечается подросток со стволом - его родители платят огромный штраф. Если он стреляет - еще больший. Если кого-то ранит или убьет - родители в тюрьме, подросток в колонии. В законе должны будут прописать разрешение на отстрел такового, если добровольно оружие не бросит.

Амбициозны, ИМХО, большинство. А вот глупы...

Я ненавидел такие фильмы. Из-за негодяйства самих крутых парней.

Так от них не всегда можно отбиться. У подростков оружия вообще быть не должно.

Тем не менее, я не сторонник раздачи убойного огнестрела гражданам. Вот 'Оса' с проверкой на вменяемость, несудимость и т.д. - это да. Только бы ей еще зарядов побольше. 4- очень мало.

 

Это хорошо. но тех кого эти подростки застрелят уже штрафами не вернешь.

Также большенство. Это имхо. Сам в этом возрасте умом не отличался.

Ну то вы, а то основная масса. судя по тому что народ думает пугать преступников досыланием патрона в патронник. голивуд свое черное дело успешно делает.

Так отнимут у лохов, или у девушек, или у подвыпивших. Да мало ли можно придумать ситуаций.

Ну против ОСы я ничего не имею, но она в роде и не под запретом? Только мне не кажется особо эффективным газовое оружие. по этому его и не пользую, но это опять же имхо.

AlexDrozd, 27.05.2004 16:44:37 :

Водителей, "купивших" права тоже не мало. И ущерб от них пока больше, чем от владельцев огнестрельного оружия

 

Ну так и зачем еще больше усложнять себе жизнь.

Dutch, 27.05.2004 16:53:15 :

Раз фактов у Вас нет то и говорить с Вами не о чем.
На сем заканчиваю

Это точно, по мнению господина Беня, авто тоже нужно запретить продавать, а то будет ехать лох на машине, а тута гопники как нагрянут, как отберут и потом хороших (не лохов) людей давить будут

 

Взаимно. Если человек думает напугать преступника лязганьем затвора, то говорить с ним действительно неочем.

Это по вашему мнению. Я такого не говорил.

Я бы наверняка не смог применить пистолет точно и вовремя - никакого опыта.

 

Просто перед покупкой (или сразу после неё) стоит походить в тир (и посещать его потом регулярно) и сразу появится и уверенность и опыт.
По себе могу сказать, что для привыкания хватает в течении 3 месяцев раз в неделю отстреливать пару магазинов и рука набъется и привыкаешь к оружию.

Если человек думает напугать преступника лязганьем затвора

 

для тех кто в танке , я говорил вот о чем:

я просто сказал, что уже одно это остужает пыл гопников

 

Если это не остудило то валить их одназначно. Теперь доходчиво?

Беня>Ну против ОСы я ничего не имею, но она в роде и не под запретом? Только мне не кажется особо эффективным газовое оружие. по этому его и не пользую, но это опять же имхо.

Насчет газового Вы абсолютно правы. Многие эксперты вообще считают его вредным, поскольку дает пользователю необоснованную уверенность в безопасности и может спровоцировать на применение против него настоящего оружия (из-за того, что копирует настоящие пистолеты/револьверы). Хотя единичные примеры пользы от него я знаю. Но "Оса" - не газовое, оно имеет вполне "весомые аргументы", хотя по требованию милиции заряд и снизили по сравнению с прототипом.

AidarM>Только бы ей еще зарядов побольше.

Ну, можно две купить, будет восемь
Увеличить количество зарядов при таком калибре - не получится. А импортные магазинные калибром 9 мм просто не эффективны, разве как кастет использовать

Преступник, который, выкрикивая ругательства, выскакивает из-за угла с ножом на трех человек, это не преступник, а псих ненормальный. Что он хотел? Убить всех троих ножом и ограбить? Затруднительно, двое убегут. Приставить нож к горлу одного и ограбить? Все равно, будет много шума-визга, плюс его лицо запомнят, будут искать. С одного раза может и не найдут, а если он регулярно будет повторять такие фокусы, то даже тупая милиция найдет. Особенно если он сдуру еще и ругательства выкрикивает во всю глотку при каждом случае. Вот отследить ОДНОГО человека, желательно женщину, шарахнуть ее кирпичем сзади в темном дворе и сбежать - вот это преступник. Или вырвать сумочку - и ходу. Или оставил кто-то свою машину на углу, приходит назад - нет машины. Или ушел из квартиры, вернулся - все ценное сперли, включая коллекцию огнестрельного оружия. Или зашел в метро человек (не спит, не пьян, не под наркозом), вышел - кошелька нет. Или попользовался кредитной карточкой в Интернете, потом проверил - деньги и без его помощи потратили. Или (если уж хочется насилия) пришел муж пьяный домой, с женой разорались друг на друга, один другого шарах кухонным топориком - труп. Или пришла деваха к парням в общагу, нажрались все в зюзю - на следующий день она тащит в милицию заявление об изнасиловании. И во всех этих случаях все равно, есть ли пистолет, нет ли пистолета... А именно такие случаи составляют большую часть преступлений. Умный квартирный вор не полезет в дом, даже если там один маленький ребенок, совершенно безоружный.

Так что наивно думать, что оружие у населения как-то преступность снизит. А что касается того, как оружие Америке демократию принесло, то напомните американцам, что в Ираке у каждой семьи арсенал, но Саддаму - проклятому диктатору от этого было ни холодно, ни жарко.

Dutch, 27.05.2004 17:06:39 :

для тех кто в танке , я говорил вот о чем:
Если это не остудило то валить их одназначно. Теперь доходчиво?

 

Ну мнение эксперта всегда приятно выслушать.

"Что мне нравится в новозеландских карапузах, так это незамутненность сознания. Реальные они пацаны"
"Братва и Кольцо" от Гоблина

AlexDrozd, 27.05.2004 17:07:52 :

Насчет газового Вы абсолютно правы. Многие эксперты вообще считают его вредным, поскольку дает пользователю необоснованную уверенность в безопасности и может спровоцировать на применение против него настоящего оружия (из-за того, что копирует настоящие пистолеты/револьверы). Хотя единичные примеры пользы от него я знаю. Но "Оса" - не газовое, оно имеет вполне "весомые аргументы", хотя по требованию милиции заряд и снизили по сравнению с прототипом.

 

Редкие исключения только подтверждают правило. У меня сестра однажды так от одного придурка балончиком отбрызгалась. Но попался бы мужик посерьезнее, я даже боюсь думать, что бы вышло. А меня как то пыталась группа подростков ограбить с помощью того же балончика. Так я от струи перчаткой закрылся (дело было зимой). И ему же в тупую харю это сунул. Он возрадовался от этого. Но опять же мне повезло, что это были малолетние гопники , а не серьезные кидалы.

2 K.Gornik

>Преступник, который, выкрикивая ругательства, выскакивает из-за угла с ножом на трех человек, это не преступник, а псих ненормальный.
Оружие нужно как раз в тех случаях, когда преступников больше.

>Что он хотел? Убить всех троих ножом и ограбить? Затруднительно, двое убегут. Приставить нож к горлу одного и ограбить? Все равно, будет много шума-визга, плюс его лицо запомнят, будут искать.
В таких случаях часто бывает, что запомнить человек ничего не может. А в последствии 'врет как очевидец'.

>С одного раза может и не найдут, а если он регулярно будет повторять такие фокусы, то даже тупая милиция найдет. Особенно если он сдуру еще и ругательства выкрикивает во всю глотку при каждом случае.
Конечно. Но это ведь действительно псих, клиника. Тут 'Оса' - то, что доктор прописал.

>Вот отследить ОДНОГО человека, желательно женщину, шарахнуть ее кирпичем сзади в темном дворе и сбежать - вот это преступник.
А подобраться? Услышит - резко шагнет в сторону с разворотом и наведением и шмальнет. Если серьезно, то с таким уже бороться только милиции и по факту совершенного. <_<

>Или вырвать сумочку - и ходу.
А вдогонку - заряд 'Осы'.

>Или оставил кто-то свою машину на углу, приходит назад - нет машины.
А кто-то из знакомых заметил, навел 'Осу' и попросил не шевелиться и плавно завести ручки за голову.

>Или ушел из квартиры, вернулся - все ценное сперли, включая коллекцию огнестрельного оружия. Или зашел в метро человек (не спит, не пьян, не под наркозом), вышел - кошелька нет. Или попользовался кредитной карточкой в Интернете, потом проверил - деньги и без его помощи потратили.
Конечно, тут только милиция рулит и уже по факту.

>Или (если уж хочется насилия) пришел муж пьяный домой, с женой разорались друг на друга, один другого шарах кухонным топориком - труп. Или пришла деваха к парням в общагу, нажрались все в зюзю - на следующий день она тащит в милицию заявление об изнасиловании. И во всех этих случаях все равно, есть ли пистолет, нет ли пистолета... А именно такие случаи составляют большую часть преступлений. Умный квартирный вор не полезет в дом, даже если там один маленький ребенок, совершенно безоружный.

А может, это бОльшая часть зафиксированных преступлений? С ссорами в семье - вообще труба. Милиция не выезжает и правильно делает. Доигрались.

Вопросы о возможности попадания оружия в нехорошие руки, конечно, поставлен верно. Но есть вполне нормальные преценденты систем лицензирования опасного оружия. Я говорю о автомобильных правах. Не стоит спорить с тем, что сила автомобиля как убойного средства иной раз превышает силу пулемета. И мы действительно имеем за рулем некоторое количество идиотов, выпендренцев и просто преступников. Но при том количество убийств автомобилем предельно мало. И количество шизофреников за рулем тоже не зашкаливает.
Между прочим - количество преступлений с использованием лицензионного оружия просто исчезающе мало по сравнению с ворованным/нелицензионным.

По поводу того, что правильное применение оружия требует навыков - как физических, так и психологических, что владение оружием отнюдь не значит полной безопасности в условиях бандитского нападения - тоже все правильно. Но вот выводы - неправильные. Оружие в данном случае - просто сдерживающий фактор. Одно дело - напасть на прохожего, залезть в чужой дом с целью обворовать и ограбить когда известно, что максимальный потенциальный проигрыш будет - получить несколько синяков или даже отсидеть годик на зоне. А вот когда известно, что (пусть даже всего в одном случае из десяти) вас пришьют на месте - это различие. Скажем, вы - грабитель. Хотите залезть в дом. Известно - в доме очень даже может быть огнестрельное оружие. Конечно, можно рассчитывать на то, что оружие не в надлежащем состоянии и доступ к нему затруднен и стрелять из него никто в доме хорошенько не умеет. Это весьма может быть. Но посмотрел бы я на вора, которые бы в таком случае из-за тысячи-другой баксов всякого мелкого добра полезет проверять - точно ли все так безнадежно, или по закону подлости конкретно этот хозяин дома - ворошиловский стрелок и конкретно у него оружие всегда наготове. А если таковой и найдется - попроверяет разиков пять - а потом уж и теория вероятностей сработает.

>Не стоит спорить с тем, что сила автомобиля как убойного средства иной раз превышает силу пулемета. И мы действительно имеем за рулем некоторое количество идиотов, выпендренцев и просто преступников. Но при том количество убийств автомобилем предельно мало.
Автомобиль все же неудобен для убийств, не предназначен для этого. В отличие от того же пистолета. Хотя если захотеть массовой разовой гибели совершенно непричастных - автомобиль конечно круче. А для убийства кого-то конкретного он очень неудобен и дорог. Короче, очень много гибнет под колесами именно из-за придурков и выпивших.

>И количество шизофреников за рулем тоже не зашкаливает.
Но если не брать шизофреников... Меня 2 раза чуть не сбивали, когда я на зеленый дорогу переходил. Реакция спасла. Сейчас уже не спасет - ногу сломал. Мля, даже скорость не снижали в обоих случаях! Я, конечно, ящик давно не смотрел, но с тех времен, когда смотрел крим. хронику по городу - дохрена аварий с алкашами, выпендренцев(с)ваш, не справляющихся с управлением даже очень хороших иномарок. И что обидно, сбивают пешеходов, а сами в большинстве случаев слинять пытаются.

ИМХО, бандиты сами по себе народ рисковый. И остановит их оружие только когда по ним его применят. Не раньше. И начать стрелять первыми у них больше шансов. Одноразовые глушители для этого легко можно сделать ИМХО.

ИМХО надо. С соотв. законодательной базой и пр. но надо.

А на счёт гопников, удара сзади по голове и пр. Оружие есть не только у жертвы, но и у прочих. Велик шанс в процесе шмонания жертвы получить пулю...

Меня 2 раза чуть не сбивали, когда я на зеленый дорогу переходил.

 

А вот на это я подробно отвечать не буду, ибо обвинят в антирусизме и проч. Замечу - во-первых - это не имеет отношения к делу, а во-вторых - вот в презренной, известной своим стукачеством Америке очень мало кто, скажем, по "спальным" зонам гоняет как из ружья (и тем паче - на площадках перед магазинами). Ибо столько лишних денег очень мало у кого есть.

ИМХО, бандиты сами по себе народ рисковый. И остановит их оружие только когда по ним его применят. Не раньше. И начать стрелять первыми у них больше шансов. Одноразовые глушители для этого легко можно сделать ИМХО.

 

Верно. Но их меньше, чем нормальных. И если даже число пристреленных будет, скажем, 5:1 в пользу бандитов - они вымрут скоро. А вот если как сейчас - 100:0 - это проблема.

Кстати, еще немного о применении оружия неопытными людьми. В прошлом веке во Флориде была как-то проблема изнасилований. Официальные лица в конце концов признали неспособность справиться и разрешили носить частным лицам оружие. И те самые неопытные и неумелые в области стреляния дилетанты раз и навсегда проблему решили.

>ибо обвинят в антирусизме и проч.

Что, шапка УЖЕ горит, Сергей?

Замечу также, что в городе Петрозаводске машины останавливаются перед пешеходами и никто не гоняет по жилым зонам "как из ружья". В России.
К чему бы это?

Да, а в Питере на Невском,напротив Катьки, у Golden Dolls, под знаком "остановка запрещена", стоят крутые джипы. И ГАИшник с радаром ловит лихачей, прячась между ними, как между неодушевлёнными элементами пейзажа.

Тоже Россия.

Что, шапка УЖЕ горит, Сергей?

 

Не замечаю пока. К тому же пока лето - обхожусь без головного убора. А к чему это вы?

С такой целью и выбирают жертв в темных углах, чтобы "прочих" не было. С оружием или без.

Вы тут всё гопников вспоминаете... а много ли вам с ними общаться приходилось?... вот мне довелось и могу сказать точно --- любой гопан завидев ствол просто убежит от вас! Достать для таких отморозков ствол нелегально вполне реальное дело и многие (большинство точно) эти стволы имеют! Нормальному человеку (не судимому) ствол будет вполне доступен легально — это как раз и резко увеличит шансы обороняющегося

Кстати говоря --- немного ушли от темы... Я впринципе не ставил вопрос "решит ли такая мера проблему с преступностью" (то что решит я даже не сомневаюсь)... Только один человек заметил главную так сказать цель всего этого мероприятия...

>K. Gornik
>А что касается того, как оружие Америке демократию принесло, то напомните американцам, что в Ираке у каждой семьи арсенал, но Саддаму - проклятому диктатору от этого было ни холодно, ни жарко.

А фиг ли до Ирака бегать? (кстати, может, это показывает, что не таким уж он был проклятым диктатором ) Арсеналы и поближе найдутся. Как-то ехал в поезде, в попутики попался грузин. Так он рассказывал, что по сёлам у них оружия - весьма и весьма. У самого дома калаш, пулемёт и несколько цинков. Плюс еще какие-то погремушки. Только, например, при Гамсахурдиа (которым были недовольны) никакой особой роли эти арсеналы не играли - звядисты, если в село и заявлялись то чуть ли не на бэттээрах и с "градами".

Кстати, еще о газовом оружии. Газовые пистолеты - понятно, ерунда. Тяжёлые, громоздкие, малоэффективные, могут спровоцировать и т.д. А могут ли благородные доны сказать что-нибудь о такой игрушке, как газовый же "Удар"? Он якобы работает на бОльших дистанциях и более эффективно, дешёвый и компактный...

Тут в НЗ чтобы получить лицензию на короткоствольное,нужно иметь лицензию на обычное охотничье ружье, состоять в клубе,пройти собеседование с "человеком в штатcком" (он будет с женой говорить тоже,без вас),потом поговорит с людьми в клубе.

чтобы получить лицензию на ружье нужно показать где ты дома будешь хранить его (нужен шкаф с врезанным замком, также затвор и аммуниция должны хранится отдельно в запертом месте),разговор с твоими родичами, с тобой,обязательно с человеком у которого уже есть лицензия как минимум год и который тебя знает. Потом сдаешь екзамен на умение пользоваться.

П.С. не пытаюсь навязать такую систему в России, просто хотел дать инфу к размышлению русским, может что-то полезное будет.

>Замечу также, что в городе Петрозаводске машины останавливаются перед >пешеходами и никто не гоняет по жилым зонам "как из ружья". В России.
>К чему бы это?

К тому, что там удивительные водители. У нас в городе мест 5, где под знаком стоят все, кому не лень (и не обязательно джипы). Есть одно место -там даже будка милиции рядом - выложу как-нибудь фото ;D

А вчера была жудкая авария. Автобус (Автосан - что-то типа Икаруса) протаранил 99, ТРИ СТОЛБА ОГРАЖЕНИЯ и передней частью повис на обломке третьего. Столбы - 50 см в диаметре. Я и не думал, что такое возможно. От 99 ничего не осталось.

Так что для моего города такие водители не типичны.

P. S. А вчера ещё раз убедился, что экзамены для женщин на права должны быть в 3 раза строже

Просто так давать оружие на основании справки смысла нет. По-любому отсеять так всех идиотов невозможно. Приходилось мне как-то собирать все эти справки, в т.ч. и от психиатра, и могу сказать точно: за двух-пяти-минутное собеседование ничего выяснить невозможно, если только из человека уж совсем явная шиза не прет. Все ограничивается поиском по картотеке состоящих на психиатрическом учете и парой-тройкой вопросов для очистки совести.
Реально работающая схема ИМХО такая: давать оружие только членам добровольных военизированных организаций и резервистам. Условия такие: после медкомиссий и проверки добропорядочности и лояльности Вас зачисляют на военные курсы и гоняют в лагере по полной программе. Кандидаты проходят обучение по нужной специальности, а заодно и курсы по стрельбе и обращению с оружием. Шизанутых и инфантильных в такой обстановке видно сразу и отсеять их никаких проблем не составляет. Оставшиеся зачисляются в резерв или во нештатные сотрудники и получают разрешение на ношение оружия, или даже само оружие со склада. Кроме того время от времени эти парни проходят сборы(к примеру в выходные раз в два месяца-месяц сдают зачет по стрельбе и проводят какие-нибудь занимательные занятия на природе и в чисто мужской кампании), либо привлекаются к задачам по охране правопорядка или ликвидации чрезвычайных ситуаций. Если же резервист уклоняется от выполнения обязательств, то его членство в организации прекращается, лицензия аннулируется и оружие изымается. Дабы не обижать ветеранов, можно установить срок членства в организации, после присваивается звание "почетный сотрудник" и оружие остается за ним навсегда. К примеру таким макаром можно было бы укомплектовать народные дружины, которые бы помогали милиции в патрулировании жилых кварталов, или спасателей-внештатников в помощь МЧС, скорой и пожарным. Я думаю условия вполне могут привлекательными для парней с нормальным уровнем ответственности и некоторым уровнем адреналина в крови. То бишь как раз для тех, кто действительно способен применить это оружие на пользу обществу.