Что значит "верить в Бога"?

нет, имхо.
если моралью считать этику поведения и эстетику мировоззрения, то мораль есть всегда, тока разная
поскольку мораль - понятие чисто социальное, то и центром любой морали будет человек.
коммунизм имеет мораль не хуже и не лучше других.
но это опять оффтопик.
Rada, может быть вы таки засветите свою точку зрения на веру в бога? опять таки вместо подколок разных атеистов и коммунистов.

Я не верующий в традиционном смысле (не хожу в церковь), но думаю, что мир внутренне духовен. Мораль для меня лежит не в Человеке самом, то есть в животном теле - я не верю, что у него есть механизмы для охватывания этой концепции. Суть добра и зла находится в самой Природе, в самих её законах, которая (Природа), в моём мировоззрении имеет начало, и следовтельно Творца. Различие между мной и атеитом в том, что я не верю в то, что человек может охватить суть морали - для меня он и его наука/логика/математика слишком слабы для этого.

Rada - веру в бога на бочку!

Извините господа, что вмешиваюсь в ваш диалог, но тема заставила даже зарегистрироваться в вашем форуме.
Очевидно, что конкретность темы уплывает у вас из под ног.
Лучше всего понять формулировку,что такое вера в Бога- это опросить большое количество людей, но правда замечу, верующих людей.
(Это конечно же не означает, что если кто то не ходит в церковь -таковым не является, но кто верит-тот конкретно и говорит да верю! и точка)
Если позволите-я сформулирую обычное понимание этого процесса.
1.Верить в Бога-это значит стараться придерживаться канонов, или каких то принципов, которые заложены в основе религии, той или иной конфессии(не важно какой).
2.А вот зачем это делать-тут каждый решает сам для себя.В моём понимании, вообще, слово ВЕРИШЬ, как то не стыкуется со вторым словом.Наверное правильно задавать вопрос-а ты ЗНАЕШЬ, что он есть?
3.HARRY-защищаете веру, но уж больно ръяно.Вы наверняка знаете, что она сильнее всех наших защит:-)

[quote|kdl, 31.05.2004 18:12:49 :]Лучше всего понять формулировку,что такое вера в Бога- это опросить большое количество людей, но правда замечу, верующих людей.
(Это конечно же не означает, что если кто то не ходит в церковь -таковым не является, но кто верит-тот конкретно и говорит да верю! и точка)
Если позволите-я сформулирую обычное понимание этого процесса.
[/quote]

хмм..как-то довелось мне спрашивать народ на эту тему..Правда выборка небольшая и круг опрошенных в принципе к схожим социогруппам относится..но тем не менее вот:

Вы верующий/ая?
а). да
б). верю в Бога, но не верю в церковь
в). не верю
г). воинствующий атеист

а вот результаты:

Veyrd, для адаптации к условиям авиабазы им тов. Крона следует добавить пункт "атеист". Не войнствующий, а просто.

И, конечно же, традиционное "мне пофиг"

[quote|varban, 31.05.2004 21:50:00 :]Veyrd, для адаптации к условиям авиабазы им тов. Крона следует добавить пункт "атеист". Не войнствующий, а просто.

И, конечно же, традиционное "мне пофиг" :D[/quote]

Ну уж простите, когда я народ об этом спрашивала, я еще слыхом не слыхивала об авиабазе им тов. Крона

Я не в плане придирки, а для полноты рассмотрения

Хотя... если рассмотрим вопрос в его полноте, будет флейм на 40 страниц, а Балансеру придется править форму голосования

И, конечно же, традиционное "мне пофиг"

 

А как насчёт бессмертного "Получишь в морду, ТТ". Опять таки, ради полноты рассмотрения.

Не помню кто, но кто-то из древних мудаков сказал: "Человек - мера всех вещей". Все понятия добра и зла лежат исключительно внутри его. Равно как и дурь, которая, как известно, является одной из высших форм материи. Она не появляется из ничего, а просто переходит из одной головы в другую. Про войну атеистов с боголюбами (гы!) скажу так. У нас как всегда кидаются из одной крайности в другую, то блин, совсем не верим! То ни шагу без Христа.


Хотя в главном, конечно, сказано верно: каждый сам себе устаналивает рамки, в которых живет. Кто-то верит, кто-то нет. Думаю, систематизиовать тут и не получится, как ни старайся.

2 Veyrd
А сколько человек высказалось:
Совершенно не исключаю Создателя (а не верю, что он есть), но категорически не верю церкви/мечети и т.д.?

[quote|AidarM, 02.06.2004 13:09:47 :]2 Veyrd
А сколько человек высказалось:
Совершенно не исключаю Создателя (а не верю, что он есть), но категорически не верю церкви/мечети и т.д.?[/quote]

Собственно выборка совсем небольшая была, человек 30 всего..
Да и цель опроса была несколько иная, а про веру это лишь подвопрос был.
Про не исключаю ничего конкретно сказать не могу, это либо "не верю", либо "верю в Бога, но не верю в церковь"(про мечеть вообще, имхо, глупо спрашивать, не думаю, что среди мусульман найдутся таковые).

>Про не исключаю ничего конкретно сказать не могу, это либо "не верю", либо "верю в Бога, но не верю в церковь"
ОК.
>имхо, глупо спрашивать, не думаю, что среди мусульман найдутся таковые
Это не мусульмане. И не православные. Это просто верящие в существование творца. И вместе с тем не доверяющие религ. конторам. Всем, а не только одной, скажем, РПЦ.

Здравствуйте!
А что если попробовать проанализировать с психологической точки зрения ПОТРЕБНОСТЬ В ВЕРЕ?

Rada>Я не верующий в традиционном смысле (не хожу в церковь), но думаю, что мир внутренне духовен. Мораль для меня лежит не в Человеке самом, то есть в животном теле - я не верю, что у него есть механизмы для охватывания этой концепции. Суть добра и зла находится в самой Природе, в самих её законах, которая (Природа), в моём мировоззрении имеет начало, и следовтельно Творца.

Сия ересь по-ученому называется "деизм" и была распространена исторически среди людей образованных, в т.ч. среди "творческой интиллегенции".
Что вполне понятно. Догматичность и сохранение порой весьма нелепых обрядов в большинстве церквей думающего человека не могут не раздражать.
Кроме того, значительная часть "официально верующих" православных (т.е. посещающих церковь и соблюдающих если не все, то хоть большинство церковных обрядов) на деле близки к деизму. Поскольку рамки РПЦ для их мировозрения узки и они их "подгоняют" под себя, иногда неосознанно.

[quote|AlexDrozd, 07.06.2004 13:20:34 :]Rada>Я не верующий в традиционном смысле (не хожу в церковь), но думаю, что мир внутренне духовен. Мораль для меня лежит не в Человеке самом, то есть в животном теле - я не верю, что у него есть механизмы для охватывания этой концепции. Суть добра и зла находится в самой Природе, в самих её законах, которая (Природа), в моём мировоззрении имеет начало, и следовтельно Творца.

Сия ересь по-ученому называется "деизм" и была распространена исторически среди людей образованных, в т.ч. среди "творческой интиллегенции".
Что вполне понятно. Догматичность и сохранение порой весьма нелепых обрядов в большинстве церквей думающего человека не могут не раздражать.
Кроме того, значительная часть "официально верующих" православных (т.е. посещающих церковь и соблюдающих если не все, то хоть большинство церковных обрядов) на деле близки к деизму. Поскольку рамки РПЦ для их мировозрения узки и они их "подгоняют" под себя, иногда неосознанно.[/quote]

Странно только, что очень многие умные и думающие люди исповедовали православие и очень последовательно.

>Странно только, что очень многие умные и думающие люди исповедовали православие и очень последовательно.

Не менее странно и то, что не меньшее число умных и думающих людей последовательно исповедовало ислам, буддизм, католицизм, были язычниками... А уж атеистов-то сколько таких было за крохотное по историческим меркам время! Так что на корреляции даже не намекайте.

снова_178>Странно только, что очень многие умные и думающие люди исповедовали православие и очень последовательно.

Да и сейчас встречаются, в т.ч. среди моих знакомых. Только православие у каждого из них - свое собственное
Последовательное исповедование религии еще не означает веру в Бога.
Есть "обрядоверцы", придающие первостепенное значение механизму выполнения обрядов, не вникая в их суть (и опять же, степень "обрядоверия" у каждого из них - разная). По меркам православия - это "ложные христиане"
Есть люди, и таких немало, для которых церковь имеет не столько духовно-просветительское значение, сколько культурно-развлекательное, что-ли.
Уж не знаю, кто они с точки зрения РПЦ , не интересовался.
Но с "бытовой" точки зрения - это все верующие люди.
Кстати, пытался некоторым "ложным христианам" растолковать "неправильность" их поведения - не вняли


"- И Вы верите в Бога?
- Некоторые верят в то, что Бог есть. Некоторые - что бога нет. И то и другое - не доказуемо... Будете пересчитывать?" (с) "Берегись автомобиля"

[quote|Промежуточный, 03.06.2004 09:11:13 :]А что если попробовать проанализировать с психологической точки зрения ПОТРЕБНОСТЬ В ВЕРЕ?[/quote]
- Тут даже и пробовать нечего - она у homo sapiens'ов "в печёнках сидит".
Иначе не возникали бы верования самого различного толка у племён, находящихся на первобытном уровне и раздeлённых 10-15 тысячами км, живущих изолированно, так что научиться, в общем-то, было не у кого.
Это почти (или - на самом деле!) инстинкт...
Безусловно полезный для выживания данного вида...

>- Некоторые верят в то, что Бог есть. Некоторые - что бога нет.
А некоторые не верят, что Бог есть. И не верят, что Бога нет. И считают доверие священнослужителям формой кретинизма.

>Это почти (или - на самом деле!) инстинкт...
>Безусловно полезный для выживания данного вида...

На некотором историческом этапе. ИМХО, на сегодня это нежелание думать, желание получить нахаляву ответы на все вопросы любой ценой, не считаясь с истинностью. Т.е. желание быть чьим-то зомбиком.

Кстати, удаленные на 10-15 тыс. км племена верят в разных по именам, а часто и свойствам духов, божеств и т.п. Хотя конечно, поскольку и там и там люди, проблемы у них сходные, стало быть, мышление тоже - механизм преодоления страха перед неизвестным схож.

AidarM>И считают доверие священнослужителям формой кретинизма.

Продолжение цитаты из "Берегись автомобиля": "Буду!" (там, если помните, фигурировали 5,5 тысяч рублевками)

хе-хе.
нет уж постойте.
умейте себя вести.
выразите своё понимание веры в бога без антагонистических нападок на атеистов.

 

Извините. Уйдя из этого топика, не заметил Вашей реплики. Разрешите ответить цитатой из Книги:
« Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.»
Прошу не понимать буквально и воспринимать лично.

[quote|AidarM, 09.06.2004 16:07:58:]

Это почти (или - на самом деле!) инстинкт...
Безусловно полезный для выживания данного вида...

 

На некотором историческом этапе. [/QUOTE]
- И этот этап не закончился ещё - для миллиардов людей ва всём мире!

ИМХО, на сегодня это нежелание думать, желание получить нахаляву ответы на все вопросы любой ценой, не считаясь с истинностью. Т.е. желание быть чьим-то зомбиком.

 

- Вообще-то нормальная религия ещё ни кому нe помешaла.
Есть, правда, радикальный ислам...

Кстати, удаленные на 10-15 тыс. км племена верят в разных по именам, а часто и свойствам духов, божеств и т.п. Хотя конечно, поскольку и там и там люди, проблемы у них сходные, стало быть, мышление тоже - механизм преодоления страха перед неизвестным схож.

 

- Но в этом плане Билл Гейтс, глубоко внутри, ничем не отличается от последнего папуаса...

>- И этот этап не закончился ещё - для миллиардов людей ва всём мире!
Да. К сожалению. <_< Но вот как быть остальным, к-рые уже не хотят верить? А хотят знать, либо, если это невозможно, просто помнить, что ответ еще не найден. А не тупо принимать одну из версий и верить в нее без доказательств. Тут как-то Limfater мне говорил, мол, верить в Бога необходимо. Или не Limfater? Ссылки на Достоевского были(на верующего человека ). А я, дерево, не чувствую в этом необходимости.

>- Вообще-то нормальная религия ещё ни кому нe помешла.
Нормальная - это направленная по нормали к тому, что говорят священники? Наверное.

>Есть, правда, радикальный ислам...
Вот и яркий пример. Когда навязываемые ценности уже давно устарели и неприемлемы для туевой хучи людей. Принятие такового - огромный шаг назад. Остальные религии не сильно лучше. Там просто попираются менее явные ценности. Свобода вероисповедания. Да и вообще выстраданные ценности, напр. ценность человеч. жизни как таковой без ссылок на высшее существо.

>- Но в этом плане Билл Гейтс, глубоко внутри, ничем не отличается от последнего папуаса...
Не знаю. Я эту фразу привел в т.ч. и к тому, что духи разные, а реальность-то одна. Сейчас уже никто не говорит, что земля плоская и стоит на 5 слонах и одной черепахе. Но ведь было дело? Религия ведь требует веры, а сомнение - наказуемо.

ИМХО, религии плохи уже тем, что исключают одна другую. Вот, я сначала думал, что раз Ислам - апгрейд христианства, а оно - апгрейд иудаизма, то все ок, зачем воевать друг с другом. А оказывается, там есть взаимные наезды. А поскольку религия требует безоговорочной веры, там нет такого, что в это - верю, в это - не верю, а в это рыбу заверну(либо веришь всему целиком, либо получаешь втык), то конфликты на религ. разногласиях гарантированы. И самое главное, даже если чья-то т.зрения победит во всем мире, ее победа с совпадением с реальностью коррелировать не обязана.

[quote|AidarM, 09.06.2004 22:02:42:]

И этот этап не закончился ещё - для миллиардов людей ва всём мире!

 

Да. К сожалению. <_< Но вот как быть остальным, к-рые уже не хотят верить? [/QUOTE]
- Давайте всё-таки говорить о странах, где живут участники этого форума: ни в одной из них никого не принуждают быть религиозным. Так в чём проблема? Для кого здесь она вообще актуальна?

А хотят знать, либо, если это невозможно, просто помнить, что ответ еще не найден. А не тупо принимать одну из версий и верить в нее без доказательств.

 

- И на доброе здоровье! Кто кому не даёт??

Тут как-то Limfater мне говорил, мол, верить в Бога необходимо. Или не Limfater?

 

- Ему необходимо? Так пусть верит, если ему это помогает жить. Это дело его и его семьи, максимум.

Ссылки на Достоевского были(на верующего человека ). А я, дерево, не чувствую в этом необходимости.

 

- ?? Опять же - сугубо Ваше личное дело. Kому до этого есть дело ещё?!

Вообще-то нормальная религия ещё ни кому нe помешла.

 

Нормальная - это направленная по нормали к тому, что говорят священники? Наверное.

 

- Нормальная -это та, которая не требует сегодня насильственно обращать всех в свою веру и воевать с теми, кто откажется присоедиться к правоверным и стать такими же, как они.
В этом плане иудаизм вообще вне конкуренции: если некто пожелает стать иудаистом и придёт к раввинам, чтобы рассказали, как принять иудаизм, как стать иудеем, - так им положено его три раза отговаривать, три раза "заворачивать" назад, типа: "Ну, зачем тебе это надо? Ты знаешь, как это тяжело? Как долго надо всему учиться? Потом экзамены сдавать... Как хлопотно? Ты знаешь, от скольких удовольствий этой жизни тебе придётся отказаться?" И т.д. Только на четвёртый визит потенциального кандидата, если он всё-таки не передумал, с ним начинают разговаривать чисто конкретно-предметно по вопросам подготовки к прохождению гиюра (процедуре принятия иудаизма).
А не за шиворот за собой тянуть...

Есть, правда, радикальный ислам...

 

Вот и яркий пример. Когда навязываемые ценности уже давно устарели и неприемлемы для туевой хучи людей. Принятие такового - огромный шаг назад. Остальные религии не сильно лучше.

 

- Из мировых религий, которых придерживаются миллионы людей - все лучше. Мелкие секты, типа сатанистов - не в счёт.

Там просто попираются менее явные ценности. Свобода вероисповедания. Да и вообще выстраданные ценности, напр. ценность человеч. жизни как таковой без ссылок на высшее существо.

 

- Вряд ли это кончится добром. Для них, прежде всего.

Но в этом плане Билл Гейтс, глубоко внутри, ничем не отличается от последнего папуаса...

 

Не знаю. Я эту фразу привел в т.ч. и к тому, что духи разные, а реальность-то одна. Сейчас уже никто не говорит, что земля плоская и стоит на 5 слонах и одной черепахе. Но ведь было дело? Религия ведь требует веры, а сомнение - наказуемо.

 

- В нормальных странах - нет.

ИМХО, религии плохи уже тем, что исключают одна другую. Вот, я сначала думал, что раз Ислам - апгрейд христианства, а оно - апгрейд иудаизма, то все ок, зачем воевать друг с другом. А оказывается, там есть взаимные наезды.

 

- Какой там "апгрейд" - перманентная деградация...

А поскольку религия требует безоговорочной веры, там нет такого, что в это - верю, в это - не верю, а в это рыбу заверну(либо веришь всему целиком, либо получаешь втык), то конфликты на религ. разногласиях гарантированы.

 

- Ничего не поделаешь - "оборотная сторона медали", оборотная сторона инстинкта, миллион лет способствовавшего выживанию людей...

И самое главное, даже если чья-то т.зрения победит во всем мире, ее победа с совпадением с реальностью коррелировать не обязана.

 

- Одна - никогда не победит во всём мире...