[image]

Роботы и прогресс

передовые направления, исследования, концепции
 
RU Валентин_НН #01.03.2016 08:57
+
-
edit
 

Валентин_НН

литератор
★★★

В опасной ситуации люди оказались марионетками роботов

В ходе эксперимента американские ученые выяснили, что в чрезвычайной ситуации люди доверяют роботу больше, чем здравому смыслу и письменным инструкциям: действия машины считают более надежными. Отмечается, что люди поверили роботу именно потому, что он был «заточен» под конкретную задачу. // lenta.ru
 
   44.044.0
RU Kosh #01.03.2016 10:11  @Валентин_НН#01.03.2016 08:57
+
+1
-
edit
 

Kosh

опытный

В.Н.> В опасной ситуации люди оказались марионетками роботов: Техника: Наука и техника: Lenta.ru

Ложная табличка эвакуационного выхода сработала бы не хуже :)

А вот еще по теме:

Mercedes отказывается от использования роботов при сборке автомобилей

Человечество – 1, роботы – 0. Именно таким счётом можно обозначить решение руководства Mercedes-Benz (подразделение Daimler AG) относительно того, как должны функционировать сборочные линии по производству автомобилей. Компания решила отказаться от автомат... // hi-news.ru
 
   33
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Kosh> А вот еще по теме
Фи, астон-мартин и РР к такому выводу пришли раньше.
   33
LT Bredonosec #02.03.2016 22:40
+
-
edit
 
Очередной микроробот. Говорят об использовании в спасательных целях, я думаю, что и в других тоже..

Robo CRAM
Inspired by cockroaches, UC Berkeley researchers have created a compressible robot that could be a reliable first responder during a search and rescue operation.

With its flexible membranes and legs, cockroaches can withstand forces 900 times their weight, and when squashed, can still easily run through crevices using a different mode of locomotion.

And it’s their incredible mechanical structure and locomotive techniques that informed the design of the palm-sized robot, which can shapeshift through cracks and potentially locate survivors under rubble.

PR:

Cockroach inspires robot that squeezes through cracks

UC Berkeley scientists study bugs' crawling secret to build a better search and rescue robot. // universityofcalifornia.edu
 

   26.026.0
RU Alexandrc #21.12.2016 07:34
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Роботы — будущее войн?

Эволюция военной робототехники удивляет, и уже начинают появляться технологии ужаса, похожие на представленные в играх «Titanfall 2» и «Call of Duty: Infinite... // geektimes.ru
 
Сингер считает, что увеличение автоматизации будет иметь большие экономические и юридические последствия, и что администрация Трампа будет решать будущее войны и мира. Робомобили приведут к несчастным случаям, в которых никто не виноват (это датчики неисправны, или тормоза?), а также к исчезновению рабочих мест в грузоперевозках и производстве.

«Вопрос использования роботов в войнах и на дорогах имеет не только юридические последствия; всё больше людей будут ощущать, как роботы вытесняют их экономически,- говорит Сингер. – Нечто подобное происходит в Китае, с фабрикой Foxconn – они постоянно увеличивают автоматизации. Несколько недель назад по CNN показали такой милый сюжет про робота, способного сделать рубашку от начала до конца. Что это означает для Бангладеш?»

Но, несмотря на экономические последствия автоматизации, администрация Трампа должна будет принять окончательное решение по поводу использования летального автономного оружия (Lethal Autonomous Weapon, LAW). Текущие правила от 2012 года оговаривают необходимость присутствия человека, контролирующего открытие автономной системой огня – чтобы оружие не могло убивать самостоятельно. Правила расплывчатые, и их можно обойти при необходимости, но по их условиям, решения должен принимать человек.

«В них есть пункт, согласно которому через пять лет их можно обновить, либо оставить, как есть,- говорит Сингер. – В следующем году как раз будет пять лет».

Иначе говоря, в Белом доме Трампа решат, станут ли роботы-убийцы частью американского арсенала – или же выбор между жизнью и смертью останется в руках человека.
 
   44
LT Bredonosec #24.08.2020 01:11
+
-
edit
 

4PDA .:. Всё в порядке, но...

в целях обеспечения безопасности ресурса нам необходимо убедиться, что вы человек. Пожалуйста введите защитный код, расположенный ниже и нажмите кнопку "Submit". Этот текст мало кто будет читать и мы можем написать здесь все, что угодно, например... Вы живете в неведении. Роботы уже вторглись в нашу жизнь и быстро захватывают мир, но мы встали на светлый путь и боремся за выживание человечества. А если серьезно, то... В целях обеспечения безопасности сайта от кибератак нам необходимо убедиться, что вы человек. //  Дальше — 4pda.ru
 

Создан крошечный робожук, работающий на спирте

Самые маленькие батарейки весят в 10-20 раз больше, чем обычный жук. Это делает невозможным создание полноценных миниатюрных роботов с использованием традиционных аккумуляторов. Американские учёные совершили прорыв, соорудив устройство весом всего 88 миллиграмм, использующее для движения спирт и систему «мышц».

RoBeetle был создан командой исследователей из университета Южной Калифорнии. Несмотря на свои крошечные размеры и вес, он способен перемещаться как по шероховатым, так и плоским поверхностям, передвигаться под наклоном и переносить грузы на спине. Первый прототип способен функционировать в течение двух часов, удерживая на спине груз в 2,6 раза больше собственного веса. По словам исследователей, самый маленький робот, работающий от батареек, весит один грамм и работает около 12 минут.

Главным прорывом стала «мышечная» система на основе жидкого топлива (метанола), обладающая в 10 раз большей плотностью хранения энергии, чем традиционная батарейка такого же веса. Мышцы созданы из никель-титанового сплава, также известного как нитинол, обладающего свойством сжимания при нагреве. Синтетический материал покрыли платиновым порошком, действующим как катализатор горения паров метанола. В процессе нагревания и охлаждения метанола происходит сокращение мышц, приводящих робота в движение.

Scientists build methanol-powered beetle robot
Subscribe to our YouTube channel for free here: https://sc.mp/subscribe-youtube Scientists at the University of Southern California in the US have built a beetle robot powered by methanol. The insect-size robot weighs 88 milligrams, making it “one of the lightest and smallest autonomous robots ever created”, scientists said.

Сами исследователи указывают, что устройство ещё нуждается в значительных улучшениях и пока не готово к коммерческому использованию. Например, робот ограничен непрерывным поступательным движением, а исключение электроники из уравнения снижает его способность выполнять сложные задачи.

Ранее инженеры из Гарварда сделали крошечного робота-таракана, способного перемещаться на огромной для своих размеров скорости. Предполагается, что в будущем таких миниатюрных роботов можно будет использовать для мониторинга окружающей среды, выполнения поисково-спасательных операций, инспекции инфраструктуры и искусственного опыления цветов.

Beyond batteries: Scientists build methanol-powered beetle bot

Scientists have long envisioned building tiny robots capable of navigating environments that are inaccessible or too dangerous for humans—but finding ways to keep them powered and moving has been impossible to achieve. //  techxplore.com
 
   79.079.0
RU Серокой #27.08.2020 15:48
+
+1
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★

ТМХ испытывает робота-дезинфектора
Пандемия коронавируса COVID-2019 дала ход разработкам множества инновационных технологических решений. Одно из которых – робот-дезинфектор. #ТМХ открыт для всего нового и уже приступил к его испытаниям. Дроиды смогут обеззараживать вагоны метро с помощью распылителей с дезинфицирующей жидкостью и ультрафиолетовых ламп.
   
LT Bredonosec #28.11.2020 20:43
+
-
edit
 
Очень часто при подготовке к экзаменам или обучении какой-либо дисциплине приходится читать десятки научных статей и книг. Это сотни и тысячи страниц. Американские исследователи создали систему на основе ИИ, способную сократить даже самый внушительный многотомник до одного предложения.

Полезное ПО было создано усилиями исследователей Института искусственного интеллекта Аллена в Сиэтле. Программа специализируется на объёмных статьях по информатике, предлагая экстремальное сжатие данных, что позволяет сократить до минимума время, необходимое для изучения сложной научной литературы.

Уже сейчас в базе данных Semantic Scholar насчитывается более 10 миллионов статей по информатике. Исследователи уверяют, что со временем их количество будет расти, расширяясь за счёт других дисциплин. Сообщается, что первые пользователи уже оценили эффективность работы ИИ и остались довольны новым опытом.

Semantic Scholar обладает наиболее высокой степенью сжатия среди всех доступных инструментов. Так, из научной работы со средним количеством символов около 5000 программа может выделить 21 главное слово: они способны передать весь смысл материала. Сообщается, что ближайший конкурент сжимает документы в 36 раз, в то время как Semantic Scholar обладает экстремальным сжатием в 238 раз.

В сети доступен демонстрационный сайт SciTLDR , где можно проверить эффективность ПО. Версия работает только на английском языке. В будущем не исключается появление и других языков.
 


Why AI2?
Learn about what makes AI2 unique in the world of artificial intelligence research.

есть некоторая мысль, что подообное сокращение возможно или в связи с обеднением статей материалом - как я когда-то излишней прямотой обидел преподшу по литературе, ответив на вопрос "чему научился" - "размазывать одну мало-мальски годную мысль на три страницы текста", - так сейчас одну мысль размазывают на десяток страниц.
Или же (на нормальном жЫрном источнике) оно просто не будет корректно работать.
   83.083.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> Why AI2? - YouTube
Bredonosec> есть некоторая мысль, что подообное сокращение возможно или в связи с обеднением статей материалом - как я когда-то излишней прямотой обидел преподшу по литературе, ответив на вопрос "чему научился" - "размазывать одну мало-мальски годную мысль на три страницы текста", - так сейчас одну мысль размазывают на десяток страниц.

Похожую работу я делал 17-15 лет назад. Там обрабатывались патенты: из них выкидывался юридический шлак, а суть ужималась как правило менее чем в 10 слов или 3-4 словосочетания. Весь патент ужимался в абстракт менее 200 слов.

Bredonosec> Или же (на нормальном жЫрном источнике) оно просто не будет корректно работать.

Где те источники теперь...
   87.0.4280.6687.0.4280.66
+
-
edit
 
Naib> Похожую работу я делал 17-15 лет назад. Там обрабатывались патенты: из них выкидывался юридический шлак, а суть ужималась как правило менее чем в 10 слов или 3-4 словосочетания. Весь патент ужимался в абстракт менее 200 слов.
и семантически было корректно? Я просто даже не особо представляю алгоритм, как машинно выбрать, какие подлежащие-сказуемые считать важными, а какие - шлаком, и где какое-нибудь деепричастие будет важным. Понятно, что в первую очередь надо обрабатывать пункт про техническую новизну, но сокращение в 283 раза всё равно не выглядит реальным.

Naib> Где те источники теперь...
согласен. :) Но всё же )
   83.083.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> и семантически было корректно? Я просто даже не особо представляю алгоритм, как машинно выбрать, какие подлежащие-сказуемые считать важными, а какие - шлаком, и где какое-нибудь деепричастие будет важным. Понятно, что в первую очередь надо обрабатывать пункт про техническую новизну, но сокращение в 283 раза всё равно не выглядит реальным.

Конечно. Патенты перерабатывались что называется "вручную", то есть эксперт их читал, выбирал суть и переописывал в сокращённом виде заново. Был там и алгоритм какой-то машинный, но он был откровенно кривым и заточенным на простую пару подлежащее/сказуемое. Группа семантики (а у нас была и такая) его обучала, набивая "словарный запас", но универсального алгоритма всё равно не вышло, да и ошибался он частенько, так как среди шлакового текста патентов ловил много чего по совпадению.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
+
-
edit
 
Naib> Конечно. Патенты перерабатывались что называется "вручную", то есть эксперт их читал, выбирал суть и переописывал в сокращённом виде заново.
уууу.... не, я так не играю.. Какое ж это автоматизированно..
   68.068.0

Tico

модератор
★★★
Naib> Конечно.

Интересный вектор развития. Начинаем вплотную упираться в ограниченность когнитивных способностей человека.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Naib

аксакал

Tico> Интересный вектор развития. Начинаем вплотную упираться в ограниченность когнитивных способностей человека.

Да причём тут это?
Ритуалы написания статей/патентов практически требуют вваливания туда огромного объёма малоосмысленной и почти бесполезной информации. А скорость чтения и внимательного понимания - величина конечная. Потому и получали развитие проекты по базам знаний.
   87.0.4280.6687.0.4280.66

Полл

координатор
★★★★★
Naib>> Конечно.
Tico> Интересный вектор развития. Начинаем вплотную упираться в ограниченность когнитивных способностей человека.
Обрати внимание - в компьютерных играх возможности оружия, как правило, намного ниже реальных. Потому что иначе получается "Operation Flashpoint", который для среднестатистического игрока игра в которой долго куда-то бежишь, едешь или летишь, а потом внезапно умираешь.
   82.082.0
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Полл> Обрати внимание - в компьютерных играх возможности оружия, как правило, намного ниже реальных. Потому что иначе получается "Operation Flashpoint", который для среднестатистического игрока игра в которой долго куда-то бежишь, едешь или летишь, а потом внезапно умираешь.

Полл, я не понял при чём тут компушки.
Система публикации научного знания себя изживает и требует реформы. Тупо по объёмам информации - она уже неохватываема за разумное время.

Как результат - сейчас идут массовые повторы открытий возраста 50+ лет. Потому что информация о них утеряна.
   87.0.4280.6687.0.4280.66

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Полл, я не понял при чём тут компушки.
Возможности современного серийного армейского оружия на голову превосходят возможности современного "серийного" человека. Даже когда этот человек играет в посредственную симуляцию компьютерной игрушки-шутера. Даже с учетом того, что в компьютерные шутеры люди играют достаточно много.
Это опять же пример ограничений возможностей человека.
И какой "реформой" эту проблему можно обойти - не представляю.

Naib> Как результат - сейчас идут массовые повторы открытий возраста 50+ лет.
Вообще повторы открытий вплоть до переоткрытия логарифмов шли всегда.
   82.082.0

Naib

аксакал

Полл> Вообще повторы открытий вплоть до переоткрытия логарифмов шли всегда.

Полл, срок активной и продуктивной деятельности учёного - где-то с 30 до 55-60 лет, причём значительная часть "срезается" около 35-40 лет по семейным обстоятельствам. Исследование, завершающееся написанием статьи - это минимум месяц, в среднем до 3-4. При достаточно плотной и целеустремлённой работе. Три "повтора" - год работы долой. Это просто в прямом смысле безумный и бездумный путь расхода "научного ресурса", который не так уж дёшев.
   87.0.4280.6687.0.4280.66

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Это просто в прямом смысле безумный и бездумный путь расхода "научного ресурса", который не так уж дёшев.
Понимаю.
Я не понимаю, чем тут может помочь любая реформа.
   82.082.0
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Naib> Как результат - сейчас идут массовые повторы открытий возраста 50+ лет. Потому что информация о них утеряна.

это не переоткрытия-это публикации ради денег и статуса. суть коррупция.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+2
-
edit
 

Naib

аксакал

Полл> Понимаю.
Полл> Я не понимаю, чем тут может помочь любая реформа.

"Петька, ну надо же что-то делать!" ©

Щас я тут чутка поток сознания сгенерирую, даже офтопного порядка.

Первое. "Мне за державу обидно". Прогресс в науке увяз. Чего-то типа "вау, круто" в своих областях я уже давно не видел. Всякой ерунды полно, а чего-то стоящего мало. И эту ерунду как воду в ступе чавкают долго и занудно, привлекая в том числе тех, кому это не интересно, но кого можно привлечь по служебным отношениям (это я про себя, например). Вот одна из тем, которую у нас типа разрабатывают: стеклопластиковые препреги (неотверждённые композиты). Стеклохолст пропитывают эпоксидкой с кислым отвердителем, потом под прессом греют и отверждают. Ну, зацепился языком, спросил: "как замасливатели убираете". Отвечают - "а никак". Я говорю - "так у вас же дерьмо получится по прочности". Говорят - "да, так и есть, расслаивается и расклеивается". Прошло больше года, они попытались победить это адгезивами, потерпели неудачу, но замасливатели по прежнему не убирают. Вот такая, блин, "наука". И ведь тисканут и статью и пару тезисов по абсолютно пустому вопросу, впридачу не решённому. И такого - море. А прогресса нет.

Второе. Система "научной отчётности" в виде импактов, ИЦ, Хиршей и так далее. Для подтверждения собственной научной значимости нужно предоставить эту кучу бумаг, зачастую лишённых смысла. Вот и появляются перлы типа "получение наночастиц серебра при помощи зелёного чая". Ну, получаются, иногда даже специфические, типа плоских треугольников или "ёжиков". Нафига, правда, это делать...

Итогом и того и другого является увеличение числа публикаций и размазывание редких крупиц озарений в тоннах шлака.
   87.0.4280.6687.0.4280.66
LT Bredonosec #03.12.2020 23:46  @Полл#03.12.2020 20:36
+
-
edit
 
Naib>> Это просто в прямом смысле безумный и бездумный путь расхода "научного ресурса", который не так уж дёшев.
Полл> Понимаю.
Полл> Я не понимаю, чем тут может помочь любая реформа.
так не реформа, а оптимизация знаний - выжимка воды и флуда из хранимой инфы.
Я собсно, когда-то еще с ромой воевал на эту же тему - темы по некоторым вопросам хотел оставить исключительно онтопом, выбрасывая весь офф, флуд и срачи. Чтоб потом можно было пользоваться как источником информации, а не просто кладбищем текстомусора. Понимания не нашел.
   83.083.0

OAS

опытный

Naib> Система публикации научного знания себя изживает и требует реформы. Тупо по объёмам информации - она уже неохватываема за разумное время.
Naib> Как результат - сейчас идут массовые повторы открытий возраста 50+ лет. Потому что информация о них утеряна.
Оно так. Но сталкивался с тем, что "дьявол" в деталях. И научные, нормативные, руководящие документы надо читать очень внимательно и разбирать дословно. В некоторых случаях, если идти от первоисточника, то бывает, что смысл со временем в последующих трудах искажается или упрощается, что-то пропускается, накладываются ошибки перевода, смены единиц измерения, подходов.
Начальный метод/методика заменяются новыми, а те потом новыми на их основе и т.д.
Не уверен, что такие моменты не будут пропущены в результате интеллектуального сжатия.
ЗЫ. Как "весело" одновременно оперировать - Н, даН, кгс, Па, кгс/см2, т/м2, psi, bar, МПа, Н*м, кгм, тм.
ЗЫ2. Недавно встретил в теме про калорийность пайков. На протяжении 100 постов никто так и не удивился, что может быть речь идёт не о 3000 кал, а о 3000 ккал. И линии электричества с напряжением 110 кВт, а не 110 кВ. Эта тема вечна.
ЗЫ3. Забыл сметные расценки. С их 100м, км, 1000м3, 100шт, 1000шт, кг и т и т.д. Радость, горесть, смех, слёзы, суды и уголовные дела. И всё в одном флаконе.
   83.083.0
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 02:05
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru