510-th
инфо
инструменты
Док_М
510-th
Док_М
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/08-3468725-grif-sekretnosti....jpg)
Война в Корее. [ часть 3]
Теги:
>> Док_М, 14/3-16 : Ладно, к делу. Февраль закончили. Теперь март. Там тоже были вопросы.
Хорошо, давайте март 1951-го - последний месяц боевой работы Первой смены.
Ещё раз, Док, хочу обратить ваше внимание, что даже зная, что один из полков 151-ой ГвИАД ушёл примерно на неделю раньше конца марта, а другой на неделю позже, грубо считаем, что оба полка ушли в самом его конце. Я, по-моему, уже объяснял и приводил примеры таких осреднений в документах Конференции, данные которой были предоставлены в печатном виде и в виде графика «Боевые вылеты по t, исправл.» от 13/10-15. Там отлично видно как официальные данные осреднялись.
Раз они так могут (а это вполне разумно), то и мы не хуже.
Смотрим штатный и боеспособный состав марта. Впрочем, штатный и есть штатный – 68 штатных пилотов (со звеном управления ИАД) для дивизии двухполкового состава по «расписаню 15/38».
А утрату беспособности считаем по стандандартному баллансу убыли – то есть, по основной линии графика на миллиметровке. Тогда получается так….
К середине марта 28 гвиап отвоюет уже два с половиной месяца и утратит боеспособность до 0,85, а соседний 72 гвиап только полтора месяца и его боеспособность упадёт до 0,92. А в среднем до 0,89, т.е. - 61 пилот.
Максим, посылаю Вам ещё раз XL «Боевое напряжение» с сопроводительным текстом по вашему мэйлу.
Просмотрите, пожалуйста. Если что, то по таблице ответьте пока по мэйлу. Если захотите – оставляйте там страницу со своими цифрами и объяснениями. А если согласны с моими расчётами, то оставляем обе страницы. Ну, и все те, что ей предшествовали с указанием дат.
Хорошо, давайте март 1951-го - последний месяц боевой работы Первой смены.
Ещё раз, Док, хочу обратить ваше внимание, что даже зная, что один из полков 151-ой ГвИАД ушёл примерно на неделю раньше конца марта, а другой на неделю позже, грубо считаем, что оба полка ушли в самом его конце. Я, по-моему, уже объяснял и приводил примеры таких осреднений в документах Конференции, данные которой были предоставлены в печатном виде и в виде графика «Боевые вылеты по t, исправл.» от 13/10-15. Там отлично видно как официальные данные осреднялись.
Раз они так могут (а это вполне разумно), то и мы не хуже.
Смотрим штатный и боеспособный состав марта. Впрочем, штатный и есть штатный – 68 штатных пилотов (со звеном управления ИАД) для дивизии двухполкового состава по «расписаню 15/38».
А утрату беспособности считаем по стандандартному баллансу убыли – то есть, по основной линии графика на миллиметровке. Тогда получается так….
К середине марта 28 гвиап отвоюет уже два с половиной месяца и утратит боеспособность до 0,85, а соседний 72 гвиап только полтора месяца и его боеспособность упадёт до 0,92. А в среднем до 0,89, т.е. - 61 пилот.
Максим, посылаю Вам ещё раз XL «Боевое напряжение» с сопроводительным текстом по вашему мэйлу.
Просмотрите, пожалуйста. Если что, то по таблице ответьте пока по мэйлу. Если захотите – оставляйте там страницу со своими цифрами и объяснениями. А если согласны с моими расчётами, то оставляем обе страницы. Ну, и все те, что ей предшествовали с указанием дат.
Валентин, за март у Виталия нет конкретных цифр. А я облазил всё...
Есть только данные о том, кто и сколько и когда был. Там как-то отличается от Ваших данных.
Вот что я тогда написал:
Из самого раннего поста ясно, что в марте в боях принимал участие весь 28-й ГИАП + 2 аэ из 72-го, причём вторая - только с середины марта (2 марта к летчикам 28 ГИАП присоединилась одна эскадрилья 72 ГИАП, а с середины марта за ней последовала и вторая - 21.12.2011 12:57). Как это суммировать в среднем за месяц...
Ну, можно считать, что просто штатно 5 аэ + 2 управления полков + управление ИАД. То есть штатно 58. Так?
Или будем считать все 6 эскадрилий?
Что скажете?
Есть только данные о том, кто и сколько и когда был. Там как-то отличается от Ваших данных.
Вот что я тогда написал:
Из самого раннего поста ясно, что в марте в боях принимал участие весь 28-й ГИАП + 2 аэ из 72-го, причём вторая - только с середины марта (2 марта к летчикам 28 ГИАП присоединилась одна эскадрилья 72 ГИАП, а с середины марта за ней последовала и вторая - 21.12.2011 12:57). Как это суммировать в среднем за месяц...
Ну, можно считать, что просто штатно 5 аэ + 2 управления полков + управление ИАД. То есть штатно 58. Так?
Или будем считать все 6 эскадрилий?
Что скажете?
Док, я не дома. Смогу ответить только в понедельник.
Вы спрашиваете «как будем считать» - т.е. представлять только чистый расчёт штатного состава, что означает, что в основу расчёта берётся :
- весь ЛС, находившийся в марте 1951-го на ТВД,
- предназначенный для выполнения боевых вылетов
- и, что самое главное, оттренированный для этого (а для 72 гвиап уже и боевой опыт имелся) или…
Или считать только тех, кого командование реально использовало для боевых действий?
Так я поэтому и сделал оба варианта таблицы. Пока выбирайте любой. Чистый расчёт я Вам представил.
Теперь факты. И сначала только штатный состав. Следуя сказанному Вами и применяя уже знакомую Вам формулу расчёта в клетке С-6 надо ставить цифру 50. Это если к ранее действующему 28 гвиап в начале марта присоединилась лишь одна АЭ 72 гвиап, а в середине марта ещё одна АЭ 72 гвиап. При этом ещё одна АЭ этого же полка в боевых действиях участия вообще больше не принимала, ограничив своё участие в Корейской кампании ноябрём месяцем 1950-го года.
Расчёт же боеспособных в клетке D-6 в таблице, в комменте, который высылаю по мэйлу.
Ответьте, когда прочтёте, пожалуйста. Можете и здесь.
- весь ЛС, находившийся в марте 1951-го на ТВД,
- предназначенный для выполнения боевых вылетов
- и, что самое главное, оттренированный для этого (а для 72 гвиап уже и боевой опыт имелся) или…
Или считать только тех, кого командование реально использовало для боевых действий?
Так я поэтому и сделал оба варианта таблицы. Пока выбирайте любой. Чистый расчёт я Вам представил.
Теперь факты. И сначала только штатный состав. Следуя сказанному Вами и применяя уже знакомую Вам формулу расчёта в клетке С-6 надо ставить цифру 50. Это если к ранее действующему 28 гвиап в начале марта присоединилась лишь одна АЭ 72 гвиап, а в середине марта ещё одна АЭ 72 гвиап. При этом ещё одна АЭ этого же полка в боевых действиях участия вообще больше не принимала, ограничив своё участие в Корейской кампании ноябрём месяцем 1950-го года.
Расчёт же боеспособных в клетке D-6 в таблице, в комменте, который высылаю по мэйлу.
Ответьте, когда прочтёте, пожалуйста. Можете и здесь.
Ну, просмотрел таблицу, Валентин.
Поменялась-таки картинка, поменялась.
Цифры мы с Вами согласовали. Всё, вроде бы сходится. Только почему у Вас там написано "мои" цифры и комментарии. Мы их, вроде бы, коллективно согласовывали. Рассчёты вообще Ваши.
Я с ними согласен, но они "общие", а не только мои. Я не претендую на авторство.
Поменялась-таки картинка, поменялась.
Цифры мы с Вами согласовали. Всё, вроде бы сходится. Только почему у Вас там написано "мои" цифры и комментарии. Мы их, вроде бы, коллективно согласовывали. Рассчёты вообще Ваши.
Я с ними согласен, но они "общие", а не только мои. Я не претендую на авторство.
Ладно. А что ставить в клетках D-3, D-4 и D-5, которые описывают количество боеспособных, опирающееся на расчётные данные штатных (но не совсем «штатных», а штатных, но уже учитывающих вот такое управление в использовании лётного состава)?
Там что ставить?
Там что ставить?
Док, как я понимаю, Вы в затруднении. Ладно, я сам составил схему расчёта. Высылаю её вам по мэйлу.
Проверяйте. Если вопросы или замечания – давайте. Если нет – сообщите прямо здесь.
Проверяйте. Если вопросы или замечания – давайте. Если нет – сообщите прямо здесь.
Валентин, в утрате боеспособности по 29-ма ГИАП в январе надо внести коррективы.
Я уже писал ранее по фактическому материалу:
Ну, известно, что в боях безвозвратная потеря в январе была одна - кап. Гречишкин из 29-го полка 23.01.1951 г.
Так же нам известно, что 29-й полк в значительной мере уже утратил боеспособность. Если я не ошибаюсь, до 16 пилотов в конце декабря.
Однако, известно так же, что в бою 23 января участвовало 20 пилотов 29-го ГИАП (6-ка Крымского+ 6-ка Орлова + 8-ка Юркевича).
Думаю, это было всё, что мог поднять 29-й полк.
То есть на 23-е (а больше полк потерь не нёс) точно было 20. У Вас по расчёту 16.Значит и до 23-го меньше уж вряд ли было.
Думаю, эту численность и следует оставить для 29-го ГИАП на конец января. Что брать на начало и середину - давайте думать.
По всему остальному по всё понятно.
Я уже писал ранее по фактическому материалу:
Ну, известно, что в боях безвозвратная потеря в январе была одна - кап. Гречишкин из 29-го полка 23.01.1951 г.
Так же нам известно, что 29-й полк в значительной мере уже утратил боеспособность. Если я не ошибаюсь, до 16 пилотов в конце декабря.
Однако, известно так же, что в бою 23 января участвовало 20 пилотов 29-го ГИАП (6-ка Крымского+ 6-ка Орлова + 8-ка Юркевича).
Думаю, это было всё, что мог поднять 29-й полк.
То есть на 23-е (а больше полк потерь не нёс) точно было 20. У Вас по расчёту 16.Значит и до 23-го меньше уж вряд ли было.
Думаю, эту численность и следует оставить для 29-го ГИАП на конец января. Что брать на начало и середину - давайте думать.
По всему остальному по всё понятно.
>> Док_М, 28/3-16 : …У Вас по расчёту 16.
Нет, Док, это не «у меня по расчёту», а фактические данные Набоки. В этом-то всё и дело. Вот цитата оттуда : «Если 14 и 15 декабря к боевой работе были готовы 20 летчиков (из 32 по штату), то 30 декабря уже только 16, то есть только половина от списочного состава полка.»
Так что это совсем не «мои расчёты» - наоборот, я ещё подивился такой быстрой утрате боеспособности 29 гвардейским полком (а больше точек не было), а потом оказалось… Впрочем мы об этом уже говорили….
И не в к-не Гречишкине здесь дело. То есть, не только в количестве потерь матчасти и даже не только в количестве погибших. Это, конечно оказывает сильнейшее влияние, но дело не только в этом.
Полк или дивизия может утратить боеспособность просто потому, что лётный состав отстраняется от полётов. И после потери матчасти, и просто по болезням, усталости и плохого физического состояния, а также утрате морально-волевых качеств – Вы вспомните мемуары Забелина, Пепеляева и других.
Но за замечание спасибо. Выходит, что теперь у нас по 29 гвиап не три фактические точки, а четыре – это всё данные Набоки - Вы ведь последнюю точку про 20 боеспособных пилотов там нашли, так?
Сегдня же поправлю график ещё раз и пошлю вам на очередную проверку.
Нет, Док, это не «у меня по расчёту», а фактические данные Набоки. В этом-то всё и дело. Вот цитата оттуда : «Если 14 и 15 декабря к боевой работе были готовы 20 летчиков (из 32 по штату), то 30 декабря уже только 16, то есть только половина от списочного состава полка.»
Так что это совсем не «мои расчёты» - наоборот, я ещё подивился такой быстрой утрате боеспособности 29 гвардейским полком (а больше точек не было), а потом оказалось… Впрочем мы об этом уже говорили….
И не в к-не Гречишкине здесь дело. То есть, не только в количестве потерь матчасти и даже не только в количестве погибших. Это, конечно оказывает сильнейшее влияние, но дело не только в этом.
Полк или дивизия может утратить боеспособность просто потому, что лётный состав отстраняется от полётов. И после потери матчасти, и просто по болезням, усталости и плохого физического состояния, а также утрате морально-волевых качеств – Вы вспомните мемуары Забелина, Пепеляева и других.
Но за замечание спасибо. Выходит, что теперь у нас по 29 гвиап не три фактические точки, а четыре – это всё данные Набоки - Вы ведь последнюю точку про 20 боеспособных пилотов там нашли, так?
Сегдня же поправлю график ещё раз и пошлю вам на очередную проверку.
Ну, это по книге Виталия, где описаны собственно бои.
Там есть подробное описание боя 23-го числа, где приведен состав полка, участвоваший в бою:
6-ка Крымского+ 6-ка Орлова + 8-ка Юркевича
Там есть подробное описание боя 23-го числа, где приведен состав полка, участвоваший в бою:
6-ка Крымского+ 6-ка Орлова + 8-ка Юркевича
Максим, так я это понял и сразу же сказал, что Вы «последнюю точку про 20 боеспособных пилотов там нашли».
И будем считать, что, как Вы сказали : «Думаю, это было всё, что мог поднять 29-й полк».
Хорошо, давайте пока так и считать. А дальше что? Вы вчерашнюю почту со схемой расчёта и новым XL просмотрели? Вы с ней согласны?
И будем считать, что, как Вы сказали : «Думаю, это было всё, что мог поднять 29-й полк».
Хорошо, давайте пока так и считать. А дальше что? Вы вчерашнюю почту со схемой расчёта и новым XL просмотрели? Вы с ней согласны?
Нет, пока не смотрел. Но постараюсь сегодня просмотреть
Ну и…?
Я это к тому, Максим, что с «сегодня» прошло уже восемь дён, а с тех пор, как я Вам выслал подробную схему, уже десять…
Я это к тому, Максим, что с «сегодня» прошло уже восемь дён, а с тех пор, как я Вам выслал подробную схему, уже десять…
Ну, таки добрался. Мои извинения.
Схема понятна.
Согласен.
Схема понятна.
Согласен.
Ясно, Док. Но чтобы она была понятна и другим (если кто интересуется темой), то схема «Расчёта боеспособности 50-ой ИАД» выглядит вот так. Там использованы и фактические данные Набоки.
Серьёзным отличием от других ИАД является, напомню, то, что она не получала пополнений. Но это не всё – один из её полков – 29 гвиап введён в боевые действия после многомесячной командировки в Китай. При этом его состав на протяжении всего времени не имел отпусков – возможно, отсюда такой резкий сброс боеспособности. Но и это ещё не всё – так как дивизия вводилась в бой не сразу, а частями. В ранних расчётах я этого не учёл. Теперь ошибку исправил.
Дальше…
Док, а февраль и март, когда 50-ю ИАД сменила 151-я гвардейская мы уже закрыли, по-моему, ещё 21/3-16.
Я уже посылал Вам по мэйлу исправленный вариант XL. На т.н. «вашей» странице уже стоят цифры и комменты к ним. А на т.н. «моей» странице (колонка «С») они немного отличаются. Думаю, что можно использовать обе стрницы. Хотя название колонки «С» неудачное и я его изменю.
Остальное верно?
Серьёзным отличием от других ИАД является, напомню, то, что она не получала пополнений. Но это не всё – один из её полков – 29 гвиап введён в боевые действия после многомесячной командировки в Китай. При этом его состав на протяжении всего времени не имел отпусков – возможно, отсюда такой резкий сброс боеспособности. Но и это ещё не всё – так как дивизия вводилась в бой не сразу, а частями. В ранних расчётах я этого не учёл. Теперь ошибку исправил.
Дальше…
Док, а февраль и март, когда 50-ю ИАД сменила 151-я гвардейская мы уже закрыли, по-моему, ещё 21/3-16.
Я уже посылал Вам по мэйлу исправленный вариант XL. На т.н. «вашей» странице уже стоят цифры и комменты к ним. А на т.н. «моей» странице (колонка «С») они немного отличаются. Думаю, что можно использовать обе стрницы. Хотя название колонки «С» неудачное и я его изменю.
Остальное верно?
Прикреплённые файлы:
Док, вот последняя по времени таблица XL «Боевое напряжение» от 11/4-16.
В первом варианте (так пока назовём страницы сегодняшнего XL) для 1-ой смены использованы фактические данные Сейдова, Набоки и КиТ и учтён не "потенциал", который дан в варианте 2 (см. на следующей странице), а ввод полков, и даже эскадрилий, "по факту".
Во втором варианте, для той же смены, принцип расчёта был совсем другой. Здесь предполагается использование всех наличных сил - т.е., всего лётного состава, который на этот момент уже прошёл (должен пройти) необходимую предбоевую подготовку непросредственно на ТВД.
Если Вы считаете, что нужно использовать лишь вариант 1, то тоже будете правы. Просто нужно учитывать, что разница между ними – это и есть фактор, который по «косминковским критериям» назывался «3) - управление войсками в целом и авиацией в частности;»
Кроме того, к сегодняшнему XL я прицепил таблицы за все предыдущие даты (их потом можно убрать – на форуме они всё равно остались). Прицепил для того, чтобы сравнить что получилось после исправления моих ошибок с ранними расчётами.
Док, если есть замечания – давайте.
В первом варианте (так пока назовём страницы сегодняшнего XL) для 1-ой смены использованы фактические данные Сейдова, Набоки и КиТ и учтён не "потенциал", который дан в варианте 2 (см. на следующей странице), а ввод полков, и даже эскадрилий, "по факту".
Во втором варианте, для той же смены, принцип расчёта был совсем другой. Здесь предполагается использование всех наличных сил - т.е., всего лётного состава, который на этот момент уже прошёл (должен пройти) необходимую предбоевую подготовку непросредственно на ТВД.
Если Вы считаете, что нужно использовать лишь вариант 1, то тоже будете правы. Просто нужно учитывать, что разница между ними – это и есть фактор, который по «косминковским критериям» назывался «3) - управление войсками в целом и авиацией в частности;»
Кроме того, к сегодняшнему XL я прицепил таблицы за все предыдущие даты (их потом можно убрать – на форуме они всё равно остались). Прицепил для того, чтобы сравнить что получилось после исправления моих ошибок с ранними расчётами.
Док, если есть замечания – давайте.
Прикреплённые файлы:
Боевое напряжение.xlsx (скачать)
[168 кБ]
Да замечаний особо нет.
Более чем наглядно получается при сравнении всех вариантов таблицы.
Хорошо, что прикрепили все.
Это для Виталия, например, как иллюстрация, что Вы исправили ошибки и не голословно, а фактически.
Впрочем, теперь мы должны, по-идее, перейти ко второй смене. Так?
Более чем наглядно получается при сравнении всех вариантов таблицы.
Хорошо, что прикрепили все.
Это для Виталия, например, как иллюстрация, что Вы исправили ошибки и не голословно, а фактически.
Впрочем, теперь мы должны, по-идее, перейти ко второй смене. Так?
Док, отвечу завтра днём.
Только прилетел из Москвы и сегодня уже поздно.
Только прилетел из Москвы и сегодня уже поздно.
>> Док_М, 16/4-16 : Впрочем, теперь мы должны, по-идее, перейти ко второй смене. Так?
Если бы…
Смотрите, Максим – вот перед самым отлётом в Москву нашёл отрывок из …. Честно говоря, не знаю как назывется эта книга, сканированные страницы которой я сбрасывал уже не раз. А последний раз 3/2-16. Пожалуйста, взгляните на неё ещё раз и попробуйте найти её название. А может Igror_Km упоминал её название здесь? Но здесь, по-моему, он цитировал другой источник – жунал «Вопросы Истории». Вот, чтобы Вам не искать, сноска по Конференции - Война в Корее. Часть 2. .
А вот как называется книга, из которой он сбросил несколько десятков сканов, я не нашёл. Если найдёте название, то есть ли у Вас эта книга? Где её можно достать? Igror_Km прислал мне ещё с десяток страниц и я понял, что это продолжение (так как сканы и тексты, которые он мне прислал полностью совпадают). Спрашивается, чего это я начал про это… Да, дело в том, Док, что я ещё там кое-что нашёл, что опять меняет результаты. И теперь уже в сторону уменьшения боевой нагрузки. Нашёл уже после того, как сделал график расчёта боеспособности 50-ой ИАД. Вы думаете, что я был этому сильно рад? Можете сказать, что мне надо было внимательнее читать сачала, а потом уж. И будете правы. Да нам уже давно пора бы закончить хотя бы с Первой сменой – лучше бы я ту страницу вообше не нашёл… .
Но факты. И когда они известны, то деваться некуда. А там вот что на «стр.340» :
«В отдельные дни в 29-м иап 50-й ИАД количество летчиков, отстраненных от полетов по состоянию здоровья, доходило до 10 - 13 человек, а в среднем за декабрь месяц составляло 7 человек».
Т.е. в среднем 32-7=25, так? Тогда как на моей схеме «Расчёт боеспособности 50-ой ИАД», если не знать вышесказанного и считать 29 гвиап отдельно, за декабрь получается (схему расчёта Вы поняли) всего 22 в среднем. Вместо 25, как отмечено в документах. Это, повторяю, в среднем в декабре - что в начале (т.е.отстранили семерых уже на второй лётный день), что в конце, а значит и в середине. Хотя именно в середине оно по данным Набоки было всего 20. Поймите, вся «фактическая линия» наверняка будет колебаться вокруг средней. А нам нужна именно средняя. Потому что по «известным средним» выполняются расчёты. И им не пренебрегают официальные документы. Наоборот, они на средних и базируются – упоминания о средних идут сплошняком. Мы по 29 гвиап за декабрь 1950-го расчитывали не по известным средним, а по средним, выведеным по фактическим, но всего лишь трём точкам Набоки. Теперь есть точная средняя. Когда говоришь «средняя», это касается и середины месяца. Она нужна нам потому, что именно в середине прибыл 177 иап.
Ну что, опять исправлять, теперь уже в другую сторону? Я за то, чтобы пересчитать (там конечный результат меняется).
Вы как?
Если бы…
Смотрите, Максим – вот перед самым отлётом в Москву нашёл отрывок из …. Честно говоря, не знаю как назывется эта книга, сканированные страницы которой я сбрасывал уже не раз. А последний раз 3/2-16. Пожалуйста, взгляните на неё ещё раз и попробуйте найти её название. А может Igror_Km упоминал её название здесь? Но здесь, по-моему, он цитировал другой источник – жунал «Вопросы Истории». Вот, чтобы Вам не искать, сноска по Конференции - Война в Корее. Часть 2. . А вот как называется книга, из которой он сбросил несколько десятков сканов, я не нашёл. Если найдёте название, то есть ли у Вас эта книга? Где её можно достать? Igror_Km прислал мне ещё с десяток страниц и я понял, что это продолжение (так как сканы и тексты, которые он мне прислал полностью совпадают). Спрашивается, чего это я начал про это… Да, дело в том, Док, что я ещё там кое-что нашёл, что опять меняет результаты. И теперь уже в сторону уменьшения боевой нагрузки. Нашёл уже после того, как сделал график расчёта боеспособности 50-ой ИАД. Вы думаете, что я был этому сильно рад? Можете сказать, что мне надо было внимательнее читать сачала, а потом уж. И будете правы. Да нам уже давно пора бы закончить хотя бы с Первой сменой – лучше бы я ту страницу вообше не нашёл…
. Но факты. И когда они известны, то деваться некуда. А там вот что на «стр.340» :
«В отдельные дни в 29-м иап 50-й ИАД количество летчиков, отстраненных от полетов по состоянию здоровья, доходило до 10 - 13 человек, а в среднем за декабрь месяц составляло 7 человек».
Т.е. в среднем 32-7=25, так? Тогда как на моей схеме «Расчёт боеспособности 50-ой ИАД», если не знать вышесказанного и считать 29 гвиап отдельно, за декабрь получается (схему расчёта Вы поняли) всего 22 в среднем. Вместо 25, как отмечено в документах. Это, повторяю, в среднем в декабре - что в начале (т.е.отстранили семерых уже на второй лётный день), что в конце, а значит и в середине. Хотя именно в середине оно по данным Набоки было всего 20. Поймите, вся «фактическая линия» наверняка будет колебаться вокруг средней. А нам нужна именно средняя. Потому что по «известным средним» выполняются расчёты. И им не пренебрегают официальные документы. Наоборот, они на средних и базируются – упоминания о средних идут сплошняком. Мы по 29 гвиап за декабрь 1950-го расчитывали не по известным средним, а по средним, выведеным по фактическим, но всего лишь трём точкам Набоки. Теперь есть точная средняя. Когда говоришь «средняя», это касается и середины месяца. Она нужна нам потому, что именно в середине прибыл 177 иап.
Ну что, опять исправлять, теперь уже в другую сторону? Я за то, чтобы пересчитать (там конечный результат меняется).
Вы как?
Подожите, Валентин, минуточку, что называется.
Вы процитировали:
«В отдельные дни в 29-м иап 50-й ИАД количество летчиков, отстраненных от полетов по состоянию здоровья, доходило до 10 - 13 человек, а в среднем за декабрь месяц составляло 7 человек».
Но на декабрь месяц, его начало, сколько было всего пилотов в 29-м полку?
Вы вычли "7" из 32 штатных. Но ведь в цитате нет ничего про штаты. Там указано просто среднее количество отстранённых в месяц. То есть, как я понимаю, эту среднюю величину следует отнимать от фактического наличного состава 29-го ГИАП на начало декабря.
Разве не так?
Вы процитировали:
«В отдельные дни в 29-м иап 50-й ИАД количество летчиков, отстраненных от полетов по состоянию здоровья, доходило до 10 - 13 человек, а в среднем за декабрь месяц составляло 7 человек».
Но на декабрь месяц, его начало, сколько было всего пилотов в 29-м полку?
Вы вычли "7" из 32 штатных. Но ведь в цитате нет ничего про штаты. Там указано просто среднее количество отстранённых в месяц. То есть, как я понимаю, эту среднюю величину следует отнимать от фактического наличного состава 29-го ГИАП на начало декабря.
Разве не так?
Так 29 гвиап и вступил в боевые действия на Корейском ТВД именно в начале декабря 1950-го.
Мы всегда априорно считали, что полк вступает в БД, имея полный штат, разве нет? Иначе так можно всё похерить и закончить разговор, имея ввиду, что да, мол, «штат-то – штатом, но у нас, когда мы начАли, даже и штата не было». Это не разговор. Или так – разговор, но не о количественном составе, а об управлении войсками. О том, что на ТВД отправили небоеспособный, причём с самого начала, полк. Не надо было направлять.
А вот разговор о численном составе можно вести только подрозумевая, что «с самого начала» там со штатом было всё в порядке.
По Сейдову их было 34 (я Вам список, вроде, высылал).
По Набоке я нашёл – 31 : Боевая работа Истребительного 29-го Гвардейского авиаполка в Корее (1950-51 гг.) Но у него нет имени зам.ком.полка, а это лётная должность.
Я взял средний по расписанию 15/39 для Кореи в 32 пилота.
А скан цитаты вот он «стр.340»
Мы всегда априорно считали, что полк вступает в БД, имея полный штат, разве нет? Иначе так можно всё похерить и закончить разговор, имея ввиду, что да, мол, «штат-то – штатом, но у нас, когда мы начАли, даже и штата не было». Это не разговор. Или так – разговор, но не о количественном составе, а об управлении войсками. О том, что на ТВД отправили небоеспособный, причём с самого начала, полк. Не надо было направлять.
А вот разговор о численном составе можно вести только подрозумевая, что «с самого начала» там со штатом было всё в порядке.
По Сейдову их было 34 (я Вам список, вроде, высылал).
По Набоке я нашёл – 31 : Боевая работа Истребительного 29-го Гвардейского авиаполка в Корее (1950-51 гг.) Но у него нет имени зам.ком.полка, а это лётная должность.
Я взял средний по расписанию 15/39 для Кореи в 32 пилота.
А скан цитаты вот он «стр.340»
Прикреплённые файлы:
Ну, раз полным составом, тогда, 32. Согласен.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ладно… Но прочитали ли Вы статью Набоки и просмотрели ли Вы таблицу, составленную по Сейдову?
Док, я это спрашиваю для того, чтобы к этому уже не возвращаться…
Вопрос риторический (считаем, что Вы всё прочитали).
Я за то, чтобы переделать схему и таблицу.
Вы как ?
Док, я это спрашиваю для того, чтобы к этому уже не возвращаться…
Вопрос риторический (считаем, что Вы всё прочитали).
Я за то, чтобы переделать схему и таблицу.
Вы как ?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 20.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
