Ultranauth> Ну хорошо, давайте посмотрим на начало 80х. Тогда токамаки являлись более простой и дешевой альтернативой ОЛ и стеллараторам. Это потом они раздулись до неподъемных размеров и сложности.
В начале 80-х токамаки уже вовсе не были ни простыми, ни дешёвыми по ср. с другими установками.
Татарин>> Были у нас "альтернативы" схожих с ИТЕР стоимости и размеров? Да ладно, с ИТЕР, с JET, да хоть с Т-15?
Ultranauth> MFTF? Я бы еще стеллараторы назвал, но они отстали в своей стоимости на десятилетие
Она была
бы сравнима, но... Ладно, не будем о грустном. "Человеческое, слишком человеческое".
Ultranauth> Ну, тем не менее никто на лабораторных установках ничего замечательного не показал. Даже ГДЛ, или там C-2U, каждая из которых стоит десятки миллионов долларов - это детский сад по тройному параметру с т.з. токамаков.
1. Сравнивать надо с токамаками тоже за десятки млн. А не за сотни млн.
2. Тройное произведение - простой и удобный критерий, но не конечная инстанция. К тому же он достаточно расплывчатый. С учётом финансовых и прочих ресурсных ограничений - разумнее сравнивать не тройные произведения, а отдельные параметры, T, n, t, nt и пр. И при этом учитывать технологические возможности аналогов-токамаков и ОЛ - и особенности имеющихся установок. К примеру, поперечное время жизни ионов в ОЛ - на уровне лучших токамаков начала нулевых. И т.п.
А то еще можно вспомнить "большие" (в плане цены) токамаки, которые совершенно ничего выдающегося не показали. Напр., ТСП (он же Т-14). Стоил он как Т-15 (ЕМНИС со слов старших товарищей - оба по 500 млн. рублей. Советских, ессно. И ессно же, это чисто конструкционные, а не эксплуатационные затраты - поскольку эксплуатации и не было). И от обоих так и не было никакого толку
В итоге старичок Т-10й за всех отдувался.
С ТСП, правда, не совсем понятно, почему он ничего значимого не показал - то ли по той же причине, что и Т-15, то ли еще почему. Слышал невнятно проговоренные мнения, что была там какая-то идеологическая ошибка, "и не должно было получиться". Но не уверен. Лично мне идея в целом по душе, ИМХО её стоило бы хотя бы допроверить в хвост и в гриву - хотя бы для полной уверенности.
Ultranauth> Ну типа берешь настольную установку, потом напольную, потом комнатную, потом занимающую отдельный зал - и так получаешь скейлинг до следующего уровня. Если у вас во всех установках электронная температура меньше 300 эВ, то стоит задуматься.
Электронная температура, конечно, представляет определённую проблему. Та же вторичная эмиссия гадит. Но способов разрешения - просматривается в общем куча. Пробовать не перепробовать. Были бы ресурсы.
Однако с нагревными инструментами на большинстве ОЛ - ...
И достаточно эффективного "встроенного" механизма хоть какого-то нагрева электронной компоненты в отличие от токамаков - нет.
А ионная температура - минимум до 10 кэВ достигалась. 2 кэВ уже к 1988 на GAMMA-10.