АПЛ проекта 585. ОКР "Лайка-ВМФ"

S.I.> Технически она конечно решена. Но не решена экономически. Титановые серийные лодки ни одна страна в мире не может себе позволить.
Во-первых одна такая страна всё-таки была. СССР вполне себе строил серии 705-го и 945-го проектов. Во-вторых стоимость любого оружия не менее важный фактор, чем ТТХ, а иногда, даже довольно часто, важнее, чем ТТХ. Примеров когда в серию шло не лучшее, а более дешевое оружие в истории предостаточно. Но еще раз повторю, в этом случае ситуация прежде всего не в стоимости, а в отсутствии необходимости увеличивать глубину без решения вопроса с оружием...

S.I.> А кто в этом сомневался? В море иногда даже на поверхности находятся - что с того?
На поверхности это исключение, я говорю про то, что как правило...

тащторанга-01> Во-первых одна такая страна всё-таки была. СССР вполне себе строил серию 705-го проекта.
Еще вроде пр. 945 строили, жаль только достроили всего две.
тащторанга-01> Но еще раз повторю, в этом случае ситуация прежде всего не в стоимости, а в отсутствии необходимости увеличивать глубину без решения вопроса с оружием...

А можно по подробнее для дилетанта: в чем сложность изменить глубину для применения оружия, долго? уменьшается скрытность?
Ну и какие принципиальные преимущества дает увеличение глубины погружения.

drsvyat> А можно по подробнее для дилетанта: в чем сложность изменить глубину для применения оружия?

Для твердотопливной ракеты надо увеличивать массу стартового двигателя и газогенератора каверны, чтобы большее давление получить, делать более прочну мембрану, а главное — саму ракету, что на ТТХ ее скажется весьма плохо. Популярно примерно так.

Shoehanger> Для твердотопливной ракеты надо увеличивать массу стартового двигателя и газогенератора каверны, чтобы большее давление получить, делать более прочну мембрану, а главное — саму ракету, что на ТТХ ее скажется весьма плохо. Популярно примерно так.

Или например делать прочную всплывающую капсулу. Но я не об этом, а о недостатках самого маневра по уменьшению глубины с целью применить оружие.

Shoehanger> Собственно по последней есть дискуссия на реддите, что у отечественных стратегов глубина завышена, 180 м более чем достаточно.
А речь идёт только о стратегах и ракетах? О них в данном контексте речь вообще не шла.

31 июля - 7 августа 1985 г.
Глубоководные испытания. 31 июля вышла в Норвежское море для проведения глубоководных испытаний. 4 августа выполнила программу глубоководного погружения. На борту находился Главный конструктор проекта Кормилицин Ю.Н., технический руководитель погружения первый заместитель главного конструктора Романов Д.А., ответственный сдатчик Чувакин В.М., сдаточный механик Леонов Л.П. В 12.43 пл погрузилась на глубину 1000 метров и оставалась там 51 минуту, достигнув максимальной глубины 1027 метров. При всплытии на 800 метрах выполнила прострелку торпедных аппаратов болванками.

 

В этом письме, в частности, указывалось на то, что завершение постройки первой лодки по корректированному проекту 685М возможно только лишь в 1992-1993 гг., когда начнут вступать в строй первые АПЛ четвертого поколения. При этом шумность корабля пр. 685, по оценке института, будет на 6 Дб выше прогнозируемой для лодок третьего поколения со сроком сдачи после 1990 г. и на 16 Дб выше, чем на АПЛ четвертого поколения. Для снижения шумности корабля проекта 685 до требуемых пределов было необходимо его разрабатывать заново. Кроме того, указывалось на то, что в ТТЗ лодок пр. 957 и пр. 885 были предусмотрены варианты с предельной глубиной погружения 800 м, для лодок пр. 975 - 1000 м, а для лодок пр. 954 - свыше 1000 м. Исходя из этих соображений серийная постройка АПЛ пр. 685 признавалась нецелесообразной.

Однако это было не совсем так. Дело в том, что в планах военного кораблестроения создание глубоководных АПЛ четвертого поколения не предусматривалось вообще. Если же такой корабль и решили бы построить (вероятнее всего, по пр. 975), то это удалось, по целому ряду причин, сделать не ранее чем в 1996-2000 гг. (т.е. только лишь в 14-й пятилетке). Лодки пр. 957 и пр. 885 не могли быть глубоководными, так как должны были иметь стальной корпус. Так или иначе, но больше к серийной постройке лодок пр. 685Мке возвращались."

 

drsvyat> А можно по подробнее для дилетанта: в чем сложность изменить глубину для применения оружия, долго? уменьшается скрытность?

корпуса ракет просто сомнутся от давления воды......можно их делать из хорошей толстой стали, но тогда вряд ли они далеко улетят
с торпедами проблем нет........

S.I.> А речь идёт только о стратегах и ракетах? О них в данном контексте речь вообще не шла.

Вообще-то шла как раз о них изначально. Вы можете пройти по ссылкам на отвечаемые сообщения в заголовках до: "тащторанга-01 #25.03.2016 08:46 @RalF !#24.03.2016 18:59 +0 (+1/-1)-edit", — и убедиться сами.

drsvyat>> А можно по подробнее для дилетанта: в чем сложность изменить глубину для применения оружия, долго? уменьшается скрытность?
A.I.> корпуса ракет просто сомнутся от давления воды......можно их делать из хорошей толстой стали, но тогда вряд ли они далеко улетят
Можно просто надуть их инертным газом до забортного давления, а при всплытии газ стравливать.

S.I.> Можно просто надуть их инертным газом до забортного давления, а при всплытии газ стравливать.

Можно. Но зачем?

S.I.>> Можно просто надуть их инертным газом до забортного давления, а при всплытии газ стравливать.
Shoehanger> Можно. Но зачем?
Что бы не делать корпуса из толстой стали.

Shoehanger>> Можно. Но зачем?
S.I.> Что бы не делать корпуса из толстой стали.

А это-то зачем?

Выше же написали, что заглублялись из-за вездесущей ПЛО во враждебном океане. Но потом решили сидеть в бастионах.

Что бы не делать корпуса из толстой стали.
Shoehanger> А это-то зачем?
Спроси у

A.I.> корпуса ракет просто сомнутся от давления воды......можно их делать из хорошей толстой стали, но тогда вряд ли они далеко улетят

 

S.I.> Что бы не делать корпуса из толстой стали.
Shoehanger>> А это-то зачем?
S.I.> Спроси у
S.I.>

Получается: идея ради идеи. Почему Вам это интересно? )

Shoehanger> Получается: идея ради идеи. Почему Вам это интересно? )
Потому, что ситуация меняется и РПКСН возможно не будут сидеть в бастионах..
Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.

S.I.> Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.

В истории СССР уже бывало, когда техническая реализация превосходила здравый смысл. Я считаю, что потери в ТТХ ракет и лодок не стоят того. Какой-то "катамаран" с ВСК для одной-двух БРПЛ для стрельбы с километра глубины получится. А сигнал от Путина коды запуска от Периметра он на 1 км примет? А подтверждение? Да это побредовей подлёдного стратега. Увы.

Traveler> ТАСС: Армия и ОПК - Эскизный проект подлодки пятого поколения "Хаски" будет создан через два года

Формирование облика и создание эскизного образца многоцелевой атомной подводной лодки пятого поколения проекта "Хаски" будет завершено в течение двух лет. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Объединенной судостроительной корпорации


По ЕСКД "облик" на стадии эскизного проекта может быть в нескольких вариантах. Отсюда непонятно, что понимать под "формированием облика".

Эскизный образец подводной лодки - это как? Кондовая атомная лодка (из дуба) в натуральную величину на весельной тяге?

S.I.>> Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.
Shoehanger> В истории СССР уже бывало, когда техническая реализация превосходила здравый смысл. Я считаю, что потери в ТТХ ракет и лодок не стоят того. Какой-то "катамаран" с ВСК для одной-двух БРПЛ для стрельбы с километра глубины получится. А сигнал от Путина коды запуска от Периметра он на 1 км примет? А подтверждение? Да это побредовей подлёдного стратега. Увы.
Речь вообще не об этом.
К чему весь этот армагедонный бред?
Речь идёт о МЦАПЛ с неядерными КР на борту. И тут уже совсем другая история:

Осуществление стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения неприемлемого ущерба вероятному агрессору.
Подробнее: Русский глобальный удар | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

 

Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.

Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.

Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.

В случае нейтрализации крупномасштабной военной угрозы, ставящей под сомнение само существование Российского государства, основным инструментом сдерживания является стратегическое и тактическое ядерное оружие. Следовательно, неядерное стратегическое сдерживание целесообразно осуществлять в случае возникновения угроз относительно небольшого локального характера, масштаба локальной войны. Такие конфликты могут, вероятнее всего, быть развязаны против ближайших союзников России с последующим втягиванием ее в этот конфликт. Его инициатором, судя по опыту прошедших десятилетий, может стать среднее или даже небольшое по размерам и потенциалу государство, которое будет рассчитывать на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков.

Угроза того, что Россия нанесет этому государству неприемлемый ущерб, не прибегая к ядерному оружию, окажется веским сдерживающим фактором. Количество объектов поражения может быть относительно невелико – от нескольких единиц до двух-трех десятков. Их местоположение хорошо известно, поскольку они стационарны. Поэтому все исходные данные для нанесения ударов возможно подготовить заранее. В уточнении могут нуждаться лишь искусственно создаваемые изменения в расположении элементов таких объектов и окружающего рельефа, осуществляемые в рамках мероприятий оперативной маскировки при подготовке к войне. Их необходимо выявлять средствами разведки.

Такие объекты, как правило, имеют мощную ПВО. Поэтому их поражение целесообразно осуществлять стратегическими крылатыми ракетами.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18829
Требуемое количество оружия и его носителей определяется объемом огневых задач, которые могут быть возложены на российскую систему глобального удара. Общее потребное количество крылатых ракет с учетом повторного их применения по восстановленным или непораженным объектам для решения задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 2500–3000 единиц. Для решения других задач – существенно меньше.

Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации (при условии модернизации авиа-парка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет) может использовать в первом ударе от 400 до 800 и более крылатых ракет в зависимости от выделенного ресурса и боевой устойчивости группировки авиации.

Остальные ракеты должны быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18829
Опубликовано в выпуске № 2 (520) за 22 января 2014 года т.е. до Калибров в Сирии.
Первый эшелон - неатомные ПЛ и Буяны, но этим не ограничатся.
Нужны АПЛ могущие применять Калибры по территории США.

На протяжении двух с половиной столетий территория Соединенных Штатов представляла собой крепость, окруженную со всех сторон мощными «рвами» – океанами, которые защищали страну от вторжения извне. Сейчас ситуация коренным образом изменилась. Океаны – удобные транспортные пути для доставки к США разрушительного оружия. И здесь оптимальными средствами являются подводные лодки.

 

S.I.> Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.

есть

S.I.> К чему весь этот армагедонный бред?

На МСЯС хотя бы бюджеты отбиваются. Необходимость запуска КР с 1 км глубины в неядерном оснащении ещё показать нужно.


C другой стороны такое исследование, правда в несколько другой плоскости, есть

S.I.> Уязвимая Америка. Субмарины как инструмент политики — Военно-политическая аналитика

не читайте советских газет

S.I.> Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.

А почему не сделать ракетный отсек всплывающие сменным. Как картридж.

Barbarossa> А почему не сделать ракетный отсек всплывающие сменным. Как картридж.
Потому, что это существенно уменьшит боезапас АПЛ.
Если применять всплывающий ракетный отсек - то во-первых, нужно решить сколько ракет в отсеке. Все - много. Одна - мало. Типовые цели - от 1 до всего залпа.
Во время всплытия отсек нужно стабилизировать.
Если ракет все же многоракетный - то тогда нужно его стабилизировать и во время стрельбы.
Место крепления отсека - тоже укреплять - потенциальное место концентрации. С учетом такого давления отсек будет фактически мини-ПЛ стартующей вертикально из шахты.
По моему мнению, например, АПЛ с 4 вертикальными шахтами по 4 ракеты (это пример, а не реальный проект) возьмет не 16 ракет, а 8, а то и 6.