-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/interpolit/_bl/70/128x128-crop/00308059.jpg)
АПЛ проекта 585. ОКР "Лайка-ВМФ"
Наше подводное будущее. Ранее АПЛ проекта 545 "Лайка"Теги:
tramp_
S.I.> Ну в прочный корпус это не просто. А в варианте ПК из надутых колец - можно испытывать и в доке. На глубине внешнее давление частично уравновешивает внутреннее - напряжения уменьшаются.
Испытать-то можно, вопрос в гарантиях такой наклейки, которая обеспечивает прочность только за счет клеевой композиции, а не самих волокон, при знакопеременных нагрузках продолжительное время в различных условиях.
Испытать-то можно, вопрос в гарантиях такой наклейки, которая обеспечивает прочность только за счет клеевой композиции, а не самих волокон, при знакопеременных нагрузках продолжительное время в различных условиях.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
t.> которая обеспечивает прочность только за счет клеевой композиции, а не самих волокон,
Ну тогда придётся растворить клей, вытащить одно кольцо и вставить на его место новое. Само-собой УЗИ-контроль места склеек.
Ну тогда придётся растворить клей, вытащить одно кольцо и вставить на его место новое. Само-собой УЗИ-контроль места склеек.
Bredonosec
Shoehanger> Собственно по последней есть дискуссия на реддите, что у отечественных стратегов глубина завышена, 180 м более чем достаточно.
а почему, кстати? Тезисно
Разве не выгоднее оказаться значительно ниже всевозможных сонаров (отделенными от них хорошими слоями)?
Разве не выгоднее оказаться отделенным от пролетающих разведчиков с магнитометрами и фотоаппаратурой несколькими сотнями метров чтоб точно не быть заметными с высоты? Я в "век бла" вроде постил про австралийский опыт с патрульными бла, с автоматическим распознаванием картинки, позволяющим оператору кидать только важную инфу, а не всякий хлам. Т.е., лодки и корабли, летящие обьекты (вертушки), подводные лодки, заметные под водой по тени. При опытном пролёте вроде кита под водой засекло и передало оператору картинку
Shoehanger> Там же была мысль, что однокорпусные лолки конструктивно менее подвержены остаточной деформации, и следовательно рабочая глубина, на которую они могут погружаться неограниченное число раз, у них относительно выше.
А это почему? Потому что не надо тратить вес на второй корпус? Но разве пространственная конструкция не прочнее? Или так нельзя делать из соображений акустики? И разве не будет более тяжелым делать выточки и вмятины на ПК под оборудование, чтоб спрятать его от потока?
а почему, кстати? Тезисно
Разве не выгоднее оказаться значительно ниже всевозможных сонаров (отделенными от них хорошими слоями)?
Разве не выгоднее оказаться отделенным от пролетающих разведчиков с магнитометрами и фотоаппаратурой несколькими сотнями метров чтоб точно не быть заметными с высоты? Я в "век бла" вроде постил про австралийский опыт с патрульными бла, с автоматическим распознаванием картинки, позволяющим оператору кидать только важную инфу, а не всякий хлам. Т.е., лодки и корабли, летящие обьекты (вертушки), подводные лодки, заметные под водой по тени. При опытном пролёте вроде кита под водой засекло и передало оператору картинку
Shoehanger> Там же была мысль, что однокорпусные лолки конструктивно менее подвержены остаточной деформации, и следовательно рабочая глубина, на которую они могут погружаться неограниченное число раз, у них относительно выше.
А это почему? Потому что не надо тратить вес на второй корпус? Но разве пространственная конструкция не прочнее? Или так нельзя делать из соображений акустики? И разве не будет более тяжелым делать выточки и вмятины на ПК под оборудование, чтоб спрятать его от потока?
Shoehanger> Но потом решили сидеть в бастионах.
но для бастионов ведь вообще пл не нужны
Можно поставить шахты в землю или на мобильные платформы и это выйдет и дешевле и защищеннее от атаки, нежели колбаса у пирса.
но для бастионов ведь вообще пл не нужны
Можно поставить шахты в землю или на мобильные платформы и это выйдет и дешевле и защищеннее от атаки, нежели колбаса у пирса.
LtRum> Вы неспособны понять насколько вы безграмотны.
LtRum> Брысть отсюда школота безграмотная!
он не школьник, а пенсионер. Но увы, гуманитарий полный. В самом плохом смысле этого слова. Любимый метод "простыни чуши, нагугленной не в тему, вместо конкретного ответа на простой вопрос". И злобное минусование "обижателей"
LtRum> Брысть отсюда школота безграмотная!
он не школьник, а пенсионер. Но увы, гуманитарий полный. В самом плохом смысле этого слова. Любимый метод "простыни чуши, нагугленной не в тему, вместо конкретного ответа на простой вопрос". И злобное минусование "обижателей"
Shoehanger>> Если я правильно понял, есть принципиальная разница надувать мягкую аварийную цистерну на поверхности и на глубине 1000 м. Вы не находите?
S.I.> Принципиальной - нет, не нахожу. Вопрос только в том чем надувать:
Действительно, какая принципиальная разница в стократной разнице давлений? И в том, что обычно баллоны для сжатого воздуха держат атмосфер по 200.. То есть, на глубине километра полный разряд баллона даст объем воздуха... равный размеру самого баллона. Офигенная плавучесть
И разумеется, никакой принципиальной разницы
S.I.> Принципиальной - нет, не нахожу. Вопрос только в том чем надувать:
Действительно, какая принципиальная разница в стократной разнице давлений? И в том, что обычно баллоны для сжатого воздуха держат атмосфер по 200.. То есть, на глубине километра полный разряд баллона даст объем воздуха... равный размеру самого баллона. Офигенная плавучесть
И разумеется, никакой принципиальной разницы
Shoehanger> за гранью разумного. Это круче, чем воздушными шарами развязать межконтинентальную бомбардировку.
кстати, эту идею сергей тоже долго и упорно продавливал в авиационном.
>Но морские дроны сначала на надводных носителях обкатают. А ещё важнейший вопрос применения оружия ИИ в автомате юридически закрепить. Вот тогда и начнется.
Тут такой момент.. дело в том, что уже началось.
Боинг начал. "Эхо вояджер". Самостоятельный подводный бла, автономность что-то порядка пары месяцев, самостоятельные задачи патрулирования и не только.
кстати, эту идею сергей тоже долго и упорно продавливал в авиационном.
>Но морские дроны сначала на надводных носителях обкатают. А ещё важнейший вопрос применения оружия ИИ в автомате юридически закрепить. Вот тогда и начнется.
Тут такой момент.. дело в том, что уже началось.
Боинг начал. "Эхо вояджер". Самостоятельный подводный бла, автономность что-то порядка пары месяцев, самостоятельные задачи патрулирования и не только.
Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты ( ROV, UUV, AUV) [Bilial#14.03.16 11:54]
11 марта 2016 г. Глубоководный беспилотник-дрон, в конструкции которого нашли применение все последние достижения науки и техники, представлен специалистами американской компании Boeing., способную месяцами передвигаться под водой, обходясь без дозаправки. Новая подлодка получила название Echo Voyager и является уже третьей субмариной-дроном от компании Boeing. Однако более ранние модели Echo Seeker (длина – 10 м) и Echo Ranger (длина – 5 м) могли осуществлять подводное плавание на протяжении…// Морской
drsvyat> Причем контейнера могут быть размещены ближе к центру, в месте где диаметр легкого корпуса максимальный из соображений гидродинамики.
drsvyat> Катапультировать контейнера желательно в верх как из бомболюков самолетов.
Видел где-то эскиз американского подводного транспорта бла.
Около центра ПК сделана "осиная талия" с узкой шахтой по центру и коническими оконечностями. Прикрытая легким корпусом с люками. В освободившейся нише уложены малоразмерные бла.
Так решается вопрос с обьемами под ЛК.
drsvyat> Катапультировать контейнера желательно в верх как из бомболюков самолетов.
Видел где-то эскиз американского подводного транспорта бла.
Около центра ПК сделана "осиная талия" с узкой шахтой по центру и коническими оконечностями. Прикрытая легким корпусом с люками. В освободившейся нише уложены малоразмерные бла.
Так решается вопрос с обьемами под ЛК.
S.I.> - из тороидальных стальных труб надутых газом до давления выше забортного на предельной глубине погружения. Пишут получается в пять раз легче обычного стального.
S.I.> Но трубки можно взять и композитные намотанные, из стеклопластика или углепластика - ещё в четыре раза легче стальных.
Мне вот интереснен один момент..
Как эта штука знатно рванёт, если в неё попадет шальная пуля, осколок, или она просто нечаянно столкнется с кем-нибудь.. Учитывая, как пробитые баллоны с сотней атмосфер разворачивает в лист и осколки уносит на мнооооого метров, я б предпочел находиться от такой пл на расстоянии не менее километра.
S.I.> Но трубки можно взять и композитные намотанные, из стеклопластика или углепластика - ещё в четыре раза легче стальных.
Мне вот интереснен один момент..
Как эта штука знатно рванёт, если в неё попадет шальная пуля, осколок, или она просто нечаянно столкнется с кем-нибудь.. Учитывая, как пробитые баллоны с сотней атмосфер разворачивает в лист и осколки уносит на мнооооого метров, я б предпочел находиться от такой пл на расстоянии не менее километра.
Bredonosec> но как же "один блок ЦГБ"? Было б два - и не спрашивал бы.
Откуда про один?
Откуда про один?
Traveler
ОСК: АПЛ "Хаски" совместит в себе качества многоцелевой и стратегической подлодки
"Она будет совершенно другой с точки зрения физических полей", - заявил президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов // tass.ru
Shoehanger>> Считается, что на самопротоке и малых расходах шумность меньше.
Bredonosec> чем стоя? А почему?
Механизмы на охлаждение не работают, а на малом ходу электродвижение.
Bredonosec> чем стоя? А почему?
Механизмы на охлаждение не работают, а на малом ходу электродвижение.
Snake
Traveler> ТАСС: Армия и ОПК - ОСК: АПЛ "Хаски" совместит в себе качества многоцелевой и стратегической подлодки
Дааа. Сколько ж лет понадобилось, чтобы прийти к комбинации Скипджек+ВПУ БР = Вашингтон...
Дааа. Сколько ж лет понадобилось, чтобы прийти к комбинации Скипджек+ВПУ БР = Вашингтон...
Snake>Сколько ж лет понадобилось, чтобы прийти к комбинации Скипджек+ВПУ БР = Вашингтон...
Новая ПЛАБР совсем не Вирджиния с ВПУ
Новая ПЛАБР совсем не Вирджиния с ВПУ
тащторанга-01>> Упустили кормовую группу ЦГБ
Bredonosec> но как же "один блок ЦГБ"? Было б два - и не спрашивал бы.
А зачем Вы одну нарисовали?
П.С. Здесь и есть та
bredonosec> Около центра ПК сделана "осиная талия"
Потом от неё отказались.
Bredonosec> но как же "один блок ЦГБ"? Было б два - и не спрашивал бы.
А зачем Вы одну нарисовали?
П.С. Здесь и есть та
bredonosec> Около центра ПК сделана "осиная талия"
Потом от неё отказались.
Это сообщение редактировалось 05.04.2016 в 10:29
Snake>>Сколько ж лет понадобилось, чтобы прийти к комбинации Скипджек+ВПУ БР = Вашингтон...
t.> Новая ПЛАБР совсем не Вирджиния с ВПУ
А зачем Вирджиния? После Вирджинии ничего строить не будут?
t.> Новая ПЛАБР совсем не Вирджиния с ВПУ
А зачем Вирджиния? После Вирджинии ничего строить не будут?
Shoehanger>> Собственно по последней есть дискуссия на реддите, что у отечественных стратегов глубина завышена, 180 м более чем достаточно.
Bredonosec> а почему, кстати? Тезисно
"Дырок" в корпусе много
Shoehanger> Там же была мысль, что однокорпусные лодки конструктивно менее подвержены остаточной деформации
Bredonosec> А это почему?
гомогенная структура.
Shoehanger>> Но потом решили сидеть в бастионах.
Bredonosec> но для бастионов ведь вообще пл не нужны, нежели колбаса у пирса.
Вы путаете понятия сидеть в бастионах и у пирса.
Shoehanger>> за гранью разумного. Это круче, чем воздушными шарами развязать межконтинентальную бомбардировку.
Bredonosec> кстати, эту идею сергей тоже долго и упорно продавливал в авиационном.
Вот и зря. Гуманитарий должен знать, что эта идея опробована на практике японцами. Без значимого для противной стороны эффекта. Собственно, о результатах благодаря американской цензуре, ни японцы, ни даже простые американцы до поры не знали.
Shoehanger>> А ещё важнейший вопрос применения оружия ИИ в автомате юридически закрепить. Вот тогда и начнется.
Bredonosec> Тут такой момент.. дело в том, что уже началось ... самостоятельные задачи патрулирования и не только.
Есть принципиальная разница между применением оружия в автомате и патрулированием.
Bredonosec> а почему, кстати? Тезисно
"Дырок" в корпусе много
Shoehanger> Там же была мысль, что однокорпусные лодки конструктивно менее подвержены остаточной деформации
Bredonosec> А это почему?
гомогенная структура.
Shoehanger>> Но потом решили сидеть в бастионах.
Bredonosec> но для бастионов ведь вообще пл не нужны, нежели колбаса у пирса.
Вы путаете понятия сидеть в бастионах и у пирса.
Shoehanger>> за гранью разумного. Это круче, чем воздушными шарами развязать межконтинентальную бомбардировку.
Bredonosec> кстати, эту идею сергей тоже долго и упорно продавливал в авиационном.
Вот и зря. Гуманитарий должен знать, что эта идея опробована на практике японцами. Без значимого для противной стороны эффекта. Собственно, о результатах благодаря американской цензуре, ни японцы, ни даже простые американцы до поры не знали.
Shoehanger>> А ещё важнейший вопрос применения оружия ИИ в автомате юридически закрепить. Вот тогда и начнется.
Bredonosec> Тут такой момент.. дело в том, что уже началось ... самостоятельные задачи патрулирования и не только.
Есть принципиальная разница между применением оружия в автомате и патрулированием.
Это сообщение редактировалось 05.04.2016 в 10:27
t.>> которая обеспечивает прочность только за счет клеевой композиции, а не самих волокон,
S.I.> Ну тогда придётся растворить клей, вытащить одно кольцо и вставить на его место новое. Само-собой УЗИ-контроль места склеек.
Вот сейчас инженеры Дженерал Дайнемикс и конструктора БуШипс локти кусают, сделали бы корпус Вирджиний из клеенных композитных труб под давлением, не пришлось бы сейчас головы ломать как в прочном корпусе трубу бракованную ценой 10 000 usd заменить, сдвинуть с мёртвой точки программу строительства стоимостью 2 700 000 000 usd.
S.I.> Ну тогда придётся растворить клей, вытащить одно кольцо и вставить на его место новое. Само-собой УЗИ-контроль места склеек.
Вот сейчас инженеры Дженерал Дайнемикс и конструктора БуШипс локти кусают, сделали бы корпус Вирджиний из клеенных композитных труб под давлением, не пришлось бы сейчас головы ломать как в прочном корпусе трубу бракованную ценой 10 000 usd заменить, сдвинуть с мёртвой точки программу строительства стоимостью 2 700 000 000 usd.
Shoehanger> Вот и зря. Гуманитарий должен знать, что эта идея опробована на практике японцами.
http://forums.airbase.ru/2012/04/t68588,2--boevye-aerostaty-taktika-i-t-p.html
Battle balloons of the USSR
To the first generation of new aeronautic engineering which has been created with 1958 for 1961, the balloon-director of passive handicapes АРП, battle balloons near and far actions БАБ-325 and БАД-3500, balloon-meteoscout МР-1, high-rise balloon-laboratory ВА, аэростатные an ammunition, launching devices to the MOUSTACHE - 1, SOU АФ, ПСО and НСО concern a training piloted balloon THAT.
цивилизованный мир от нецивилизованного отделяют лишь средства доставки..
http://forums.airbase.ru/2012/04/t68588,2--boevye-aerostaty-taktika-i-t-p.html
Battle balloons of the USSR
To the first generation of new aeronautic engineering which has been created with 1958 for 1961, the balloon-director of passive handicapes АРП, battle balloons near and far actions БАБ-325 and БАД-3500, balloon-meteoscout МР-1, high-rise balloon-laboratory ВА, аэростатные an ammunition, launching devices to the MOUSTACHE - 1, SOU АФ, ПСО and НСО concern a training piloted balloon THAT.
цивилизованный мир от нецивилизованного отделяют лишь средства доставки..
Это сообщение редактировалось 05.04.2016 в 11:45
Shoehanger
Shoehanger>> эта идея опробована на практике японцами.
S.I.> цивилизованный мир от нецивилизованного отделяют лишь средства доставки..
Википедия? Нет, не слышали. ))
S.I.> цивилизованный мир от нецивилизованного отделяют лишь средства доставки..
Википедия? Нет, не слышали. ))
Shoehanger> Википедия? Нет, не слышали. ))
Можно на ФАУ-2 сослаться и закрыть тему МБР.
Можно на ФАУ-2 сослаться и закрыть тему МБР.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам
Что за девайс- «Баклан»?
"в ходе экспедиции отрабатывались запуски аэростатов-радио? ?етрансляторов радиосигнала «Баклан» из торпедных аппаратов лодок"(С) Что это за изделие? Вроде бы применялся в 60-х годах. Кто-то может прояснить? Срок давности по секретности наверное уже давно истек...// Морской
Это сообщение редактировалось 05.04.2016 в 12:50
Shoehanger
S.I.> Можно сослаться и закрыть тему.
А мы закрываем тему и открываем аэростатную? )
А мы закрываем тему и открываем аэростатную? )
Shoehanger> А мы закрываем тему и открываем аэростатную? )
А кто эту ссылку дал? )
Shoehanger> Википедия? Нет, не слышали. ))
А кто эту ссылку дал? )
Shoehanger> Википедия? Нет, не слышали. ))
Shoehanger>> А мы закрываем тему и открываем аэростатную? )
S.I.> А кто эту ссылку дал? )
Shoehanger>> Википедия? Нет, не слышали. ))
Я. Но я думал, Вы не поняли о чем речь. Хотя и сейчас не уверен.
S.I.> А кто эту ссылку дал? )
Shoehanger>> Википедия? Нет, не слышали. ))
Я. Но я думал, Вы не поняли о чем речь. Хотя и сейчас не уверен.
Shoehanger> Я. Но я думал, Вы не поняли о чем речь. Хотя и сейчас не уверен.
Я думаю, что Вы не прочитали о чём речь.
Я думаю, что Вы не прочитали о чём речь.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 17.03.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
