Спорт, диеты, похудение и прочие калории

V.Stepan> Я ни разу такого не слышал. Вот честно.

Ну, я удивлён. Честно

Balancer> выбирай.

Это источники даже хуже, чем мамкины форумы. Не читай эту херню никогда.

Мы перевариваем и всасываем за сутки под 200 грамма только собственного белка в виде ферментов и служебных клеток ЖКТ. Человек может удовлетворить суточная норму калорий одним лишь белком, то есть съедать 600+ грамм сухого белка в сутки без каких-либо проблем. А если учесть, что переваривание животного белка идет несколько часов, то ни о каких "разовых" приемах и речи быть не может! Он переваривается фактически непрерывно.

ahs> Это источники даже хуже, чем мамкины форумы.
Офф: сейчас в рунете по мало-мальски популярной теме вообще сложно что-то найти нормальное, все загажено бессмысленными копирайтерскими текстами. Невозможно ни про белок ни про анкер-болт ничего нормального найти.
ahs> Мы перевариваем и всасываем за сутки под 200
А вот вопрос: среднестатистический человек раньше помрет при чисто белковой или при чисто углеводной диете?
P.S. - ну и про жир-то напиши. Есть лимит усвояемости?

ahs> Это источники даже хуже, чем мамкины форумы. Не читай эту херню никогда.



ahs> Мы перевариваем и всасываем за сутки под 200 грамма только собственного белка в виде ферментов и служебных клеток ЖКТ.

Видишь ли, если б ты написал это сразу — никакого спора бы не было. Это не моя тема и я легко могу ошибаться. Но ты сделал вид, что никогда такого не слышал. Что и вызвало моё удивление. Каким бы бредовым мнение не было, но когда оно широко распространено, специалист в этой области не может о нём не слышать.

GOGI> P.S. - ну и про жир-то напиши. Есть лимит усвояемости?

Собственно, да, у нас спор-то от этого пошёл. Можно ли на одном сале прожить, ну, скажем, пару недель

Balancer> То есть, когда вино в группе клинических случаев в общем оказывает продление жизни — это лекарство?

Не лекарство, а готовая лекарственная форма! Лекарство (пока толком не доказано) это полифенолы в нем, в частности ресвертарол. Эта форма имеет недостаток в виде риска аддикции или цирроза печени за счёт сопутствующего полифенолам спирта. Соотношение риск/польза приёма вина для атеросклеротиков сейчас дискутируется.
Если же рассматривать отравление метиловым спиртом, то вино будет выступать готовой формой для другого средства - этилового спирта. Продолжая рассуждать, вино вполне годится в качестве готовой формы при таком отравлении при очевидно перевес пользы для исхода, но лишь в том случае, если не доступна инфузия спирта в/в, так как такая форма для внутривенно введения более эффективна и безопасна за счёт строгого дозирования и быстрого поступления в системный кровоток.

Balancer>Можно ли на одном сале прожить, ну, скажем, пару недель
Ну, пара недель не показатель. Я пару недель на внутреннем сале продержусь спокойно (если не с пользой )

GOGI> Офф: сейчас в рунете по мало-мальски популярной теме вообще сложно что-то найти нормальное, все загажено бессмысленными копирайтерскими текстами. Невозможно ни про белок ни про анкер-болт ничего нормального найти.

Реклама - двигатель впаривания


GOGI> А вот вопрос: среднестатистический человек раньше помрет при чисто белковой или при чисто углеводной диете?

Конечно при углеводной помрет может даже меньше, чем за год Потому что все необходимые нам углеводы мы можем синтезировать из аминокислот, а аминокислоты из других источников, включая углеводы, - не все! См. незаменимые аминокислоты.

GOGI> P.S. - ну и про жир-то напиши. Есть лимит усвояемости?

Ну объективно есть лимиты на переваривание и всасывание чего угодно, просто они не на таких смехотворных уровнях. Переваривание жира сильно ограничивается возможностям его эмульгации желчными кислотами и перистальтикой. Поэтому жир из жирного мяса или из эмульгированного крема может всосаться в бОльшем количестве, чем, например, сильно слабящий и проходящий практически в неизменным виде стакан растительного масла залпом.

ahs> Продолжая рассуждать, вино вполне годится в качестве готовой формы

Погоди, с чего ты сейчас взял лекарственные формы?

Давай вернёмся к исходной диаграмме. По ней очевидно, что в той влияние «зелёных» точек в случае вина больше, чем «красных». Но для тебя наличие «минусов» заставило сделать предположение, что или влияния нет, или, по крайней мере, ошибку в методологии.

Хотя, вот, ты выше только что сказал, что даже для любого формального по твоим критериям лекарства или лекарственной формы возможна «смерть на игле».

Так где логика?

GOGI> Ну, пара недель не показатель.

Ну, задача-то где-то такая стоит

Balancer> Каким бы бредовым мнение не было, но когда оно широко распространено, специалист в этой области не может о нём не слышать.

Это очень серьезное заблуждение

Во-первых, я не специалист по похудению или тем более по билдерским байкам, а врач, поэтому такого бреда я действительно не встречал. Во-вторых, настоящий диетолог если и встретит такое мнение, то будет его избегать или читать только для хохмы, как врач любой специальности про уринотерапию.

ahs> Это очень серьезное заблуждение
ahs> я ... врач, поэтому такого бреда я действительно не встречал.

Удивительное дело. Я, вот, компьютерщик. Но знаю практически любой массовый бред относительно компьютеров. Нельзя работать в какой-то области и не слышать популярный и постоянно повторяющийся бред в этой области.

Balancer> Погоди, с чего ты сейчас взял лекарственные формы?

Потому что есть форма и субстанция. Форма без субстанции не лечит, а субстанция в разных формах действует по-разному от плюса к минусу.

Balancer> Давай вернёмся к исходной диаграмме. По ней очевидно, что в той влияние «зелёных» точек в случае вина больше, чем «красных». Но для тебя наличие «минусов» заставило сделать предположение, что или влияния нет, или, по крайней мере, ошибку в методологии.

Не придирайся, тем более, что я говорил о доверительных интервалах, которые можно предположить из этих графиков, а не про количество точек. Я не прав только в том случае, если точки с одной стороны оси ординат "жирнее" по количеству участвующих и статистической мощности, чем точки с другой стороны. Этих данных исследователи в статье не представили, думаю, что они есть в базовой работе, которая была рецензирована.

Balancer> Хотя, вот, ты выше только что сказал, что даже для любого формального по твоим критериям лекарства или лекарственной формы возможна «смерть на игле».

Статистически редкая смерть на игле. А имеющееся расположение точек выборок по графику при предполагаемом примерном равенстве значимости каждого исследования, обозначенного этими точками, не дают того интервала, который достоварно укажет на пользу. Равно и на вред.

Balancer> Так где логика?

Ты оперируешь от неверных посылов, и при этом тебе кажется, что соблюдая далее формальную логику, ты каким-то образом получишь верный результат. А это не так, потому что ты даже стал оспаривать важность значения параметра риска по оси абсцисс, типа риск-не риск на признание как лекарства не влияет и дал боковую ветку вот этой сентенцией

То есть, когда лекарство побочным эффектом сокращает жизнь в частном случае (скажем индивидуальной непереносимостью), то оно уже не лекарство?

 

Вот эта твоя фраза вообще перпендикулярна логике графика. Там именно, что отрицательное влияение тоже есть, но оно уравновешивается положительным (визуально), т.е. реально это флюктуации, а не значимая корреляция.

Balancer> Удивительное дело. Я, вот, компьютерщик. Но знаю практически любой массовый бред относительно компьютеров. Нельзя работать в какой-то области и не слышать популярный и постоянно повторяющийся бред в этой области.

Ты вообще мой ответ прочитал? Я не спец по билдерским байкам. Если ты что-то когда-то такое встретил именно случайно, то удивительно, что это закрепилось в памяти. Ну и это еще один аргумент в пользу системности образования в любой сфере. Если я щас напишу "java всегда и без исключений рулит, я не раз встречал, а раз ты не встречал, то ты не спец неизвестно в чем", то это будет примерно то же самое.

Balancer> Можно ли на одном сале прожить, ну, скажем, пару недель

пару недель можно прожить не только без сала, но и без углеводов, белков, витаминов и "минералов" Вот без воды туго станет на 4-5 день.

GOGI>> А вот вопрос: среднестатистический человек раньше помрет при чисто белковой или при чисто углеводной диете?
ahs> Конечно при углеводной помрет может даже меньше, чем за год

а как же нагрузка на почки при высокобелковой диете? за сколько посадятся почки...или брешут?


кстати я почти близок к цели...в 90 кг...на днях весы показали 92,1...
но это после 6 недель безумных пробежек-проходок...по 50-60 км в неделю
со след недели возвращаюсь на эллипс
буду дальше вариировать нагрузку

с.т.> а как же нагрузка на почки при высокобелковой диете? за сколько посадятся почки...или брешут?

Логика в этой "азотной" нагрузке такая же, как в "особой пользе" фосфора и особенно рыбы для мозга

Опасны, во-первых, ураты в больших количествах и конечно для тех, у кого проблемы с их метаболизмом. То есть на яичных белках и молочном изоляте почки "не посадятся" даже у подагриков, а если жрать много печени и мозгов, а также дрожжей и бобов, то камни растут и при комбинированной диете у простых гиперурикемиков.
Во-вторых, считается опасным избыточное гниение в толстой кишке. Но в чем состоит вред для людей без печеночной недостаточности и порто-кавальных анастомозов как-то не очень понятно Считается, видимо, со времен Мечникова, болгарская палочка которого, кстати, оказалась полной пустышкой, не говоря о кефире.
В-третьих, очень вредны продукты обработки белка, которых море в жареном и другом вкусном мясе. Они сильные канцерогены, а это значит, что можно всю жизнь есть в три горла стейки с колбасой и выиграть в русскую рулетку у своей толстой кишки, померев от маразма или левой меланомы. Но значительный процент в течение 50-70 лет таки встречает свою пулю в виде колоректального рака. Употребление параллельно мясу всякой свежей ботвы риск снижает чисто механически.

GOGI>> А вот вопрос: среднестатистический человек раньше помрет при чисто белковой или при чисто углеводной диете?
ahs> Конечно при углеводной помрет может даже меньше, чем за год

Хм, вроде попадалось, что есть народы/племена, сидящие как на чисто или почти чисто углеводных, так и белко-жировых диетах - и как-то живут...

GOGI>> У человека весьма ограниченные способности к усвоению жира.
Balancer> С белками не путаешь? Это их за раз организм переваривает 20-30 грамм только. А про лимиты по жиру никогда не слышал.

Только 20-30 грамм белка усваивается, говоришь? А намекну ка я подруге про новую диету... Опять же деньги тратить на всякую муть не будет, я - в одном телефонном звонке!

Alexandrc>> А то, ЕМНИП, по калориям рис с растительным маслом будет идеальным выбором
Balancer> Рис — углеводы. Там теоретически максимальная калорийность около 400 ккал/100г. У сухого риса — 344 ккал/100г.
Balancer> А вот сало — жир. У жира до 900 ккал/100г. У сала — до 800 ккал/100г. В 2.5 раза выгоднее по весу и ещё больше — по объёму

А растительное масло, те же 900 ккал/100г, жидкое - жевать не надо и в отличии от сала совершенно не соленое

Там смысл немного в другом. В иллюстрации порочности подхода по калориям. При таком подходе можно и одним продуктом обойтись. Тристо грамм на грудь и норма обеспечена

ЗЫ Это на заре похождений было как-то подсчитано, уже точно не вспомню какие там были соображения, осталось в памяти примером курьеза. Рацион в итоге был классический: тушенка, крупа, сухари и т.д.

GOGI>>> У человека весьма ограниченные способности к усвоению жира.
Balancer>> С белками не путаешь? Это их за раз организм переваривает 20-30 грамм только. А про лимиты по жиру никогда не слышал.
DustyFox> Только 20-30 грамм белка усваивается, говоришь? А намекну ка я подруге про новую диету... Опять же деньги тратить на всякую муть не будет, я - в одном телефонном звонке!

Вспомнилась байка про 2мл за раз, того самого, опять же по байкам, исключительно белкового продукта

Кстати, гипотеза откуда взялась байка про 20г белка за раз. ЕМНИП, в мед.рекомендациях суточная потребность в белке была прописана где-то от 60г. Делим на частоту приема пищи, 3 раза, а дальше в действие вступает "испорченный телефон".

DustyFox> Только 20-30 грамм белка усваивается, говоришь? А намекну ка я подруге про новую диету... Опять же деньги тратить на всякую муть не будет, я - в одном телефонном звонке!
ну и пошляк же ты ))))
А 30 грамм сухого белкового вещества вырабатывать в сутки сумеешь? Не обессилеешь? ))) Я вот, прикинув честно свои возможности, не был бы уверен в благополучном исходе для себя =))

спасибо, но сразу несколько вопросов:

ahs> Логика в этой "азотной" нагрузке такая же, как в "особой пользе" фосфора и особенно рыбы для мозга
то есть, рыба только как источник рыбьего жира ака витамина Д интересна? И всё? А откуда эти легенды про фосфор?

ahs> болгарская палочка которого, кстати, оказалась полной пустышкой, не говоря о кефире.
кефир тоже фуфло? Его пить не полезно? Или даже вредно?

ahs> В-третьих, очень вредны продукты обработки белка, которых море в жареном и другом вкусном мясе. Они сильные канцерогены,
Надо понимать, что для здоровья лучше исключать мясо и наседать на яйца и молоко? Если кефир и там всякие сыры и прочие продукты обраьотки термической, да бифштексы и прочее - канцерогенны..