Дж.Буш: "Цветные" революции отвечают интересам США

xab> Это просто.
xab> Количество граждан находящихся в тюрьме на душу населения.
xab> Статья не важна, это уже вторично.
Не думаю, что можно так упрощать.

xab> США впереди планеты всей.
Формально, по последним данным #2
Но повторюсь - не думаю, что можно игнорировать "статью"

Даже если взять условных уровень "озвездюливания" в США как 100%, то уровень РФ будет 65%.
Теперь нужно сопоставить "недовольство", "уровень экономики" и прочие "движущие факторы"

...
Voennich> Даже если взять условных уровень "озвездюливания" в США как 100%, то уровень РФ будет 65%. Теперь нужно сопоставить "недовольство", "уровень экономики" и прочие "движущие факторы"

Что-то чую зраду в полученном выводе Сравнивая хоть набившее оскомину число АУГ

Bredonosec> Напомню, что помимо импотентности властей (которая готовится долго и тщательно через нащупывание болевых точек у принимающих решения
Ну ты загнул. Власть сама начинает гнить, заниматься поиском запасных аэродромов для себя и чадушек любименьких, тут то их и берут за яйца. Т.е. ч.1, власть не может.


Bredonosec> . Но тогда у ссср оказались яйца и операции не дали результата.
А это пример, когда низы не особо то и хотели. Сделавшие ставку на несколько сот недовольных сильно просчитались.

Android> Так не о революции речь идет, а о государственном перевороте.
Так революция и есть по сути удавшийся госпереворот.

Android> Как раз для госпереворота внешние финансовые вливания - одно из необходимых условий.

Тут важно не происхождение денег, а их наличие и способность ими распоряжаться. Конечно, денег у германской разведки по определению больше, чем у любого олигарха внутри.

Userg> Так революция и есть по сути удавшийся госпереворот.
ну формально нет. революция это резкое изменение строя, правящего режима, социальные изменения, перераспределение средств производства, а смена одного олигарха в кресле президента на другого, пусть даже имущество первого отошло ко второму (но осталось частным) это переворот. вот в октябре 17-го была революция. и в феврале кстати тоже. потому как сначала монархия сменилась на республику а потом на социализм. а украинские майданы это перевороты. т.к. никаких революционных изменений не принесли. ну последний можно считать нацисткой революцией т.к. наци к власти пришли. хотя они и до этого к выборам были допущены, так что с натягом.

ждан72> ну формально нет. революция это резкое изменение строя, правящего режима, социальные изменения, перераспределение средств производства,...
Это уже последствия. Кстати, очень сильно зависят от ч.2 про нежелание низов жить по старому. В 1917 потому и полыхнуло сразу по всей стране.

Userg> Это уже последствия. .
ну почему последствия, это сначала цели. какая задача стоит? сменить одного правителя на другого или изменить саму суть системы? а потом уже последствия. что реально получилось.
вот к примеру революция гидности ставила революционную цель, отстранение алигархов от руководства страны. но начавшись как революция закончилась банальным переворотом. а великая октябрьская началась как переворот (партия набравшая мало мест в думе решила потеснить других) но закончилась именно революцией. а вот февральская и задумывалась и закончилась как революция.

ждан72> ну почему последствия, это сначала цели. какая задача стоит?
Да какие бы цели не стояли у кучки декабристов, к примеру. Если ситуацию правильно не просчитали, то обозваны мятежниками и в Сибирь. Если в 905 не созрели, то мятежники и в Сибирь. Февральские вроде только сливки с верхов снимать стали, как в октябре низы рванули. Да так, что во всех поместьях стекла вынесло. А там уже "вчера рано, а завтра поздно", думать некогда, куда вывезет. Историю то традиционно победители пишут. Радует, что соседский разгуляй оказался обуздан.