В Петербурге открыли памятную доску Карлу Маннергейму

И.1.> ... Стенку же они свою отмыли, а чуровскую икону брезгуют. К чему бы это?
Дык в ВУ военную историю вроде еще преподают. Видать не все на лекциях спят.

yacc> Вот это сообщение Тюрин писал аж в 2007 году...
О, а это какой Тюрин? Писатель?
Если да, то... То стоит почитать.

Серокой> О, а это какой Тюрин? Писатель?
Он самый.

V.Stepan> У начальника уровня Путина подчинённых столько, что невозможно всех знать и контролировать.

Глава администрации это не какой то мелкий "безымянный" клерк, это достаточно крупная фигура, которых у президента единицы. Уж ближайших помощников руководитель должен и может контролировать и оценивать результаты их деятельности.

>Я не к тому, что "он не знал" (хотя вполне возможно, что и не знал), а к тому, что довод за уши притянут.

Вполне возможно он не знал до установки доски (95% что это инициатива самого Иванова), но после знал точно и никакой официальной реакции не последовало. Значит всё всех устраивает.

V.Stepan> А вот тут ты абсолютно неправильно ставишь вопрос (что неудивительно ).

Просто на этом вопросе у секты любителей Пу возникает ментальный блок, бо критиковать объект своего обожания не могут в принципе. Что не удивительно

Kosh> Глава администрации это не какой то мелкий "безымянный" клерк, это достаточно крупная фигура, которых у президента единицы.

И что? Если Путин хочет толк, то он обязазан давать свободу действий и такого ранга помощникам. Попытка же тотального контроля превратится в то, что чиновники вообще перестанут проявлять инициативу, что куда хуже для государства, чем если они будут проявлять и порой будут ошибаться.
Уж поверь мне, не один год уже наблюдающего тотальный контроль со стороны Луки и полную безинициативность чиновничества.

Kosh> Уж ближайших помощников руководитель должен и может контролировать и оценивать результаты их деятельности.

Контролировать нет, оценивать да. Я на это и намекал выше чуть ли не прямым текстом, когда Машерова упоминал. Почему он любил везде ставить бывших партизан и подпольщиков? А логика простая: "Они не побоялись взять в руки оружие и пойти сражаться с фашистами, значит, не побоятся для блага дела и инициативу проявить, и со мной спорить, зная, что если будут правы, то получат почести, а если ошибутся в итоге, то будут наказаны".

Kosh> Просто на этом вопросе у секты любителей Пу возникает ментальный блок, бо критиковать объект своего обожания не могут в принципе. Что не удивительно

Бред несусветный. Я жду реакции Путина. Если он не вздует Иванова образцово-показательно, то вот за это и будет раскритикован.

V.Stepan> И что? Если Путин хочет толк, то он обязазан давать свободу действий и такого ранга помощникам.

Дык кто ж спорит то, свободу действий дал (что нормально), подчиненный обгадился (как обычно), адекватной реакции со стороны руководства нет.

> Попытка же тотального контроля превратится в то

Ты инициативу с самодеятельностью не путай.
Вопрос был о том самостоятельно ли Иванов туда ехал.

>Я на это и намекал выше чуть ли не прямым текстом, когда Машерова упоминал. Почему он любил везде ставить бывших партизан и подпольщиков?

В качестве офтопа: действиями партизан и подпольщиков руководили на самом высоком уровне из Кремля и подготавливали ячейки для них заранее. И связывали их действия с действиями регулярной армии. Поэтому их (партизан) действия и принесли такой эффект. А чем кончается частная инициатива можно увидеть на примере Варшавского восстания.

V.Stepan> Бред несусветный.

Глаза разуй, ссылку на реакцию уже давали

>Я жду реакции Путина. Если он не вздует Иванова образцово-показательно, то вот за это и будет раскритикован.

Можешь начинать

Kosh> Вопрос был о том самостоятельно ли Иванов туда ехал.

Это не вопрос, это гадание на кофейной гуще. Он мог, например, по делу поехать в Питер и самостоятельно припереться на открытие доски. Вариантов на самом деле куча, а реальных знаний как было у нас нет от слова "абсолютно". Поэтому, повторяю, это не вопрос, а гадание. Появится точная инфа — вот тогда можно будет и вопросы задавать.

Kosh> В качестве офтопа:

И какое это отношение имеет к личностным качествам тех, кто пошёл в партизаны? Я как раз за личностные говорил.

Kosh> Глаза разуй, ссылку на реакцию уже давали

Ну, Песков сказал, и что? А я давал на Менжинского ссылку.

Kosh> Можешь начинать

Спасибо, в таких советах не нуждаюсь.

V.Stepan> Это не вопрос, это гадание на кофейной гуще.

Нет это был простой вопрос после которого внезапно отмазывать начальника Иванова

> Вариантов на самом деле куча, а реальных знаний как было у нас нет от слова "абсолютно".

Вариантов на самом деле достаточно мало, и ни один из них не лицеприятен.

V.Stepan> И какое это отношение имеет к личностным качествам тех, кто пошёл в партизаны?

А какое отношение личные качества партизан имеют к доске Маннергейма?

V.Stepan> Ну, Песков сказал, и что?

Ну как бы это официальное видение Кремля (читай Путина) на ситуацию. Ему пох. что руководитель администрации президента открывает мемориальную доску человеку засвеченному в геноциде русского народа.

V.Stepan> Спасибо, в таких советах не нуждаюсь.

Все божья роса да? Блок сработал, шаблон выдержал.

Kosh> Вариантов на самом деле достаточно мало, и ни один из них не лицеприятен.
А вот такой рассматривали?

"Президент Финляндии пригласил Владимира Путина приехать с визитом

Президент Финляндии Саули Нийнистё пригласил российского лидера Владимира Путина посетить страну с визитом в любое удобное время."©.

Kosh> Нет это был простой вопрос после которого внезапно отмазывать начальника Иванова

Это, повторяю, чушь, а не вопрос. Потому что ответа на него мы не знаем.

Kosh> А какое отношение личные качества партизан имеют к доске Маннергейма?

А теперь читай всю цепочку. Внимательно. Речь шла о том, что не надо руководителю уровня Путина жёстко контролировать подчинённых. И приводился пример жёсткого контролся (Лука) и не жёсткого (Машеров). И пояснялось, почему второй лучше. Но тебе же читать лень, ты же вкоинился в беседу с умным виом, да?

Kosh> Ну как бы это официальное видение Кремля (читай Путина) на ситуацию.

"Официальная политика Кремля"<>"личный взгляд Путина". Сталин, когда заключил договор о ненападении с Гитлером, стал Гитлера любить?

Kosh> Все божья роса да? Блок сработал, шаблон выдержал.

Какой блок? Какой шаблон? Ты в своём уме? Я же явно сказал, что жду личной реакции Путина. Она вполне может и позже наступить.

Kosh> Вариантов на самом деле достаточно мало, и ни один из них нелицеприятен.

И кто-то там что-то про шаблоны говорит! Шаблонов твоих действительно мало, и действительно они нелицеприятны. А вариантов дохрена и трошки.

[edit on]
Я, кстати, вполне допускаю мысль, что это было согласовано с Путиным и это его личный взгляд. Когда узнаю точно — выскажу своё "фе". И никакие мои шаблоны не пострадают. А вот если будет объявлено, что Путин не при желах, то ты со своим шаблоном займёшь позицию "онивсёврут!" Вот так-то.
[edit off]

V.Stepan> Это не вопрос, это гадание на кофейной гуще. Он мог, например, по делу поехать в Питер и самостоятельно припереться на открытие доски.

Приперся, совсем случайно, правда, весьма подготовленным к событию.

"Я с собой взял только два документа и готов их передать, хотя, собственно, в военно-историческом обществе это известно: 1 января 1918 года он написал рапорт-прошение об увольнении с военной службы и просил назначить ему пенсию, вполне законно, кстати. Он 31 год, повторяю, прослужил в российской армии. Это один документ. А второй документ еще более удивительный: в феврале 18-го года советским правительством Маннергейму была назначена пенсия в размере 3761 рубль, немалые деньги по тому времени. То есть, если называть вещи своими именами, генерал Маннергейм был советским военным пенсионером", - отметил Иванов."

Из дискуссии в теме выводится закон форумов

Правильно политически ориентированная сова на глобус натягивается без треска.

sam7> Приперся, совсем случайно, правда, весьма подготовленным к событию.

Дали ему бумажку, зачитал.

sam7> Правильно политически ориентированная сова на глобус натягивается без треска.

Угу, если убеждён что виноват Путин — легко натянешь сову на его вину. Если считаешь, что он не виноват — натянешь сову на невиновность. Вот только зачем этим заниматься?

V.Stepan> Дали ему бумажку, зачитал.

Руководителей страны считать глупее простого обывателя - неумно.
Можно (и нужно) не соглашаться с их действиями.
Жители страны не согласны со многими их действиями? Обоснованно, но просто интересы расходятся.
Но там, в бытовом понимании, идиотов не так много.
Иванов - не из них.
Руководитель администрации президента - не самостоятельная политическая фигура, он неотделим от президента.
По политически (тем более, в международном звучании) значимому событию он не мог действовать по своему усмотрению.

V.Stepan> Дали ему бумажку, зачитал.

Я не считаю Иванова идиотом. Вы, похоже - считаете.

sam7> Я не считаю Иванова идиотом. Вы, похоже - считаете.

От обычных глупостей не застрахован самый умный человек. Поэтому не надо свои догадки выдавать за чтение моих мыслей.

sam7>> Я не считаю Иванова идиотом. Вы, похоже - считаете.
V.Stepan> Поэтому не надо свои догадки выдавать за чтение моих мыслей.

Никаких догадок.
Вы впрямую назвали Иванова идиотом

V.Stepan>> Дали ему бумажку, зачитал.

Мысли не читаю, только посты.

sam7> Вы впрямую назвали Иванова идиотом

(пожав плечами) Хорошо, пусть будет так. Доказывать, что я не верблюд, не собираюсь.

sam7> Мысли не читаю, только посты.

Ну, я не виноват что написано "Ливерпуль", а Вы читаете "Манчестер".

V.Stepan> Ну, я не виноват что написано "Ливерпуль", а Вы читаете "Манчестер".

Он рассказал, что готовился, подобрал документы. Вы, видимо, лучше знаете, "ему дали бумажку".

Ладно, Вы полагаете, что Иванов, подготовившись с документами, не понимал, что он делает и не согласовывал это с Путиным?

Просто скажите, допускаю, могло быть и так, это могла быть его идея.

sam7> Ладно, Вы полагаете, что Иванов, подготовившись с документами, не понимал, что он делает и не согласовывал это с Путиным?

Возможно. Точно так же возможно, что согласовывал. И что? Я не хочу гадать на кофейной гуще. Если меня спросить, то я считаю, что, скорее всего, Путин знал. Может, без подробностей, но знал. Но одно дело предполагать, и совсем другое утверждать.

V.Stepan> Возможно. Точно так же возможно, что согласовывал. И что?

Вы меня спрашиваете?
Ничего, нормально, президент страны решил пройти еще один шаг к примирению.
Считаю нормальным.
Правда, за это меня в этой ветке решили загнобить.
Флаг в руки.

sam7> Ничего, нормально, президент страны решил пройти еще один шаг к примирению.

Если это попытка примирения, то конкретно неуклюже-глупая.

sam7> Считаю нормальным.

Ни разу не нормально. Как говорили ветераны войны на Украине: "Да подождите немного, дайте нам умереть спокойно, а потом делайте, что хотите".

sam7>> Ничего, нормально, президент страны решил пройти еще один шаг к примирению.
V.Stepan> Если это попытка примирения, то конкретно неуклюже-глупая.

Возможно, не готовы. Насчет неуклюжести - согласен.

Хотя ветераны ВОВ с солдатами вермахта (не эсэсовцами) встречаются нормально сегодня.

sam7> Хотя ветераны ВОВ с солдатами вермахта (не эсэсовцами) встречаются нормально сегодня.

Не надо рядовых солдат (если это не были военные преступники) приравнивать к организатору блокады Ленинграда.

sam7>> Приперся, совсем случайно, правда, весьма подготовленным к событию.
V.Stepan> Дали ему бумажку, зачитал.

Слушай, ну не пытайся выглядеть глупее, чем ты есть на самом деле.
Тут всё-таки тебе не полное Лукоморье.

Balancer> Врут или Сталин тоже был зрадником? Или же, всё же, всё было не так просто, как полагают некоторые в теме?

Если бы и его судили как Рюти - с кем тогда договариваться? Я слабо представляю ситуацию там в тот период, но как мне кажется, альтернативой был бы оккупационный режим. Что совсем не здорово.