Развитие морского оружия [3]

alexNAVY> Неупокоев зачетная книга. Талмуд!
Вот не припоминаю, что бы Неупокоев описывал случай когда ЗУР имеет скорость в 1,5-2 раза меньше чем цель. А это - характерный случай для ПРО. Есть и другие книжки..

hsm> Этот ваш снобизм обусловлне незнанием и непониманием того, как много содержит в себе "сотовый телефон" принципиально нереализуемого, всего лишь двадцать пять лет тому назад...
Безусловно.

hsm> И что это значит, в контексте разработки аппаратуры другого класса - боевых комплексов.
Безусловно. Это многое значит.
Но ... Антенн это НЕ касается.
Давайте приведу Вам пример из более понятной вам области.
Телескоп. Большой такой. Размещенный в специальном здании с вращающейся крышей и створками в ней для собственно телескопа.
Ранее, все, что можно было увидеть в телескоп, фотографировали, со всей вытекающей "проявкой" и "химреактивами".
Сейчас, уже привычно" используют цифровую фото-видео апппаратуру.
Но ... Телескоп - все тот же.

hsm> :D, не, я не специалист антенщик, признаю.
hsm> Но вот с АФАРиной, последней советской..., а нет смысла.
Нисколько НЕ сомневаюсь.
Правильно делаете - если уж о банальном "штыре" представление, мягко сказать, расплывчатое, то про АФАР - лучше промолчать.
Разумно.

hsm> Вы заблуждаетесь, "штырей" давно уже не ставят.
Откройте Инструкцию по эксплуатации на Ваш телефон.
В его Общем описании указано, где в телефоне находится антенна.
Это будет или "колечко" по "ребрам" телефона или задняя крышка телефона "пластина".
Внимание вопрос! - Чем принципиально эти конструкции антенн отличаются от "штыря"?
А так, да, на "штырь" НЕ похожи.
Но ... только внешне.

hsm> Что вы зациклились на антеннах? Разве Неупокоев, говоря о "принципиальной нерелизуемости", имел в виду только антенну?! Она - часть важная, но не единственная.
Антенная система ЗРК вместе с приемо-передатчиком - это более 50% ее ТТХ.
См. пример выше, с Телескопом.
Можно иметь любого качества, скажем так, "нагрузку" для Антенны и ее РПУ-РПрУ (в приведенном выше примере - Телескоп), но если Антенна (телескоп) - "дрянь", то никакое качество "нагрузки" НЕ поможет - ЗРК будет - "дрянь".

liv444.1>> Это НЕ имеет никакого отношения к Антеннам.
hsm> Антены на Ф-22, может не столь габаритны, но, как это бывало, качественно другого уровня. Позволяют обнаруживать противника за 400км... А нафига ему больше-то?
Позволяет.
Но ... Обеспечить такое, скажем так, Качество наведения Ракет на цель, что бы обеспечить Гарантированное уничтожение обстреливаемой цели, в отличии от наземной "Стрельбовой РЛС" НЕ может. От слова "Совсем".
От УРВВ Цель может уйти "противоракетным маневром", от ЗРК - Хрен.
(Только НЕ надо мне приводить в пример Вьетнам - с тех пор и ЗУР летают минимум в 2 раза быстрее и размеры заметно снизились, быстроддействие систем возросло, при сохранении, а то и повышении эффективности их БЧ).
В чем дело? - А "дело" в РЛС.
У БРЛС - то, что в результате "смешения" удалось поместилось под "кок".
А у наземной "Стрельбовой РЛС" - разделение функций между СОЦ и РПН, и соответствующие размеры (ровно, как в примере с Телескопом).


hsm> При наличии развитой системы связи возможно варианты. Знаете есть такие штуки (уже с полвека как) - АВАКС называются, наземным не уступает, мягко говоря.
И чО может АВАКС, кроме как Цель обнаружить?
И передать ее координаты на наземный КП?
Ракеты наводить на цель?
Или Вы мне счас начнете "заливать" про "мурзилку", как Иджис, через Е-2D, СМ-6 "ниже радиогоризонта" наводить будет?
Спасибо - я уже давно "все слезы умиления" выплакал по сему "клиническому случаю".
У нас быстрее Бином Ньютона решат - чем у них это получится сколь-нибудь
приемлемо по "вероятности уничтожения".

hsm> У вас есть набор доствоерных знаний о зарубежных комплексах, для адекватного сравнения с нашими?
"Все украдено ДО нас!"(ц)
Про комплексы ЗРК все известно и довольно давно в плане используемых Технических Решений при реализации в "железе" и Систем наведения ЗУР.
НЕ вдаваясь в подробности, ибо бессмыслено ...
Так вот, наши используют Самые дорогие и Самые Эффективные Технические Решения, НЕ злоупотребляют "совмещением" функционала Антенн и уж тем более НЕ "жлобничают" с их, скажем так, разнообразием.
"Западники" совсем наоборот.
Там, куда НИ кинься - "одно сплошное телевидение, ничего кроме телевидения!"(ц, х/ф "Москва слезам НЕ верит")
Т.е. - жлобство, жлобство и еще раз жлобство.
Но ... для антивпопуасных войн - вполне сгодится.
НЕ более.

liv444.1>> Руководствуюсь именно этим...
hsm> - Руководствуясь близким знакомством с технологическими возможностями, как нашими, так и не-нашими. "Смартфон" - всего лишь доступный широкой публике их демонстратор.
А также ... "доступный широкой публике" ... способ, типа, "приобщиться" к ... А на самом деле ...
Короче, "смартфон" - это современный аналог "бус для попуаса".
Не спорю, "смартфон" хороший "демонстратор", но ... весьма поверхностный.
На чем и "ловятся" безграмотные Технически "попуасы".
Увы и Ах!

alexNAVY>> Неупокоев зачетная книга. Талмуд!
S.I.> Вот не припоминаю, что бы Неупокоев описывал случай когда ЗУР имеет скорость в 1,5-2 раза меньше чем цель.

Главное условие поражения Ракетой Цели - Скорость ЗУР больше либо равна Скорости Цели.
Есть небольшое "исключение", когда Скорость Цели больше Скорости ЗУР, но это возможно на "околонулевых" или равных 0 "параметре" Цели и при определенно "соотношении" скоростей.
Этим "исключением" ранее НЕ пользовались, мы по крайней мере, сейчас - Да.

S.I.> А это - характерный случай для ПРО. Есть и другие книжки..

Книга Н.Ф.Неупокоева называется - "Стрельба Зенитными Ракетами".

liv444.1> Есть небольшое "исключение", когда Скорость Цели больше Скорости ЗУР, но это возможно на "околонулевых" или равных 0 "параметре" Цели и при определенно "соотношении" скоростей.
Ну вот при перехвате баллистических ракет и спутников иначе и не бывает. В том и сложность.

liv444.1>> Есть небольшое "исключение", когда Скорость Цели больше Скорости ЗУР, но это возможно на "околонулевых" или равных 0 "параметре" Цели и при определенно "соотношении" скоростей.
S.I.> Ну вот при перехвате баллистических ракет и спутников иначе и не бывает.
ПРОшная Теория стрельбы мне НЕ известна.
НЕ буду гадать, чтобы "дурнем" НЕ выглядеть.

S.I.> В том и сложность.
Насколько мне "видится" ЭТА сложность НЕ самая "выдающаяся".
Первый пример.
На мой взгляд, то, что пиндосы используют в качестве Радара ПРО ФАРу AN/SPY-1 реальное "дуболомство".
Видимо другой, похожей на "нужную", просто нет.
При Ширине ДНА в 1,7 градуса, что они там "намеряют"?
На дальности уже в 100 км Диаметр "луча" аж 3 км.
А дальше 100 км?

Далее.
Ракету просто "выплевывают" в космос. Без управления.
Ладно. Тут свои особенности.

Далее "перехватчик" отделятся от носителя (ракеты).
Хорошо если в узкий диапазон его ИК-датчика цель попала.
Тут шансы есть цель сбить.
А если нет?
Причем Вариант "нет" мне представляется наиболее вероятным, т.к.:
- точность измерений AN/SPY-1 недостаточна высока для больших расстояний;
- ракета, при выходе в космос, неуправляема, по объективным обстоятельствам;
- диапазон "поиск" у ИК-датчика - узок.
Т.е. "перехватчик" нужно навести на цель.

Вот как это сделать?
По понятным причинам наземный Комплекс с ФАРой AN/SPY-1 НЕ подходит.
Спутниковую группировку в космосе "подвесить"?
Для наведения "перехватчика" на Цель?
Фигня вопрос! - "Вперед и с песней!"(ц)

А вот "Дон-2Н" для стрельбы по ПРОшным Целям этого НЕ надо. Он сам.
И, вполне благоразумно, в космос пока НЕ "лезет". А раньше для космоса была ЯБЧ.
Но .. НЕ мобильный.

Вот где сложность!
Найти разумный компромисс, между "мобильностью" и "размерами" ФАРы.

Допустим, что и ФАРа AN/SPY-1 НЕ особо "мобильная", и в СМ-диапазоне.

Так ведь удивили израильтяне в Arrow-2.
Там вообще, компромисс между "жабой", дальностью и "мобильностью".
Аж в ДМ-диапазон ушли, чтобы "хорошую" дальность получить при минимуме ППМ.
ФАРа аж 9х3 м получилась.

Ох и НЕ просто же все в ПРО, особенно в дальней.

Скорости умопомрачительные, размеры ФАР умопомрачительные, а дальности таковы, что с точностью измерений без огроменных ФАР - никак, или без Спутниковой группировки для наведения "перехватчика" на "конечном участке" - никак, или без ЯБЧ - никак.

А у некоторых, НЕ будем показывать на них пальцем, все как всегда ... "Как два пальца об асфальт"(ц) ... фули ... ИНС+АГСН/перехватчик, вместо антенны "сотовый телефон" и ... "Вуаля!"

liv444.1> Но ... Антенн это НЕ касается.

Касается. Использование интегральных комбинированных модулей в АФАР даёт новое качество.

liv444.1> Но ... Телескоп - все тот же.

Неа. Радиотелескопы, интерферометры, рентгеновские и гамма-телескопы, нейтринные телескопы. Космические телескопы - вообще ни здания ни крыши...
(А с чего вы взяли что телескопы мне ближе?)

liv444.1> Откройте Инструкцию по эксплуатации на Ваш телефон.

Давно уже не помещают "схему электрическую принципиальную" в "инструкцию по эксплуатации". Где антенна - может где-то и пишут, не встречал.

liv444.1> Внимание вопрос! - Чем принципиально эти конструкции антенн отличаются от "штыря"?

С одной стороны всё то-же - проводники и изоляторы. С другой стороны - микрополосковая антенна от "проводочка" отличается ВСЕМ.

liv444.1> Антенная система ЗРК вместе с приемо-передатчиком - это более 50% ее ТТХ.

ТТХ РЛС. Я понимаю что "всяк кулик - свое болото", но ЗРК - это далеко не только РЛС.

liv444.1> ... ЗРК будет - "дрянь".

liv444.1> Но ... Обеспечить такое, скажем так, Качество наведения Ракет на цель, что бы обеспечить Гарантированное уничтожение обстреливаемой цели, в отличии от наземной "Стрельбовой РЛС" НЕ может. От слова "Совсем".

"Ну да, конечно!"
- АВАКС обеспечит "качество наведения" не хуже наземной "стрельбовой РЛС", а где-то даже лучше.
- Это было справедливо для древнего теленаведения, но уже давно существуют АРЛГСН.

liv444.1> От УРВВ Цель может уйти "противоракетным маневром", от ЗРК - Хрен.

"Ну да, конечно! - 2"
Все решает дальность и запас энергии, никакой принцпиальной разницы между ракетами нет.

liv444.1> ...А у наземной "Стрельбовой РЛС" - разделение функций между СОЦ и РПН...

Так это разделение обусловлено возможностями технологии. Никаких особых свойств, повышающих вероятность поражения, оно, само по себе, ЗРК не добавляет.

liv444.1> ...и соответствующие размеры...

Размеры это мощность (вероятность обнаружения) и точность. Если оппоненты достигают такой-же вероятности и точности (не инструментальной-аппаратной, а достаточной для поражения цели) при меньших габаритах и мощности - то их решение лучше.

liv444.1> И чО может АВАКС, кроме как Цель обнаружить?
liv444.1> И передать ее координаты на наземный КП?
liv444.1> Ракеты наводить на цель?

Надо что-то еще?!

liv444.1> Спасибо - я уже давно "все слезы умиления" выплакал по сему "клиническому случаю". У нас быстрее Бином Ньютона решат - чем у них это получится сколь-нибудь приемлемо по "вероятности уничтожения".

А, они "всё врут"!
Что тут такого невероятного вы разглядели?


liv444.1> Про комплексы ЗРК все известно и довольно давно в плане используемых Технических Решений при реализации в "железе" и Систем наведения ЗУР.

В теории - да. В практической реализации мы, как обычно, "отстаем на 15-20 лет, навсегда".

liv444.1> ...Так вот, наши используют Самые дорогие и Самые Эффективные Технические Решения...

А нужно применять решения, оптимальные по критерию стоимость/эффективность.

liv444.1> ... НЕ злоупотребляют "совмещением" функционала Антенн..

В силу технологической отсталости.

liv444.1> ... и уж тем более НЕ "жлобничают" с их, скажем так, разнообразием.

Да, понятия "стандартизация и унификация" нашему ВПК даётся с огромным трудом.

liv444.1> Т.е. - жлобство, жлобство и еще раз жлобство.

В смысле - как приняли какой стандарт, сорок лет тому назад, так ему и следуют, пока новый не введут, еще на сорок лет. Никакого полета мысли, и недорого. Гады. То-ли дело у нас...
/сарказм, стёб и юмор/

liv444.1> Но ... для антивпопуасных войн - вполне сгодится.

Есть какие-то другие?

liv444.1> Не спорю, "смартфон" хороший "демонстратор", но ... весьма поверхностный.

Неа, если уметь видеть суть.

liv444.1> Или Вы мне счас начнете "заливать" про "мурзилку", как Иджис, через Е-2D, СМ-6 "ниже радиогоризонта" наводить будет?
А что он таки не попадает "за радиогоризонтом"?

liv444.1>> Или Вы мне счас начнете "заливать" про "мурзилку", как Иджис, через Е-2D, СМ-6 "ниже радиогоризонта" наводить будет?
LtRum> А что он таки не попадает "за радиогоризонтом"?

Осталось выяснить, что конкретно Вы понимаете под "за радиогоризонтом".
Если Дальше 30 км - да.
Если Ниже Радиогоризонта - то я НЕ увижу этот "счастливый миг".
Мне возраста НЕ хватит.
Так вот, они "стращали" тем, что "за радиогоризонтом", т.е. ниже.

liv444.1> При Ширине ДНА в 1,7 градуса, что они там "намеряют"?

Помнится уже объясняли (уж не вам-ли?) что точность не определяется шириной ДНА.

liv444.1> Ракету просто "выплевывают" в космос. Без управления.

Не поделитесь источником - где вы черпаете ЭТО? Или что вы имели в виду?

liv444.1> Т.е. "перехватчик" нужно навести на цель.
liv444.1> Вот как это сделать?

Методом расчета траекторий, разумеется. И вывода перехватчика на заданную траекторию.

liv444.1> Спутниковую группировку в космосе "подвесить"?

Она там уже висит, лет сорок как.

liv444.1> А вот "Дон-2Н" для стрельбы по ПРОшным Целям этого НЕ надо. Он сам. И, вполне благоразумно, в космос пока НЕ "лезет".

Что вы имеете в виду? 2
- Дон 2 не нуждается в спутниковой группировке, "он сам"?
Или что? - "в космос не лезет"?

liv444.1> .. А раньше для космоса была ЯБЧ.

И раньше и теперь. До иного мы, пока, не дозрели.

Вот странно-же, да? - Теоретические работы у нас - есть, раздельные РЛС - есть, безумные затраты - в избытке. А для поражения всё равно нужна ЯБЧ. А у них - сплошное жлобство и безыдейщина, но ЯБЧ уже не нужна...

liv444.1> А у некоторых, НЕ будем показывать на них пальцем, все как всегда ... "Как два пальца об асфальт"(ц)

Это папуасам так кажется, пока они, сами, хоть одну бусину не изготовят. А вот как попробуют - придёт понимание, впрочем может и не придти. Пока еще не пришло.

liv444.1> Мне возраста НЕ хватит.

Уже хватило.

liv444.1> Так вот, они "стращали" тем, что "за радиогоризонтом", т.е. ниже.

14 августа 2014 года, был осуществлен успешный запуск ракеты SM-6 против низколетящей дозвуковой цели, осуществлявшей полет над сушей и укрывавшейся за неровностями рельефа[3]. Ракета, выведенная по командам корабля-носителя в предполагаемый район нахождения цели, самостоятельно осуществила поиск и поразила цель при помощи своей активной ГСН.

24 октября 2014 года, во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6.

liv444.1>> Но ... Антенн это НЕ касается.
hsm> Касается. Использование интегральных комбинированных модулей в АФАР даёт новое качество.
[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

liv444.1>> Не спорю, "смартфон" хороший "демонстратор", но ... весьма поверхностный.
hsm> Неа, если уметь видеть суть.

Ваш "случай" практически "летальный" - расписываюсь в своем Бессилии Вам "помочь".
Аминь!
Солнце на Небе и Лампа над столом видят, что мною было сделано все, что было в моих "скромных" силах пока теплилась "надежда"!

И да поможет Вам ... даже НЕ знаю, кто может Вам "помочь"!

В конце концов папуасы "счастливы" в своем неведении!
Зачем им мешать?
А мое "народничество" - это ... В общем Дурь это. Должен признаться в этом самому себе.
А папуас счастлив "бусами".

liv444.1>> Мне возраста НЕ хватит.
hsm> Уже хватило.
Наивный.
liv444.1>> Так вот, они "стращали" тем, что "за радиогоризонтом", т.е. ниже.
hsm> 14 августа 2014 года, был осуществлен успешный запуск ракеты SM-6 против низколетящей дозвуковой цели, осуществлявшей полет над сушей и укрывавшейся за неровностями рельефа[3]. Ракета, выведенная по командам корабля-носителя в предполагаемый район нахождения цели, самостоятельно осуществила поиск и поразила цель при помощи своей активной ГСН.

Обычная стрельба по "закрытой цели".
Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?

hsm> 24 октября 2014 года, во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6.

Обычная стрельба по "закрытой цели"!
Именно такие стрельбы С-200 выполняет с 60-х годов прошлого века!
Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?

Следующий "сеанс связи" только после ... обещанного.

liv444.1>> При Ширине ДНА в 1,7 градуса, что они там "намеряют"?
hsm> Помнится уже объясняли (уж не вам-ли?) что точность не определяется шириной ДНА.
[показать]

[показать]


Ваш "случай" практически "летальный" - расписываюсь в своем Бессилии Вам "помочь".
Аминь!
Солнце на Небе и Лампа над столом видят, что мною было сделано все, что было в моих "скромных" силах пока теплилась "надежда"!

И да поможет Вам ... даже НЕ знаю, кто может Вам "помочь"!

В конце концов папуасы "счастливы" в своем неведении!
Зачем им мешать?
А мое "народничество" - это ... В общем Дурь это. Должен признаться в этом самому себе.
А папуас счастлив "бусами".

alexNAVY>> .. У амов все последние корабли на полубытовой аппаратуре...Обнулятся как Кук после пролета сушек....
hsm> Не все сообразят что это такой тонкий юмор, стёб и сарказм.



Ну канэшна!
А могет и нет......
Вся эта история уже обросла п...дежом как Ангкор-Ват джунглями....

Пущай вражьи шпиены, читающие базу каждый день как Библию поломают голову.....

alexNAVY> А могет и нет......
Ну от тебя-то я не ожидал...
/sarcasm Конечно у них бытовуха. /off


Я только забыл когда мы такие испытания проводили.

liv444.1> Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?
Вообще-то там использовались аэростаты со стандартным CEC-линком.

liv444.1> Обычная стрельба по "закрытой цели"!
liv444.1> Именно такие стрельбы С-200 выполняет с 60-х годов прошлого века!
И кто осуществлял подсветку цели для С-200 в таких стрельбах?*

liv444.1> Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?
E-2D имеет такой же линк, как и JLENS.

(* в смысле подсветку за горизонтом. Потому, что данные американские упражнения и стрельба по закрытой цели с С-200 это как волкодав и шпиц. Вроде как обе собаки, но разница весьма большая.

hsm> было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей. Обе цели были перехвачены

liv444.1>> Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?
LtRum> Вообще-то там использовались аэростаты со стандартным CEC-линком.
LtRum> JLENS — Википедия
И-и?
СЕС-линк - это только канал связи и НЕ более того.
Хорошо. Организовали канал связи, дальше-то что?
На основании какой инфо будем по этому каналу связи команды наведения для ракет гонять?

liv444.1>> Обычная стрельба по "закрытой цели"!
liv444.1>> Именно такие стрельбы С-200 выполняет с 60-х годов прошлого века!
LtRum> И кто осуществлял подсветку цели для С-200 в таких стрельбах?
Ровно также, как и в приведенном случае, ракета стартует в "темную".
Потом ГСН "захватывает цель".
Цель подсвечивает РПЦ.

liv444.1>> Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?
LtRum> E-2D имеет такой же линк, как и JLENS.
И-и?
Это только канал связи.
И ничего более.
Повторение вопроса: На основании какой инфо будем по этому каналу связи команды наведения для ракет гонять?

LtRum> (* в смысле подсветку за горизонтом. Потому, что данные американские упражнения и стрельба по закрытой цели с С-200 это как волкодав и шпиц. Вроде как обе собаки, но разница весьма большая.
Вы уже "для себя" все решили! - НЕ смею Вам мешать!
Какой мне смысл заниматься "народничеством"?
Вчера от hsm получил "высококачественную пилюлю" от такого "народничества".
"Пилюля" всосалась. "Лечение" пошло на пользу.

P.S. Но видимо НЕ совсем.
Сделаю последнюю "крохотную" попытку достучаться до разума.
Мне пришлось потратить несколько лет, что бы объяснить, что ЗР-функция "Иджис" никакое НЕ "уберваффе". И даже более того - это "ересь" с точки зрения Нормального ЗРК.
Теперь, к этой "ереси" пиндосы собираются приладить функцию, которая требует ... да много чего требует "такого эдакого".
Поймите "простую вещь" - если "фундамент гнилой", то на этом "фундаменте" нельзя построить "ослепительно сияющую высотку".
Не-не.
Такая "фишка" вещь вполне реальная.
И наши, в свое время, на комплексе С-100 "Даль" пытались ее реализовать.
Но ... пока отложили в "долгий ящик".

Я НЕ запрещаю пиндосам "трахаться" с этой "фишкой", но ... на основе такой "ереси", как ЗР-функция "Иджиса" они ее сделают уже ... НЕ при моей жизни.
Если сделают хоть "когда-нибудь".
Все будет ровно также, как с "боевым летающим лазером".
"Гламуру" много - результата "Баран начхал!"(ц, Л.П.Берия)
Увы и Ах.

liv444.1> Ваш "случай" практически "летальный" - расписываюсь в своем Бессилии Вам "помочь".

К сожалению ваша "помощь" сводится к паре-тройке стариных заклинаний, давно выветрившихся и утративших силу.

liv444.1> В конце концов папуасы "счастливы" в своем неведении!

Вы самокритичны, но непоследовательны... С другой стороны быть "счастливым" - не так уж и плохо. Может вам лучше и не знать - как оно сейчас (и раньше), на самом деле?

> Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?
liv444.1> На основании какой инфо будем по этому каналу связи команды наведения для ракет гонять?
а что, Хокай не способен выдать координаты цели? - и таки не забывайте что голова у см-6 активная - значит ей в отличии от с-200 (полуактив) не нужны подсветка - не так ли?

liv444.1> На основании какой инфо будем по этому каналу связи команды наведения для ракет гонять?
В данном конкретном случае на основании данных РЛС на привязном аэростате.
Повторяю - это уже проведенное испытание.


liv444.1> Ровно также, как и в приведенном случае, ракета стартует в "темную".
liv444.1> Потом ГСН "захватывает цель".
liv444.1> Цель подсвечивает РПЦ.
Отлично, только причем здесь стрельбы SM-6?
SPY не видел целей.


liv444.1> Повторение вопроса: На основании какой инфо будем по этому каналу связи команды наведения для ракет гонять?
На основании данных РЛС APY-9.

liv444.1> Вы уже "для себя" все решили! - НЕ смею Вам мешать!
Это вы для себя все решили, а теперь истерику закатываете тем, кто не согласен с вашими тезисами.


liv444.1> Какой мне смысл заниматься "народничеством"?
Да вас никто и не просит.


liv444.1> Сделаю последнюю "крохотную" попытку достучаться до разума.
Вы здесь никто, чтобы так себя вести.
Вы что, какой-либо ЗРК на полигонах отгоняли, тз на них писали?
Нет - тогда только цифры и факты.

liv444.1> Мне пришлось потратить несколько лет, что бы объяснить, что ЗР-функция "Иджис" никакое НЕ "уберваффе". И даже более того - это "ересь" с точки зрения Нормального ЗРК.
Только вот реальные специалисты так не считали и не считают.

liv444.1>> Ваш "случай" практически "летальный" - расписываюсь в своем Бессилии Вам "помочь".
hsm> К сожалению ваша "помощь" сводится к паре-тройке стариных заклинаний, давно выветрившихся и утративших силу.
Я Вас "Поздравляю"!
Вы только что "расписались" в полном Незнание даже школьного курса "Природоведения", не говоря уже о "Физике".
Мало того, Вы "отменили" для себя изобретение "колеса", "рычага", НЕ говоря уже об "Оптике" и "Магнетизме".

liv444.1>> В конце концов папуасы "счастливы" в своем неведении!
hsm> Вы самокритичны, но непоследовательны... С другой стороны быть "счастливым" - не так уж и плохо. Может вам лучше и не знать - как оно сейчас (и раньше), на самом деле?
Если бы Вы еще и читать-писать разучились, то ... "Был бы абсолютно счастливым человеком!"(ц, х/ф "Москва слезам не верит").

С, Уважением, liv444.1

liv444.1>> Где схема: Иджис - Е-2D - SM-6?
liv444.1>> На основании какой инфо будем по этому каналу связи команды наведения для ракет гонять?
ДимитриUS> а что, Хокай не способен выдать координаты цели?

Камрад.
Вы разницу между:
- Сопровождением "Трассированием", которая реализуется в СОЦ (а Е-2D таки СОЦ);
- "Точным" Сопровождением, которая реализуется в "Стрельбовых РЛС"; -

знаете?

ДимитриUS> - и таки не забывайте что голова у см-6 активная - значит ей в отличии от с-200 (полуактив) не нужны подсветка - не так ли?

До "точки" включения ГСН еще долететь ЗУРке надо.
Причем НЕ просто долететь, а долететь так, чтобы при "раскрыве" ГСН, цель в "сектор поиска" попала.

Вон, у 9М96 под Фурке на проекте 203800 типа Сообразительный, и без всяких ДРЛО это (попадание цели в "сектор поиска" ГСН) НЕ получается.

hsm> 24 октября 2014 года, во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6.
Не хотелось бы влезать в столь знаменательный спор, но возникает маленькое сомнение .
Я не фанат радиоэлектроники, но даже мне понятно, что это тупо, дешевый пиар возможностей, не имеющих к реальным боевым возможностям никакого отношения
Если первый случай с перехватом одиночной НЛЦ за горизонтом допустим(опускаем вероятность незахвата или промаха), то перехват "массированной атаки двух" ракет означает одно-- стрельбу готовили долго и упорно и, ракеты подходили с разных секторов,с большим интервалом,что бы зур ,не дай бог,не навелись на одну цель(а теория вероятности говорит нам,что вероятность отражения массированной атаки, без целераспределения стремится к нулю, с ростом количества атакующих ракет)

LtRum> Это вы для себя все решили, а теперь истерику закатываете тем, кто не согласен с вашими тезисами.
LtRum> Да вас никто и не просит.
LtRum> Вы здесь никто, чтобы так себя вести.

Был НЕправ, пытаясь, что-то доказать "несогласным"!
Приношу свои Вам извинения за Грубость!
Больше НЕ буду заниматься "народничеством"!

С, Уважением, liv444.1