>>Я так понимаю имеется ввиду ближний маневренный бой, как греющий и успокаивающий душу?TEvg>Я сказал - превосходство в воздухе! Хоть БВБ, хоть ДВБ.
С ДВБ - обломитесь, ни нормального внешнего целеуказания, ни обмена информацией ни той же малозаметности. Один в поле не воин.
>>Почитайте вот тут Письма читателейTEvg>как они есть. Это уже совсем не смешно...TEvg>Прочел уже. Печально. Но не думаю что конструкторы виноваты.
Хм, в каждом большом деле обычно есть вклад каждого. Один настоял, другой промолчал. Вам которых конструкторов наколки интересны - самолетов или корабля или совместные? Ну так по крупному - не тот тип силовой установки, не тот способ старта самолетов. Уже достаточно.
>>Кроме всего прочего, Су-33 в том виде как он технически есть сейчас ничего кроме оружия В-В применять не может.TEvg>Мы по истребители говорим? Если вам танки уничтожать надо - Су-25.
Посмотрите на спектр авиационного вооружения типичного авианосца - сколько там чистых истребителей (по сути F-14 и все)и сколько остальных, всяких F/A-18 и прочих А... ПКР у вас кто возить будет? Сам крейсер? На какую дальность стрелять?
>>Во-первых - нельзя (разве что инопланетяне их наделают), а во-вторых и не надо, в том смысле, что именно Як-141 лучше не надо, от греха подальше.TEvg>Не понял? две штуки сделали - будут бабки сделаем еще, не будет бабок - на нет и ....
Бабок на Як-141
не будет и, в данном конкретном случае, к лучшему.
TEvg>А причем здесь грехи?
При том, что Як-141 построен по порочной компоновочной схеме с отдельными подъемными двигателями, что ведет ко всем его болячкам и слабым местам. Не самый славный опыт Як-38 ничему не научил, хотя пример Харриера перед глазами уже почитай 40 лет.