Применение химоружия в Курдистане в 1988 году

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/oneworld/6573892701088790524.

The Halabja massacre is now prominent among the charges read out against Saddam in the Baghdad court. When that charge was read out, Saddam replied that he had read about the massacre in a newspaper. Saddam has denied these allegations ever since they were made. But now with a trial on, he could summon a witness in his defence with the potential to blow apart the charge and create one of the greatest diplomatic disasters the United States has ever known.

 

A report prepared by the top CIA official handling the matter says Saddam Hussein was not responsible for the massacre, and indicates that it was the work of Iranians. Further, the Scott inquiry on the role of the British government has gathered evidence that following the massacre the United States in fact armed Saddam Hussein to counter the Iranians chemicals for chemicals.

 

Pelletiere says the United States Defence Intelligence Agency investigated and produced a classified report following the Halabja gassing, which it circulated within the intelligence community on a need-to-know basis. "That study asserted that it was Iranian gas that killed the Kurds, not Iraqi gas," he wrote in The New York Times.


The agency did find that each side used gas against the other in the battle around Halabja, he said. "The condition of the dead Kurds' bodies, however, indicated they had been killed with a blood agent — that is, a cyanide-based gas — which Iran was known to use. "The Iraqis, who are thought to have used mustard gas in the battle, are not known to have possessed blood agents at the time."

 

Извините, что по-английски. Вкратце - исследования, проведённые ЦРУ, по-поводу трагических событий в окрестностях Халабджи в 1988, когда химическим оружием были массово убиты жители города, виявили непричастность Ирака к этой атаке. Анализ тел показал, что химическое оружие, вслсвие которого наступила смерть, принадлежало к классу blood agents (не знаю перевода этого сочетания на русский). Оружие такого класса Ирак на то время не располагал, но широко применялось Ираном в Ирано-Иракской войне. Рассекреченные выводы исследования ЦРУ были опубликованы в газете Нью-Йорк Таймс 31-го января 2003 года высокопоставленным сотрудником ЦРУ Стевеном Пеллетри.

>blood agents
Пары синильной кислоты? Т.е. блокировка усвоения кислорода из крови?

Blood Agents:

hydrogen cyanide (AC)
cyanogen chloride (CK)
arsine (SA)

Ну, я бы с сомнениям к этому отнесся, и вот почему:
Во времена тех событий - вторая половина восьмидесятых - американцы воспринимали Иран как главного врага и угрозу в регионе. Поэтому с Ираком, который был главным противовесом, старались не ссориться. В частности, и после этой "газовой" истории старались замять ее, давили на Ирак потхоньку, за сценой, чтобы прекратил такие дела, а то всплывет все и будет неудобно... Саддам тогда переоценил советскую поддержку, и американцев послал. А всплыла история тоже благодаря американцу - молодой парень, работник аппарата Конгрессав, был послан туда в командировку, для выяснения деталей. Понятно, наснимал кучу всего на видео, задокументировал и вообще. Вернулся, доложил, попробовал дать материалам ход, а у него их начальство изъяло, и глухо. Он с вопросами, а ему советуют молчать - мол, стратегические интересы, тонкий баланс в регионе... Ну, он и приволок копии (оставленные против правил себе) в CNN - а тех хлебом не корми. Это как раз 1988 был, и структуры внутри администрации (Буша - папы) пытались ситуацию спасти. Я бы предположил, что тогда и постарались найти - или создать - такие факты, почемы это плохие иранцы, а не прогрессивный (в то время)Саддам. А теперь уже противники администрации (Буша - сына) это выволокли на свет божий, поближе к выборам.
У нас эта грязная история с заминанием саддамовских зверств подробно обсасывалась на The Passionate Eye.

2 MD: меня интересует, почему газовая история в Халабдже - самая известная. Ведь Иран и Ирак регулярно применяли химию друг против друга. Всё что я слышал, это то, что в марте 1988 иранская армия захватила окрестности этого города, и стороны применили химоружие. Так ли это? Если так, то откуда ажиотаж (понятно, это трагедия, но та война и так была бессмысленной и безрезультативной)?

а в иране-то ХО есть... И санкций на его уничтожение не было.
Бедный Хуссейн поэтому видать и отнекивался в его уничтожении, что больше боялся Ирана.

Так и какже воевать с этой связи ограниченному контингенту ам.войск, выполняющих интернациональный долг в Ираке?
Тож и воздуха пустынного бодрящего не глотнуть полной грудью.

Видимо, аятоллы хорошо знали, что такое ХО.