Производительность труда и ВВП

с.т.> думаю что из-за резиновости учёта практической ценности параметр производительность труда который считают по баблу вообще не имеет, этакий виртуальный параметр который хоть туда хоть сюда можно повернуть
Это потому, что вы вертите производительностью труда зубных техников, алкоголков и прочих халдеев...
А давайте повертим производительностью труда на каком нибудь Фабе с техпроцессом 14нм. Вот к примеру Fab 8 с Fab 24. Или любой российский...
Там и по баблу всё в открытом доступе, не надо в Секешвехервахер ехать.

Татарин> Может ли Египет надрочить себе ВВП до немецкого?
Татарин> Или таки нет?

думаю, сдохнет раньше.
если бы все было так просто, все бы уже этим занялись.

с.т.> так что не рублей не штук

ну вот, а сам проект выхлоп/kpi имеет вряд ли в штуках, даже если нижние kpi в тысячах гаек устанавливают.

с.т.>> так что не рублей не штук
Kuznets> ну вот, а сам проект выхлоп/kpi имеет вряд ли в штуках, даже если нижние kpi в тысячах гаек устанавливают.

у наших проектов выхлоп простой - или бизнес доволен или нет..они же несамоценны так сказать...весь бизнескейс типа "дать инструмент бизнесу для тогото" или "выполнить требование закона такоето"

так что вообще производительность кхекхе....чисто виртуальная

Kuznets> а конечное потребление у тебя составит стоимость 10 л самогона за вычетом понесенных на его пр-во расходов если они были.
Kuznets> а при расчете методом пр-ва ты должен складывать только добавленную ст-ть, которая составит ровно ту же сумму )

Да нет, дорогой финансист, не разобрался ты.
Потому как если никаких сделок купли-продажи не было, а каждый пил своё - то нету и вклада в ВНП. Что по добавленной стоимости, что по доходам, что по расходам.

Kuznets> встречный вопрос - и перепродали друг другу тысячу (!) двести (!!) восемдесят (!!!) три (!!!!) раза - а потом выпили - сколько будет ввп по сравнению с простой однократной продажей и употреблением? а) столько же б) столько же х 1283

Не с тем сравниваешь.
Правильно сравнивать - каждый сам сварил и сам выпил. Ничего никому не продавал, и ничего не покупал, ни одной сделки.
Потребление то же самое - а ВНП?

yacc>> Если я сам для себя выращиваю картошку - это не входит в ВВП.
Kuznets> вот я сомневаюсь кстати, на 100% не уверен.

А зря.
Через сделку не прошло = не видно (по стандартным методикам).

Это всё часть неформальной экономики, которая по стандартным методам подсчёта ВНП не видна. "По построению".


Kuznets> именно поэтому мне кажется, что выращенная для себя картошка должна входить в ввп (по средней стоимости картошки).

Её можно попробовать включить (и пробуют), но точность будет аховой. Может лучше б и не делали.

...В это более узкое определение входят легальные виды деятельности теневой экономики (исключая криминальные её виды, см. чёрный рынок) и не входит социальная экономика (в т.ч. домашняя, общинная и моральная), которая с трудом поддаётся учёту, даже если её не стараются скрыть.

В нормативных документах Росстата РФ[8] неформальная экономическая деятельность определена более узко, фактически, как домашняя или общинная экономика:[9] как деятельность, осуществляемая в основном на законных основаниях индивидуальными производителями или некорпорированными[10] предприятиями, производящими продукты частично или полностью для собственного потребления.[11]

8. Росстат РФ ориентирован прежде всего на статистический учёт, а не на исследование экономики.
9. Теневая экономика и экономическая преступность (учебник) — Понятие и структура теневой экономики
10. Некорпорированные предприятия — предприятия, принадлежащие отдельным лицам или домашним хозяйствам, в основе которых лежат неформальные отношения между участниками производства и которые часто не оформляющиеся в установленном порядке
11. Утверждённые постановлением Госкомстата России от 31 января 1998 г N 7, Методологические положения по расчёту основных параметров скрытой (неформальной) экономики п. 6

 

Лучше б не делали - потому, что даже величина погрешности неизвестна совсем. Для примера: по разным американским источникам в их ВНП доля теневой от 2% до чуть ли не 30% (!). (ну может не 30%, а 20%, по памяти могу чуть спутать. Но скорее 30% называют)
И никто, ни одна самка собаки, не знает, сколько именно.

yacc>> это не войдет в ВВП, поскольку это не товарное производство.
yacc>> Если я сам для себя выращиваю картошку - это не входит в ВВП.
Татарин> См. американские методики подсчета ВВП, в который теперь входит аренда жилья самому себе.

Оно забавно звучит, но само по себе еще не беда и не особый криминал. По крайней мере, для оценки уровня жизни, если опираться на средний подушевой ВНП, могло бы быть даже полезно - т.к. по добавленной стоимости и пр. не учитывает наличия богатства у людей, в т.ч. недвижки, что на уровне жизни явно сказывается.

Но это на самом деле детали, и не было бы существенно (ну, разновидность скорректированного ВНП, почему бы и нет?), если бы ВНП использовался "по назначению" - т.е. для того, для чего толком и пригоден в доступных видах, для межвременных сравнений в рамках одной экономики. Тут пофиг, насколько хитромудрая методика, лишь бы оставалась одной и той же, без значимых изменений. Стало в этом году лучше или хуже по сравнению с прошлым, и насколько.

А межстрановые сравнения уже сразу некорректны. Т.е. оправданы только с точностью до порядка - разные методики, разные погрешности (и случайные, и систематические, так, дельты по теневой экономике для разных стран разные), плюс-минус лапоть всё.
Но всем почему-то очень нравятся именно межстрановые сравнения - наименее корректные. Или наиболее некорректные.

Татарин>> Может ли Египет надрочить себе ВВП до немецкого?
Татарин>> Или таки нет?
Kuznets> думаю, сдохнет раньше.
Kuznets> если бы все было так просто, все бы уже этим занялись.

Special for you - "комплимент от шефа"

Саймон Кузнец, один из архитекторов системы национального учёта США, предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния (Kuznets, 1934; Kuznets и др., 1941).

Поскольку ВВП учитывает только денежные операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг, этот показатель основан на принципиально неполной картине социальной и природной систем, в рамках которых существуют человек и экономика. Особую озабоченность вызывает тот факт, что методика подсчёта ВВП поощряет истощение природных ресурсов, засчитывая уменьшение природного капитала в качестве дохода, невзирая на то, что этим подрывается основа аналогичных доходов в будущем.

 

Kuznets> что такое "эффективность труда"? и зачем эти абстрактные примеры?

не надоело выкручиваться?
Напиши уж сразу, что соврал, честнее будет.
А то цирк на месяц вперед.

Kuznets> думаю, сдохнет раньше.
Kuznets> если бы все было так просто, все бы уже этим занялись.
ЕС этим уже занимается. Вполне официально.
А болтуны показывают на эти цифры ввп и рассказывают сказки о несравнимой производительности в цивилизованны странах ))

так что, заменить вас как я и указал, может любой дворник.

Vyacheslav.> Во-первых, хотелось бы узнать в чем изобретение? Ракеты в космос летают уже больше чем пол-века.

Ну, ракеты все разные за полвека.
И таки по мелочи в технике у Маска новизна есть. Но именно по мелочи в сущности. И насколько эти нововведения в целом оправданы - пока вопрос интересный и всё еще открытый.

В идеале частные - т.е. именно небольшие частные, т.к. и Локхиды с Боингами и пр. нифига не государственные, европейцы в сущности тоже - могли бы быть, теоретически, чуть гибче и легче на подъём, чем неповоротливые сверхгиганты. И давать на выходе ракету хотя бы подешевле, чем "Дельты", "Титаны", "Арианы" (что, положа руку на сердце, не так чтоб очень уж сложно, бо дорогущие они до дуры).
И эта идеология и положена в основу политики Space2.0. Сама по себе может и правдоподобная... если правильно оценивать её возможности. Да, может, некоторое сокращение расходов, может на 10-15%, а то и на все 20-25%. Но не волшебство, которое мало кто в явном виде обещал (особенно из официальных лиц и вменяемых незавимисых экспертов), но в которое почему-то многие верят.

Ну факт из истории шаттла: на него работало около более сотни фирм, в т.ч. мелких, изготовлявших отдельные узлы. Некоторые существовали только для этого - т.е. НАСА с шаттлом были основным а то и единственным покупателем. Правда, птичка всё равно получалась дорогущей...

Vyacheslav.> Во-вторых, какую потребность они станут закрывать в обозримом будущем? С учетом того, что с развитием техники пилоируемая космонавтика будет нахрен не нужна.

Да причём тут пилотируемая к Маску и частникам в частности, пардон за каламбур? (не, ну он и Драгуна позиционирует... но это мелочь)
Как необходимость, экономическая и прикладная, пилотируемая космонавтика кончилась в лучшем случае к началу 70-х. Попытки её "ввести" на шаттлах, за счёт ремонта спутников - не удались.

Просто мы, как человечество, "этого хотим", наряду с коллайдером и антарктическими станциями. Хотим по возможности не слишком задорого.
На сегодня - так.
Сильно проседать по сравнению с тем, что есть сейчас, вряд ли станут, по крайней мере, в отсутствие серьёзнейших экономических проблем. Не потому, что сильно надо, а потеря лица. "Несолидно".

Татарин>>> Может ли Египет надрочить себе ВВП до немецкого?
Fakir> Татарин>> Или таки нет?
Kuznets>> думаю, сдохнет раньше.
Kuznets>> если бы все было так просто, все бы уже этим занялись.
Fakir> Special for you - "комплимент от шефа"

Хаха. Прикольно. Но устарело конечно. Сейчас все монетизировано.

с.т.>>> так что не рублей не штук
Kuznets>> ну вот, а сам проект выхлоп/kpi имеет вряд ли в штуках, даже если нижние kpi в тысячах гаек устанавливают.
с.т.> у наших проектов выхлоп простой - или бизнес доволен или нет..

То есть получает прибыль или нет. Иначе что это за бизнес такой

Bredonosec> так что, заменить вас как я и указал, может любой дворник.

Иди уже пенсию пропивай а

yacc>>> Если я сам для себя выращиваю картошку - это не входит в ВВП.
Kuznets>> вот я сомневаюсь кстати, на 100% не уверен.
Fakir> А зря.

Как выяснилось, не зря.

Fakir> Через сделку не прошло = не видно (по стандартным методикам).

Уверен, что и методики оценок есть.

Теневая это из другой области. Это левое производство на продажу.

Fakir> Потому как если никаких сделок купли-продажи не было, а каждый пил своё - то нету и вклада в ВНП. Что по добавленной стоимости, что по доходам, что по расходам.

См выше цитату с сайта госкомстата.

Kuznets> Как выяснилось, не зря.

Это всё поправки, а не честные подсчёты по одному из трёх разумных и "измеримых" методов.

Kuznets> Уверен, что и методики оценок есть.

Есть, но очень хреновые.

Kuznets> Теневая это из другой области. Это левое производство на продажу.

А это не теневая. Картошка - это неформальная экономика (частью которой является теневая), точнее, картошка - часть неформальной.
Впрочем, многие авторы не делают различия между теневой и неформальной, вопрос терминологии.

Kuznets> это микроуровень какой-то, нацсчета точно так не считают, т.к. берут уже агрегированные данные, а в них уже эта цена конкретная и поучаствовала.
Kuznets> пс и таки да, картофан дачный для себя тоже входит.
Вижу.
Это появилось в 1968 году - до этого такого не было ( это я имел ввиду говоря "по-классике" )

Собственно наши в 1991 и взяли это за основу.
Но вот с домохозяйствами там весело - это предлагается оценивать по ... опроснику!
Причем в 2012 те же европейцы признают, что РФ 90% доли производства домохозяйств - для собственного потребления, поэтому требуются доп вопросы в анкетах.

Итого - как Факир и сказал - это учитывается очень оценочно т.е. с большой погрешностью.

Kuznets> То есть получает прибыль или нет. Иначе что это за бизнес такой

а вот такой бизнес...ну не нужен например SAP обычной компании в РФ, НЕ НУЖЕН )) или безумная MPLS сеть или многое иное...ну не срастается бизнескейс, не вытанцовывается ну это уже в область паркинсониады чем экономики

yacc> Итого - как Факир и сказал - это учитывается очень оценочно т.е. с большой погрешностью.

Мне кажется, сама доля такого производства мала, те даже ошибки не будут сильно влиять.
А вот доход от проживания в собственном жилье вполне реально оценить, тут почти все данные есть.

Kuznets>> Как выяснилось, не зря.
Fakir> Это всё поправки, а не честные подсчёты по одному из трёх разумных и "измеримых" методов.

Это поправки К измеримым методикам. Без них будет только хуже. С другой стороны, получается замыливание доли которую отбирает гос-во например, тк ввп становится формально больше. Ну это пусть профессора решают как лучще им за это нобелевки хоть дают.

Vyacheslav.> На марсе собрался дачку прикупить?:)

Я не думаю что туда русские долетят при моей жизни поэтому нет.

Kuznets> Мне кажется, сама доля такого производства мала, те даже ошибки не будут сильно влиять.
Это зависит от честности анкетируемого


Kuznets> А вот доход от проживания в собственном жилье вполне реально оценить, тут почти все данные есть.
А вот это надувательство ИМХО, но также берется из анкетирования
Если скачать отсюда файл

и програмку - то там все 45000 семей будет за 2014

m-dva> А давайте повертим производительностью труда на каком нибудь Фабе с техпроцессом 14нм. Вот к примеру Fab 8 с Fab 24. Или любой российский...

так про производительность труда людей речь а не процесоров.
давай еще производительность трактора Беларусь с производительностью порш-911 сравним.