[image]

Су-33 — это авиация или флот?

 
1 2 3 4 5 6
FR Shoehanger #01.12.2016 21:15  @Balancer#01.12.2016 21:04
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Balancer> Ты имел в виду флуд?
Balancer> Множественные корректные ответы по теме не могут считаться ни флудом, ни флеймом.

Да флуд, ошибся, не то написал.
   54.0.2840.9954.0.2840.99
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Balancer> И, в третий раз — формальных определений, подтверждающих твои слова мне уже не ждать, да?
И ты обвиняешь меня в троллинге? :eek:
Во-первых, я тупо был занят какое-то время.
Во-вторых, куда уж формальнее:
ВВС является отдельным видом вооруженных сил, как и флот.
А морская авиация таким видом не является, она - род сил Военно-Морского Флота. Тут дело в том не куда упал, а кому принадлежал - ВВС или ВМФ.
 

По-моему это вообще снимает все вопросы.
или вот:
Самолёт организационно — ВМФ, значит и обсуждаться должен по месту.
 

Любому военному ясно, раз самолет морской авиации, его применение - это дело флота.
Вот здесь скорее пролетарское чутье:
Так что, делать раздельные темы по авариям Су-33 в ВВС, у испытателей, на флоте?
 

Да не надо делать отдельных тем по авариям.
Надо делать отдельные темы по морской авиации и ВКС.

В заключение скажу: не наблюдая возможности убедить оппонента аргументами, обсуждение прекращаю.
Тем более, после обвинений в троллинге и сраче.
   43.043.0
RU Balancer #01.12.2016 21:24  @Shoehanger#01.12.2016 21:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Shoehanger> Определения из рукдоков про лётное происшествие я тоже не видел

Я уже давно понял, что определений от тебя не будет. Только собственные измышления по теме.


Shoehanger> Так сходу не найти. Хотя есть интересные примеры.

«Крушение вертолёта Ка-27 в Казани — авиационное происшествие с военным вертолётом Ка-27» — что тут не так с классификацией? Авиационное, не морское.

Shoehanger> Здесь ближе.

«Военно-следственное управление по Балтфлоту уже возбудило уголовное дело по признакам состава преступления по статье Уголовного кодекса "нарушение правил полетов военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности тяжелые последствия"» — и тут опять про летательные аппараты, а не морские.

Shoehanger> На это времени не хватит. Только если иногда. А куда по вопросу азбуки 20-ти летней давности обращаться? Что Вы имеете ввиду?

То, что история создания Су-33 знакома любому, хоть немного интересующемуся советскими истребителями. Теперь вопрос — если есть тусовка, разбирающаяся в теме Су-33 (авиафорум) и разбирающаяся хуже (морской форум) где выгоднее размещать материал, туда, где больше специалистов или туда, где больше чайников?

Shoehanger> Потому, что (если верить вики) "лётное происшествие" - это термин СССР.

Какое выборочное чтение цитат. Строку «в сходном значении» принципиально пропускаем? Вот это — уже пример троллинга. Или флейма в смысле спора ради спора. Если бы сам в споре не участвовал, тут бы уже была тонна штрафов. Но это последний раз, когда я закрываю глаза на подобное виляние.

Shoehanger> Я не против. Объявите перенос топиков в какие угодно подфорумы. Зачем тогда согласия искать?

Я не ищу согласия. Не нужно фантазировать. Вопрос выбора целевого форума для этих тем не рассматривается. Меня просто забавляет такой флотоцентрический выверт с точки зрения психологии.
   44
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
VAS63> И ты обвиняешь меня в троллинге? :eek:

Я плохо различаю оппонентов, утверждающих мне одно и то же, в той же форме и столь же голословно.

VAS63> Во-вторых, куда уж формальнее:
VAS63> или вот:

Не вижу тут определения, согласно которому авария ЛА относится к морским происшествиям, а не авиационным.

VAS63> Любому военному ясно, раз самолет морской авиации, его применение - это дело флота.

Опять пролетарское чутьё.

VAS63> Да не надо делать отдельных тем по авариям.
VAS63> Надо делать отдельные темы по морской авиации и ВКС.

Песец, приплыли... Так и вижу темы:

— Авиапроисшествия, новости, флейм и срач по Су-33 ВКС
— Авиапроисшествия, новости, флейм и срач по Су-33 ВМФ
— Авиапроисшествия, новости, флейм и срач по Су-33 ВВС
— Авиапроисшествия, новости, флейм и срач по Су-33 не приписанных к родам войск
- ...

Это уже край, господа...

VAS63> В заключение скажу: не наблюдая возможности убедить оппонента аргументами, обсуждение прекращаю.

Я пока аргументов не видел. Только голые слова, базирущиеся на личном мнении. И приводящие в итоге к абсурдным выводам.
   44
+
+4
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Balancer> Песец, приплыли... Так и вижу темы:
Balancer> Это уже край, господа...
А причем здесь вообще авиапроисшествия и конкретные типы самолетов?
Это твои личные домыслы, на которые ты все время сворачиваешь.
Я написал очень конкретно
Надо делать отдельные темы по морской авиации и ВКС.
 

Т.е. в случае с авиакрылом "Кузнецова" действия его самолетов рассматривать как действия морской палубной авиации.
Независимо от того, летает она над морем, над землей, базируется на ТАВКР или села в Хмейнине.
А частный случай аварии - не имею ничего против обсуждения на авиационном.
Или давай вспомним трех первых перенесенных сюда тобой топикстартеров:
Slava2014 #28.11.2016 20:52
Так Вы сами устроили себе праздник - "закатали" тему в авиационные новости, хотя работа истребителей 100-го КИАП сейчас связана с БС "Адмирала Кузнецова".
sam7 #29.11.2016 19:34
Палубный истребитель - это флот.
VAS63 #29.11.2016 19:38
Палубный истребитель - это часть основного вооружения корабля. Такого же как ПКР, ЗРК и тому подобное.
Где мы говорили про аварии и авиапроисшествия? Мы все говорили о том, что раздергивание темы боевого применения авиакрыла "Кузнецова" по разным подфорумам нецелесообразно.
Про аварию - только ты.

Balancer> Я пока аргументов не видел. Только голые слова, базирущиеся на личном мнении. И приводящие в итоге к абсурдным выводам.
Аналогично. Ни одного аргумента.
   43.043.0
Balancer: Демонстративное игнорирование собеседника.; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
01.12.2016 22:02, Shoehanger: +1: Может быть суть непонимания в "разных университетах"?
LV Aleks Petrov #01.12.2016 21:56
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

Авиация или флот (к чему именно принадлежат?): СУ-33, морская авиация, обсуждаемое происшествие
   54.0.2840.5954.0.2840.59
01.12.2016 22:00, Shoehanger: +1: К Балансеру ))
FR Shoehanger #01.12.2016 21:58  @Balancer#01.12.2016 21:24
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Balancer> Я уже давно понял, что определений от тебя не будет. Только собственные измышления по теме.

Скажите прямо, Вы издеваетесь?

Какие Вам определения нужны? Военная прокуратура Балтийского флота / Новости / Направлено в суд уголовное дело о падении вертолета на сторожевой корабль «Ярослав Мудрый» в Балтийском море

От Вас-то какая-нибудь информация будет, кроме "я так решил"?

Balancer> «Крушение вертолёта Ка-27 в Казани — авиационное происшествие с военным вертолётом Ка-27» — что тут не так с классификацией?

Там ничего. Тему надо копать. Случай по теме интересный.

Balancer> и тут опять про летательные аппараты, а не морские.
Вот у американских моряков были летательные аппараты, дирижабли, на них даже маркировка была "U.S. Navy". Их куда отнести? Кстати, я про них в ВМС США постил. Можете найти и покарать ) А противокорабельная ракета самолётного типа - это летательный аппарат?

Balancer> где выгоднее размещать материал
Не знаю. Если смотреть монетизацию, может быть ещё интересней.

Balancer> Какое выборочное чтение цитат. Строку «в сходном значении» принципиально пропускаем?
Не понял, а что не так в сходном значении? Вы дали неиспользуемый в настоящее время термин, так? И на основании устаревшего термина выстраиваете идеологию переноса тем. Если термин имеет действующее современного значение, тем более в сходном значении, приводите его. Мы соблюдаем словарную норму, или будем вести диалог в терминах "в сходном значении"? Как мы тогда поймём друг-друга?

Balancer> на подобное виляние.
В этом тоже можно усмотреть состав флейма. Что значит виляние?

Balancer> Я не ищу согласия. Не нужно фантазировать. Вопрос выбора целевого форума для этих тем не рассматривается. Меня просто забавляет такой флотоцентрический выверт с точки зрения психологии.
Ага. Тогда понятно. Смысла продолжать нет.
   54.0.2840.9954.0.2840.99
Balancer: Я предупреждал.; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

yacc

старожил
★★☆
VAS63> Самолёт организационно — ВМФ, значит и обсуждаться должен по месту
Ребята, вы с дубу рухнули?
В авиационном обсуждается то, что летает , независимо от приписки.

Например там есть темы - Ту-22М ( ага - был в составе ВМФ, "убийца авианосцев " ), Т-4 ( планировался для уничтожения авианосцев ), Ка-31, Як-38.

Вы это все предлагаете перетащить в морской чтобы тема окончательно заглохла? - потому что среди спецов по судовождению, ГЭУ, БЧ-5, минно-торпедной части и т.п. тупо нет ни летчиков, ни авиационных техников, ни тем более конструкторов составных частей этих изделий.

Вы в своем уме?

Приписка - это дело сугубо десятое.

P.S. А если я купил яхту, которая ну никак не относится в ВМФ - где ее обсуждать? - нет у нее приписки к ВМФ! :p
   51.0.2704.8451.0.2704.84
Это сообщение редактировалось 02.12.2016 в 00:32
RU Александр Леонов #02.12.2016 02:42  @yacc#01.12.2016 17:40
+
-
edit
 
А.Л.>> топливо всегда заправляется до упора. Просто ненужные баки перекрывают, например крыльевые, и они остаются пустые, то есть должны гореть контрольные лампы выработки крыльевых баков
yacc> Тут вот какое дело - там не Миг-23 или Миг-21 - там А-4 или А-7 - там может быть и по-другому.

не думаю что там другие принципы построения топливной системы, это было бы нелогично)))
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Александр Леонов #02.12.2016 02:50  @VAS63#01.12.2016 18:53
+
-
edit
 
VAS63> Конечно нет. ВВС является отдельным видом вооруженных сил, как и флот.
VAS63> А морская авиация таким видом не является, она - род сил Военно-Морского Флота. Тут дело в том не куда упал, а кому принадлежал - ВВС или ВМФ.
В наше время флот приравнивался к военному округу, а ВВС флота к ВВС военного округа, и соответствено входили они в ВВС СССР
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU VAS63 #02.12.2016 07:13  @Александр Леонов#02.12.2016 02:50
+
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
А.Л.> В наше время флот приравнивался к военному округу, а ВВС флота к ВВС военного округа, и соответствено входили они в ВВС СССР
Да ладно :D
Кто приравнивал? Где приравнивал? Кто куда входил?
Читаем здесь и здесь
Да я и с училища прекрасно помню - ВМФ является видом ВС, в его состав входят следующие рода сил:
подводные лодки,
надводные корабли,
морская авиация,
береговые ракетно-артиллерийские войска
морская пехота.
Главными родами сил являлись подводные лодки и морская авиация.
Начальник МА флота подчинялся командующему флотом, в состав которого он и входил.
   43.043.0

VAS63

координатор
★★★
yacc> Вы это все предлагаете перетащить в морской чтобы тема окончательно заглохла?
Я не писал про перетаскивание тем. Давайте процитируем без вырывания из контекста:
Надо делать отдельные темы по морской авиации и ВКС.
Т.е. в случае с авиакрылом "Кузнецова" действия его самолетов рассматривать как действия морской палубной авиации.
Независимо от того, летает она над морем, над землей, базируется на ТАВКР или села в Хмейнине.
А частный случай аварии - не имею ничего против обсуждения на авиационном.
 

А вообще согласен с Shoehanger'ом - дискуссия бесцельная, смысла продолжать нет. Спор ради спора - флейм какой-то.
   43.043.0
Это сообщение редактировалось 02.12.2016 в 07:32

VAS63

координатор
★★★
Кстати, о весомости аргументов и голословности. Показательны мнения об этом участников форума:
Объект balancer_board_topics_votesGraphSVG balancer_board_topics_votesGraphSVG
Прикреплённые файлы:
Clip.jpg (скачать) [767x926, 345 кБ]
 
 
   43.043.0
RU Александр Леонов #02.12.2016 09:18  @VAS63#02.12.2016 07:13
+
-
edit
 
Ну вот я к примеру служил,в ВВС ЗакВО и в ВВС ЧФ, разницы не заметил, от слова совсем, т.е вообще ничего не поменялось кроме формы обежды)))
А забыл, спец бч убрали...
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Ping-pong - 10.
Balancer>> 1. Фрагментация обсуждений.
Fakir> Да и пусть, если внутри Морского.

Ты воспринимаешь его как некую чужеродную сущность. А для меня Морской — это один из общей системы форумов.

Fakir> Ты в ём много читаешь/пишешь?

Что касается авиационной части? Много.

Fakir> Ну это другая история.

Это всё звенья одной цепи.

Fakir> Тогда автонарезка нужна, возвращать старые ограничения на длину топика. Чисто для Морского.

Это проблема не только Морского. Вон, я «Холивор» Украинский вырезал за 2016-й год отдельно. И следующий будет отдельным. Только, чтобы это не было прежним хаосом (слава современному железу), вопрос нужно решать не автоматически («Фото и картинки серия 25»), а вручную, вынесением отдельных тематических веток. Поскольку практически всегда в больших темах есть много чётко выраженных подтем. По-моему, должно быть очевидно, что вместо нарезки на «Кузнецов #1», «Кузнецов #2»...«Кузнецов #30» чисто с точки зрения доступности и поиска выгоднее делить на «Кузнецов», «Авиакрыло Кузнецова», «Сирийский поход Кузнецова» и далее по списку.

Fakir> но раз внутри Морского людей не парит - то бы и фиг с ним.

Людей очень много чего не парит. Если не подавать пример, как надо делать, то 70% людей вообще скатываются до животного состояния. И тогда, в который раз повторюсь, проще вообще перестать напрягаться и превратить Морской в очередную имиджборду. Всё просто, голова о систематизации ни у кого не болит, все весело кидают фоточки, комментируют, через год можно удалять — нет проблемы хранения и обеспечения доступа к сотням гигабайт информации, можно вообще на автопилоте систему оставлять... Все в выигрыше.

Fakir> Поставь статус и плюнь :)

Так мне проще тогда закрыть его :) Ибо он отнимает у меня очень много ресурсов в плане администрирования. Получается, я трачу на него уйму своего времени и не имею никакой отдачи. Зачем оно мне тогда надо? :) Да, раньше у меня хотя бы чисто человеческий интерес был, дружеские отношения с тем же Кэпом — для друзей я могу тратить своё время безвозмездно. Но сейчас затраты на форум только возрастают, а в ответ уже не дружба, а сплошные наезды. В этом случае остаётся только или переструктурировать Морской в вид, который мне будет интересен и полезен хотя бы информационно-структурно или вовсе закрыть нафиг. Последняя идея мне не нравится, так как я давно привык обеспечивать максимальную доступность и сохранность всей информации, за которую отвечаю. «Ссылки должны сохраняться». Вот и остаётся только пытаться приучить Морской к нормальному культурному состоянию.

Fakir> Как у ИБА.

ИБА — это маленький междусобойчик. Он не создаёт никакой нагрузки и хорошо саморегулируется.

Balancer>> Страдает. Например, когда в поиске начинают вылезать не одна тема по событию, а 5-6 тем.
Fakir> Так всего-то! Вынеси его нафиг в отдельную часть

Почему отдельную, когда мне нужна вся информация по данному вопросу?

Fakir> То есть в очередной раз вопрос о настраиваемости - поиска, ленты обновлений, игноров и т.д.

И снова тратить многие часы на особый статус Морского :)

Fakir> А ты вместо эффективных решений, позволяющих и тебе, да и любому другому "отстроиться" - пытаешься часть пользователей построить.

Именно так. Пользователей построить проще. Точнее, как я говорил, самым простым решением будет вообще закрыть форум. Но я пока к этому не готов. Вынести его отдельно — без присмотра он быстро умрёт, а присматривать за этим Тамагочи без какой-то отдачи от него, опять же, как я говорил выше, мне не интересно. Если бы он ещё хотя бы б реальную прибыль, окупающую потраченное на него время приносил, я бы вообще со спокойной совестью вынес его на отдельный хостинг в независимый ресурс и пусть там крутятся как хотят, а я бы только админил. Но пока, с учётом затраченного времени, Морской — чисто убыточное предприятие :)

Fakir> Это Фрешнер или как его, с трансляциями - нунафига?!

Мне интересно — достаточная причина? :)

Fakir> Нафига еще и в общую ленту обновлённых топиков?!

Забыл, что у нас в обновлённых топиках можно отписаться от форума? Кружочек такой перечёркнутый красный справа от названия форума.
   44
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Ping-pong - 10.
Mishka> Чего же так палубные истребители зацепили, что и их надо оставлять на Морском?

Палубные истребители — это только часть и повод. Наши моряки хотят вообще всё интересное к себе утянуть и закапсулироваться :)

Через несколько минут мы будем иметь появление среди нас идеального человека форума — шевалье, значить, сан пёр э сан репрош… Мы будем иметь здесь наш образец, наш символ, нашу крылатую мечту! И мы, товарищи, должны встретить этого гиганта потребностей и способностей соответствующим образом, без дискуссий, мелких дрязг и других выпадов. Чтобы наш дорогой гигант увидел нас какие мы есть на самом деле в едином строю и сплочёнными рядами. Спрячем же, товарищи, наши родимые пятна, у кого они ещё пока есть, и протянем руку своей мечте!

...

Начали чиститься, и тут обнаружилось, что некоторые раздеты до белья. Послышался ропот, затем крики: «Где брюки? Почему я без брюк? Я же был в брюках!», «Товарищи! Никто не видел моих часов?», «И моих!», «И у меня тоже пропали!», «Зуба нет, платинового! Летом только вставил…», «Ой, а у меня колечко пропало… И браслет!» «А где тема по Су-33?», «Товарищи, а куда делась тема об океанологии?», «Ой, а никто не видел тему о морской живописи?», «А почему пропали „Гиперион“ Симмонса и „Завтра война“ Зоричей??»

...

— Вы, м-милейшие, з-зарываете свои т-таланты в землю. В-вами надо отдел Информационной Об-бороны усилить. В-ваши идеальные форумы н-на неприятельские ресурсы сбрасывать надо. Н-на страх аг-грессору.

...

— Всё отсюда же, — сказал Роман. — Я говорил ему тысячу раз: «Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребёт все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернёт пространство, закуклится и остановит время». А Выбегалло никак не может взять в толк, что истинный исполин духа не столько потребляет тянет к себе, сколько думает и чувствует [и заботится о систематизации знаний].
 
   44

  • Balancer [02.12.2016 09:41]: Перенос сообщений из Ping-pong - 10
  • Balancer [02.12.2016 09:41]: Перенос сообщений из Ping-pong - 10
RU yacc #02.12.2016 09:48  @Александр Леонов#02.12.2016 02:42
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
А.Л.> не думаю что там другие принципы построения топливной системы, это было бы нелогично)))
НЯЗ на старых самолетах заливали по-баку - там центральной заправочной станции не было. Да даже с ней - косяк по перезагрузке вполне возможен.
   51.0.2704.8451.0.2704.84
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
VAS63> А частный случай аварии - не имею ничего против обсуждения на авиационном.

Ну так и о чём ты тогда сейчас вообще споришь? Тема про авиакрыло — на Морском. Авария — на авиационном. С чем ты не согласен?

VAS63> Так Вы сами устроили себе праздник - "закатали" тему в авиационные новости, хотя работа истребителей 100-го КИАП сейчас связана с БС "Адмирала Кузнецова".

Так ты тогда определись выше промеж себя, «частный случай аварии - не имею ничего против обсуждения на авиационном» или «работа истребителей 100-го КИАП сейчас связана с БС "Адмирала Кузнецова"»

VAS63> Палубный истребитель - это флот.

Мне почему-то казалось, что истребитель — это летательный аппарат.

VAS63> Где мы говорили про аварии и авиапроисшествия?

«Закатали тему в авиационные новости» — это про что?

VAS63> Мы все говорили о том, что раздергивание темы боевого применения авиакрыла "Кузнецова" по разным подфорумам нецелесообразно.

«Закатали тему в авиационные новости» — это про аварию МиГ-29. Ты определись, громкое авиационное происшествие — это в авиационные новости нужно или в полуторасотнестраничную тему-помойку на Морском.

VAS63> Про аварию - только ты.

«"закатали" тему в авиационные новости»

VAS63> Аналогично. Ни одного аргумента.

Ну, охренеть, вообще. Т.е. ты даже не читаешь мои сообщения? Ок, я учёл.
   44

  • Balancer [02.12.2016 09:49]: Предупреждение пользователю: VAS63#01.12.16 21:51

yacc

старожил
★★☆
VAS63> Я не писал про перетаскивание тем. Давайте процитируем без вырывания из контекста:
VAS63> Т.е. в случае с авиакрылом "Кузнецова" действия его самолетов рассматривать как действия морской палубной авиации.

Ребята, ну скажите честно - вам собственно кроме радиусов и эквивалентного тротила оружия типа "авиация" - больше ничего не интересует. Самолет для вас не более чем торпеда, мина или ПКР - вы его в таком плане и рассматриваете.

Ньюансы базирования, обслуживания, вычисления тех же радиусов в зависимости от боевой нагрузки - совсем не ваша епархия.
   51.0.2704.8451.0.2704.84
?? Balancer #02.12.2016 09:54  @Shoehanger#01.12.2016 21:58
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Shoehanger> Скажите прямо, Вы издеваетесь?
Shoehanger> Какие Вам определения нужны? Военная прокуратура Балтийского флота / Новости / Направлено в суд уголовное дело о падении вертолета на сторожевой корабль «Ярослав Мудрый» в Балтийском море

Скажите прямо, Вы издеваетесь?

Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ (нарушение правил полетов военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия).
 


Shoehanger> Вот у американских моряков были летательные аппараты, дирижабли, на них даже маркировка была "U.S. Navy". Их куда отнести?

В фразе «летательные аппараты» про флот что-то есть?

Shoehanger> А противокорабельная ракета самолётного типа - это летательный аппарат?

Оружие обычно рассматривается в рамках носителя. Поэтому «Калибры» идут по флотской части, «X-31» по авиационной.

Shoehanger> Не понял, а что не так в сходном значении? Вы дали неиспользуемый в настоящее время термин, так?

Понятно, опять за старое. Ок, тоже принял.
   44

RU Александр Леонов #02.12.2016 10:43  @yacc#02.12.2016 09:48
+
-
edit
 
А.Л.>> не думаю что там другие принципы построения топливной системы, это было бы нелогично)))
yacc> НЯЗ на старых самолетах заливали по-баку - там центральной заправочной станции не было. Да даже с ней - косяк по перезагрузке вполне возможен.
Дык а разницы то нет побаковая заправка или центральная, всеравно заполняется полный объем доступный для запраки, никто не заполняет пол бака, а емуости баков известны, летчики их знают наизусть и в литрах и килограммах, в киллограммах надо знать, что бы не превысить ограничений по весу, например на посадке, или как у палубников что бы настроить катапульту.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU yacc #02.12.2016 10:50  @Александр Леонов#02.12.2016 10:43
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
А.Л.> всеравно заполняется полный объем доступный для запраки, никто не заполняет пол бака
Дык ясен пень, другое дело что баков - несколько - достаточно заправить те, что не указаны в задании, чтобы получить излишек :)
   51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Александр Леонов #02.12.2016 11:01  @yacc#02.12.2016 10:50
+
-
edit
 
А.Л.>> всеравно заполняется полный объем доступный для запраки, никто не заполняет пол бака
yacc> Дык ясен пень, другое дело что баков - несколько - достаточно заправить те, что не указаны в задании, чтобы получить излишек :)
Если заправят лишний бак, то во первых горлочины контрятся, сам техник ее законтрить не может, должен контрить начальник ТЭЧ звена, и у него возникнут вопросы какого х-я
во вторых ведется контроль по индикатору на топливной колонке или топливозаправщика, количество залитого товлива, тем же НТЗ.
В третьих, если такой факт будет иметь место, то на расходомере поставят реальный объем заправки, и если заправка не соответствует заданию, летчик при приемке самолета это увидит и вылет сорвется, никто убиваться не станет...
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU yacc #02.12.2016 11:08  @Александр Леонов#02.12.2016 11:01
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
А.Л.> Если заправят лишний бак, то во первых горлочины контрятся, сам техник ее законтрить не может, должен контрить начальник ТЭЧ звена
Ну мы же не знаем как оно в США? Там может быть и центральная заправка - тогда ничего не контрится.
   51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Александр Леонов #02.12.2016 11:17  @yacc#02.12.2016 11:08
+
-
edit
 
А.Л.>> Если заправят лишний бак, то во первых горлочины контрятся, сам техник ее законтрить не может, должен контрить начальник ТЭЧ звена
yacc> Ну мы же не знаем как оно в США? Там может быть и центральная заправка - тогда ничего не контрится.

При центральной заправке, контрятся краны перекрывающие подачу топлива в соотвествующую группу баков.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru