-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/niktos12/10614598/118804/128x128-crop/118804_600.jpg)
Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.
Теги:
AleX413
Если бы это был ЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ, могли бы сохранится ОБОЛОЧКИ ТВЭЛов???
Авария в Чернобыле - термическое разрушение конструктива реактора из за его неуправляемого саморазгона То что это произошло за миллисекунды - вовсе не повод называть это ЯВ. Который (ЯВ имеется ввиду), кстати, происходит в течении десятых ДОЛЕЙ МИЛЛИСЕКУНДЫ, т.е. на порядки быстрей.
Нет, там понятия "ядерный" или "химический" взрыв имелись в виду несколько иные. Химический - на водороде (образовавшемся в рез-те чего-то там) с воздухом, ядерный - от перегрева, испарения материалов, теплоносителя и далее по тексту, непосредственно от тепловой энергии саморазгона... Ни о каких мегакельвинах и наносекундах речи ессно не идет.
Ну да, второй вариант автор доказал... И раз 20 повторил... Ну "условно ядерный"... И что дальше?! Как будто это что-то меняет или опровергает-доказывает...
Это сообщение редактировалось 01.07.2004 в 08:11
инфо
инструменты
[viur]
ядерный - от перегрева, испарения материалов, теплоносителя и далее по тексту, непосредственно от тепловой энергии саморазгона...
Не согласен. Я уже описывал стадии взрыва. На первой фазе, когда из-за относительно большого и неравномерного по высоте увеличения энерговыделения в группе (5-10) ТК произошел разрыв этих каналов, еще можно считать, что природа этого процесса ядерная. Дальнейшее развитие взрыва к ядерной энергии никакого отношения не имеет. Т.е. после разрыва этих ТК увеличивается давление в РП, приподнимается схема Е, разрываются остальные ТК, что приводит к резкому скачку давления в РП и схему Е уже не приподнимает, а подбрасывает в ЦЗ. В этот момент СЦР уже нет, т.к. нарушена геометрия активной зоны и предположение о том, что в этот момент происходит ядерный взрыв неверно по определению. Другими словами, взрыв имеет не ядерную или химическую природу, а термодинамическую - схема Е улетела из-за мгновенного разрыва 1693 ТК, находившихся под давлением 7МПа. Если бы такой разрыв произошел в реакторе даже БЕЗ топлива, схема Е все равно улетела бы - причем тут ядерный взрыв? Без топлива?
Единственное, в чем согласен с автором так это с тем, что РБМК -"ублюдочное сооружение "
Уточню - был таким. Теперь это совсем другой реактор.
InterPol
(InterPol @ 08.07.2004 13:38:51)
Например об аварии на ЧАЭС я узнал именно из сообщений Радио Свобода на несколько дней раньше, чем из официальных источников.
Опять тебя штрафануть за откровенную ложь?
По "Маяку" об аварии на ЧАЭС сообщили всего через пару дней после её происшествия. По крайней мере на первомайскую демонстрацию народ некоторый шёл уже с осторожностью. Да, тон был достаточно "оптимистичный" - случилась авария, последствия ликвидируются...
Или на "Свободе" об аварии знали до того, как она произошла?
(InterPol @ 08.07.2004 14:29:48)
Что там по Маяку сообщили и когда процитировать можете (дословность не требую)?
"Впервые сообщения об аварии на Чернобыльской АЭС появились в советской прессе 28 апреля 1986 г."
OSP.RU:Издательство "Открытые системы"::Информационные технологии::Мир ПК::Компьютер дома::Чернобыль в трех измерениях
Вот такой вот диалог. Может кто вспомнит как все было на самом деле.
InterPol, 08.07.2004 15:05:39 :Вот такой вот диалог. Может кто вспомнит как все было на самом деле.
// http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=13506&rubr_id=171&page=1
28.04.1986 Программа "Время" передала сообщение об аварии в Чернобыле
В сообщении говорилось: "На Чернобыльской атомной станции произошла авария, поврежден один из атомных реакторов. Принимаются меры по ликвидации последствий аварии. Пострадавшим оказывается помощь. Создана правительственная комиссия...". (Известия, 1986, 28 апреля).
Лови, в общем, штрафчик, заслужил. "На несколько дней раньше" - это ДО аварии.
Упс. Получается R/O до истекания старшего штрафа, на 13 суток.
Balancer, 08.07.2004 14:14:22 :28.04.1986 Программа "Время" передала сообщение об аварии в Чернобыле
В сообщении говорилось: "На Чернобыльской атомной станции произошла авария, поврежден один из атомных реакторов. Принимаются меры по ликвидации последствий аварии. Пострадавшим оказывается помощь. Создана правительственная комиссия...". (Известия, 1986, 28 апреля).
Лови, в общем, штрафчик, заслужил. "На несколько дней раньше" - это ДО аварии.
Да исчерпывающая информация. И про разрушениях 4-го энерго блока отчетливо видимые со спутника и про горении графитовых блоков, температура которых была оценени по ИК-излучению, то-же все рассказано.
Ай-да Горби, ай да молодец ничего не утаил.
I-n-t-e-r-P-o-l, 08.07.2004 15:25:34 :Да исчерпывающая информация.
moderatorial
Бессрочный бан основного аккаунта в связи с нарушением режима R/O.
При быстром разогреве вещества до 107 К~-166 С(кстати, как это можно разогреть?) ИМХО, с ионизированной плазмой придется повременить. 
Холодновато чуть-чуть. 
Холодновато чуть-чуть.
Это сообщение редактировалось 09.07.2004 в 13:15
АйдарМ, ты буквоедствуешь.
Понятно, что в оригинале было 10Е7.
Понятно, что в оригинале было 10Е7.
>АйдарМ, ты буквоедствуешь.
Я не буквоед, я тормоз.
Я не буквоед, я тормоз.
Это сообщение редактировалось 09.07.2004 в 16:14
Ещё фотографии.
http://www.chernobil.com.ru/foto.php?id=index
И вообще сам сайт стоит посмотеть, ибо посвящён он именно теме данного топика.
http://www.chernobil.com.ru/foto.php?id=index
И вообще сам сайт стоит посмотеть, ибо посвящён он именно теме данного топика.
Это сообщение редактировалось 07.08.2004 в 14:50
Wyvern-2
Alesandro>http://www.chernobil.com.ru
Alesandro>И вообще сам сайт стоит посмотеть, ибо посвящён он именно теме данного топика
Большое спасибо. Отличный сайт - его материалы, а главное совершенно великолепная статья Причина аварии на ЧАЭС 26.04.86: реалистическая версия. (IMHO с человеком не читавшим её, в данном топике разговаривать нечего )
Данный материал позволяет полностью систематизировать(по крайней мере в голове) данные об аварии и, главное, сделать четкие выводы.
Чуть позже напишу.
Ник
Alesandro>И вообще сам сайт стоит посмотеть, ибо посвящён он именно теме данного топика
Большое спасибо. Отличный сайт - его материалы, а главное совершенно великолепная статья Причина аварии на ЧАЭС 26.04.86: реалистическая версия. (IMHO с человеком не читавшим её, в данном топике разговаривать нечего )
Данный материал позволяет полностью систематизировать(по крайней мере в голове) данные об аварии и, главное, сделать четкие выводы.
Чуть позже напишу.
Ник
Ну вот пришло время четких выводов.
Для начала необходимо четко определиться в некоторых вопросах, а именно:
1. Чернобыльская авария не была ядерным взрывом.
2. Конструкция реактора создала множество предпосылок к этой аварии, но непосредственной причиной являлись совершенно неадекватные действия операторов реактора.т Мало того, сама конструкция реактора и его сис-мы управления "сопротивлялись" этим неадекватным действиям изо всех сил.
3. Неадекватные (иногда прямо преступные) действия персонала были вызванны общим положением дел в атомной энергетике СССР, каковые являлись отражением общего положения в стране в тот период.
На сегодня можно выделить ДВЕ версии произошедшего -версии не взаимоислючающие друг друга, а потому абсолютно равноценные.
Итак - быстрый тепловой разгон реактора на запредельную мощность, вызвавший разрушение конструкции реактора и последущий чисто химический взрыв продуктов химических реакции в перегретом реакторе вызвали:
Версия А - нажатие кнопки АЗ-5, из за конструктивных особенностей системы поглощающих стержней(массивные концевики)
Версия Б - неуправляемая цепная реакция возникла из за неадекватных попыток удержать мощность реактора, и в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 час 23 мин. 39 сек. уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.
К конструкции реактора, как минимум, одна серьезная претензия - почему 15 поглотительных стержней не были сделанны постоянными, неподымаемыми?
Ник
Для начала необходимо четко определиться в некоторых вопросах, а именно:
1. Чернобыльская авария не была ядерным взрывом.
2. Конструкция реактора создала множество предпосылок к этой аварии, но непосредственной причиной являлись совершенно неадекватные действия операторов реактора.т Мало того, сама конструкция реактора и его сис-мы управления "сопротивлялись" этим неадекватным действиям изо всех сил.
3. Неадекватные (иногда прямо преступные) действия персонала были вызванны общим положением дел в атомной энергетике СССР, каковые являлись отражением общего положения в стране в тот период.
На сегодня можно выделить ДВЕ версии произошедшего -версии не взаимоислючающие друг друга, а потому абсолютно равноценные.
Итак - быстрый тепловой разгон реактора на запредельную мощность, вызвавший разрушение конструкции реактора и последущий чисто химический взрыв продуктов химических реакции в перегретом реакторе вызвали:
Версия А - нажатие кнопки АЗ-5, из за конструктивных особенностей системы поглощающих стержней(массивные концевики)
Версия Б - неуправляемая цепная реакция возникла из за неадекватных попыток удержать мощность реактора, и в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 час 23 мин. 39 сек. уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.
К конструкции реактора, как минимум, одна серьезная претензия - почему 15 поглотительных стержней не были сделанны постоянными, неподымаемыми?
Ник
Татарин
Wyvern-2>К конструкции реактора, как минимум, одна серьезная претензия - почему 15 поглотительных стержней не были сделанны постоянными, неподымаемыми?
А смысл? :o
А смысл? :o
Wyvern-2>>К конструкции реактора, как минимум, одна серьезная претензия - почему 15 поглотительных стержней не были сделанны постоянными, неподымаемыми?
Смыс:
Смысл ясен?
В РМБК "защита от дурака" была реализованна на уровне правил, норм и инструкций по эксплуатации. Причем, по советской традиции они считались неукоснительно исполняемыми. Конструктивно же Foolproof полностью отсутвовала. Простейшей же foolproof мог стать, например, набор неуправляемых поглощающих стержней извлекаемых, например, только кран-балкой из верхнего зала
Ник
Смыс:
01:18 Оператор увеличил ток воды, пытаясь решить проблемы в системе охлаждения.
01:19 Еще несколько управляющих стержней выдвинуто, чтобы увеличить мощность реактора и поднять температуру и давление в пароразделителе. Правила эксплуатации требовали, чтобы как минимум 15 управляющих стержней все время оставались в активной зоне реактора. Предполагается, что в тот момент в активной зоне уже оставалось всего 8 управляющих стержней. Однако в активной зоне оставались автоматически управляемые стержни, это позволяло увеличить эффективное число управляющих стержней в активной зоне реактора.
....
01:23:10 Автоматически управляемые стержни были удалены из активной зоны. Стержни поднимались примерно 10 сек. Это была нормальная реакция, чтобы скомпенсировать уменьшение реактивности, последовавшее за закрытием клапанов турбины. Обычно уменьшение реактивности вызывается увеличением давления в охлаждающей системе. Это должно было привести к уменьшению пара в активной зоне. Однако ожидаемого уменьшения пара не последовало, т.к. ток воды через активную зону был мал.
Смысл ясен?
В РМБК "защита от дурака" была реализованна на уровне правил, норм и инструкций по эксплуатации. Причем, по советской традиции они считались неукоснительно исполняемыми. Конструктивно же Foolproof полностью отсутвовала. Простейшей же foolproof мог стать, например, набор неуправляемых поглощающих стержней извлекаемых, например, только кран-балкой из верхнего зала
Ник
Наверное они сделанны поднимаемыми все же не из-за глупости. Просто всего стержней помоему там в районе 30 штук, и ими в том числе выравнивают нейтронные флюксы, ведь реактор постоянно имеет топливо разных степеней выгорания в разных каналах. Соотвественно каждый управляющий стержеть в реакторе за время его работы навернякак придеться когда-нибудь поднять.
CaRRibeaN>Наверное они сделанны поднимаемыми все же не из-за глупости. Просто всего стержней помоему там в районе 30 штук, и ими в том числе выравнивают нейтронные флюксы, ведь реактор постоянно имеет топливо разных степеней выгорания в разных каналах. Соотвественно каждый управляющий стержеть в реакторе за время его работы навернякак придеться когда-нибудь поднять
Во-первых стержней там 211 . Неподнимаемые можно разместить равномерно, таким образом, что бы они не влияли на неравномерность колебаний нейтронных полей.
Ник
Во-первых стержней там 211 . Неподнимаемые можно разместить равномерно, таким образом, что бы они не влияли на неравномерность колебаний нейтронных полей.
Ник
эти 211 - одинакового качества, т.е. одинаковые поглотители? (Я просто видел фотографии поглотителей РБМК, там их было как минимум 2-х типов).
Если так - то согласен, надо было сделать 15 неизвлекаемых, и строить график перезагрузки вокруг этого факта.
Впрочем возможно есть еще что-то, что этому мешает, кроме инерции мышления. Ведь даже после аварии такого изменения конструкции не появилось.
Если так - то согласен, надо было сделать 15 неизвлекаемых, и строить график перезагрузки вокруг этого факта.
Впрочем возможно есть еще что-то, что этому мешает, кроме инерции мышления. Ведь даже после аварии такого изменения конструкции не появилось.
CaRRibeaN>Впрочем возможно есть еще что-то, что этому мешает, кроме инерции мышления. Ведь даже после аварии такого изменения конструкции не появилось
Ага - ведь и РМБК больше никто (и никогда!) не строил
Ник
Ага - ведь и РМБК больше никто (и никогда!) не строил
Ник
В РБМК-1500 (Игналинская АЭС) есть некая защита - локализация аварий. Правда, она была пущена тоже до аварии.
Ага! Вижу, что появились новые участники, причем поленившиеся просмотреть предыдущие страницы. Снова появилась ссылка на безграмотнейшую статью Б.Горбачева, доказывающую только то, что автор в РБМК полный ноль.
Wyvern-2, есть несколько вопросов.
1. Что значит «совершенно неадекватные действия операторов реактора»? Конкретней, какие именно?
2. Что такое «массивные концевики»?
3. Вы в курсе про послеаварийные мероприятия по повышению безопасности РБМК?
4. Вы в курсе, что согласно действовавших даже тогда ПБЯ запрещено конструировать реакторы, в которых «защита от дурака» реализована только на уровне правил, норм и инструкций по эксплуатации?
Ваша идея про «неизвлекаемые стержни» верна. Только, ввиду вашего незнания конструкции РБМК, вы не знаете, что данный способ неприменим хотя бы по причине указанной CaRRibeaN. Есть другой способ, и он был известен задолго до аварии – дополнительные поглотители (ДП), размещаемые в технологических каналах вместо ТВС. За год до аварии в реакторах ЧАЭС находились 30 ДП в каждом. Из соображений экономии они были заменены на ТВС. Управляемость реактора резко ухудшилась и ДП решили вернуть обратно, но не успели… Но дело в том что отсутствие «неизвлекаемых стержней» это только одна из причин аварии. Повторюсь – исходным событием аварии был останов стержней на отметке 0,9 – 1,3м., т.е. отсутствие схемы запоминания сигнала «АЗ-5». Данная схема была немедленно (в течение месяца) введена на всех РБМК СССР после аварии. Это главная причина аварии и то, с какой скоростью была устранена эта причина, говорит о том, что те, кому надо про нее знали. Знали и про то, что персонал ни в чем не виноват. Только такие "спецы" как Б. Горбачев до сих пор пытаются доказать обратное, вызывая своей "никакой" аргументацией как минимум смех у знающих людей и вводя в смущение неспециалистов.
Строят РБМК, слава богу, строят – Курская-5.
Alesandro, «некая защита», а именно система локализации аварии (СЛА) имелась на всех реакторах РБМК до аварии, и конечно имеется сейчас.
Wyvern-2, есть несколько вопросов.
1. Что значит «совершенно неадекватные действия операторов реактора»? Конкретней, какие именно?
2. Что такое «массивные концевики»?
3. Вы в курсе про послеаварийные мероприятия по повышению безопасности РБМК?
4. Вы в курсе, что согласно действовавших даже тогда ПБЯ запрещено конструировать реакторы, в которых «защита от дурака» реализована только на уровне правил, норм и инструкций по эксплуатации?
Ваша идея про «неизвлекаемые стержни» верна. Только, ввиду вашего незнания конструкции РБМК, вы не знаете, что данный способ неприменим хотя бы по причине указанной CaRRibeaN. Есть другой способ, и он был известен задолго до аварии – дополнительные поглотители (ДП), размещаемые в технологических каналах вместо ТВС. За год до аварии в реакторах ЧАЭС находились 30 ДП в каждом. Из соображений экономии они были заменены на ТВС. Управляемость реактора резко ухудшилась и ДП решили вернуть обратно, но не успели… Но дело в том что отсутствие «неизвлекаемых стержней» это только одна из причин аварии. Повторюсь – исходным событием аварии был останов стержней на отметке 0,9 – 1,3м., т.е. отсутствие схемы запоминания сигнала «АЗ-5». Данная схема была немедленно (в течение месяца) введена на всех РБМК СССР после аварии. Это главная причина аварии и то, с какой скоростью была устранена эта причина, говорит о том, что те, кому надо про нее знали. Знали и про то, что персонал ни в чем не виноват. Только такие "спецы" как Б. Горбачев до сих пор пытаются доказать обратное, вызывая своей "никакой" аргументацией как минимум смех у знающих людей и вводя в смущение неспециалистов.
Строят РБМК, слава богу, строят – Курская-5.
Alesandro, «некая защита», а именно система локализации аварии (СЛА) имелась на всех реакторах РБМК до аварии, и конечно имеется сейчас.
И еще про "защиту от дурака". Мало того, что без такой защиты реакторы строить было запрещено, но и по тогдашнему Регламенту эксплуатировать реактор в том состоянии, в котором он был за 5 минут до аварии не запрещалось! Состояние было абсолютно регламентным.
viur>Wyvern-2, есть несколько вопросов.
viur>1. Что значит «совершенно неадекватные действия операторов реактора»? Конкретней, какие именно?
Всего их СЕМЬ:
1.Было решено заблокировать систему САОР
2.в качестве балластной нагрузки использовать резервные ГЦН.
3.система управления при снижении уровня мощности реактора не была переводена с локальной на общую, как того требую ПЭ.
4.Не выдача команды управления "держать мощность"
5.Вывод из активной зоны практически ВСЕХ управляющих стержней
(Или оператор НЕ ЗНАЛ, что дополнительные поглотители заменены на ТВС? )
6.Блокировка системы остановки реактора по сигналам недостаточного уровня воды и давлению пара.(практически, уже преступление)
7.Персонал блокирует систему аварийной остановки реактора, срабатывающую в случае прекращения подачи пара на вторую турбину, если до этого уже была выключена первая. Инструкция запрещает отключать эту систему аварийной остановки реактора во всех случаях
Кстати, у Горбачева ошибок 9 или 10 - он рассматривает. например, нажатие кнопки АЗ-5 как возможную, но маловероятную причину
viur>2. Что такое «массивные концевики»?
viur>3. Вы в курсе про послеаварийные мероприятия по повышению безопасности РБМК?
Нет. Хотелось бы узнать
viur>4. Вы в курсе, что согласно действовавших даже тогда ПБЯ запрещено конструировать реакторы, в которых «защита от дурака» реализована только на уровне правил, норм и инструкций по эксплуатации
?
А как же - "За год до аварии в реакторах ЧАЭС находились 30 ДП в каждом. Из соображений экономии они были заменены на ТВС. Управляемость реактора резко ухудшилась и ДП решили вернуть обратно, но не успели…"? :angry:
viur>Ваша идея про «неизвлекаемые стержни» верна.
Насколько я понял, вас не устроила моя терминология - извините, а Вы умеете интубировать или делать пункцию и катетеризацию по Сельдингеру?
viur>Строят РБМК, слава богу, строят – Курская-5.
Ну, да. По теории РМБК - сейчас самые надежные реакторы в мире
Ник
viur>1. Что значит «совершенно неадекватные действия операторов реактора»? Конкретней, какие именно?
Всего их СЕМЬ:
1.Было решено заблокировать систему САОР
2.в качестве балластной нагрузки использовать резервные ГЦН.
3.система управления при снижении уровня мощности реактора не была переводена с локальной на общую, как того требую ПЭ.
4.Не выдача команды управления "держать мощность"
5.Вывод из активной зоны практически ВСЕХ управляющих стержней
(Или оператор НЕ ЗНАЛ, что дополнительные поглотители заменены на ТВС? )
6.Блокировка системы остановки реактора по сигналам недостаточного уровня воды и давлению пара.(практически, уже преступление)
7.Персонал блокирует систему аварийной остановки реактора, срабатывающую в случае прекращения подачи пара на вторую турбину, если до этого уже была выключена первая. Инструкция запрещает отключать эту систему аварийной остановки реактора во всех случаях
Кстати, у Горбачева ошибок 9 или 10 - он рассматривает. например, нажатие кнопки АЗ-5 как возможную, но маловероятную причину
viur>2. Что такое «массивные концевики»?
на расстоянии 1.5 метра под каждым стержнем подвешен так называемый "вытеснитель". Это алюминевый цилиндр длиной 4.5м., заполненный графитом. Его задача состоит в том, чтобы при опускании управляющего стержня нарастание поглощения нейтронов происходило не резко, а более плавно. Графит тоже поглощает нейтроны, но несколько слабее. чем бор или кадмий. Когда стержни управляющие подняты до предела вверх, то нижние концы вытесителей находятся выше нижней границы активной зоны на 1.25м. В этом пространстве находится вода, которая еще не кипит.
viur>3. Вы в курсе про послеаварийные мероприятия по повышению безопасности РБМК?
Нет. Хотелось бы узнать
viur>4. Вы в курсе, что согласно действовавших даже тогда ПБЯ запрещено конструировать реакторы, в которых «защита от дурака» реализована только на уровне правил, норм и инструкций по эксплуатации
?
А как же - "За год до аварии в реакторах ЧАЭС находились 30 ДП в каждом. Из соображений экономии они были заменены на ТВС. Управляемость реактора резко ухудшилась и ДП решили вернуть обратно, но не успели…"? :angry:
viur>Ваша идея про «неизвлекаемые стержни» верна.
Насколько я понял, вас не устроила моя терминология - извините, а Вы умеете интубировать или делать пункцию и катетеризацию по Сельдингеру?
viur>Строят РБМК, слава богу, строят – Курская-5.
Ну, да. По теории РМБК - сейчас самые надежные реакторы в мире
Ник
1. Во-первых, отключать САОР не запрещалось. Во-вторых, срабатывание САОР не помогло бы. В третьих, она и не сработала бы – не было причин.
2. Дополнительные ГЦН-ы включать не запрещалось. А вот, если бы их не включили, то к концу эксперимента в работе осталось бы по 1-му ГЦН на сторону, что конечно запрещено.
3. «система управления при снижении уровня мощности реактора не была переводена с локальной на общую, как того требую ПЭ.». Была переведена. Между прочим, этот переход и стал причиной провала мощности. А ПЭ такого перехода не требуют.
4. «Не выдача команды управления "держать мощность". Чушь полнейшая, нет такой команды, вообще не понятно о чем речь. Кому команда? Каким образом? Бред…
5. За 5 минут до аварии ОЗР был 17-19 стержней. Расчет ведется раз в 5 минут. Запаса менее 15 стержней никто не видел.
6. Была отключена защита по уровню менее «-600мм.». Оставалась в работе защита по уровню «-1000». Защита по давлению пара оставалась в работе (как и остальные защиты) и сработала на 9-ой секунде после начала движения стержней.
7. Регламент не только не запрещал отключать защиту по отключению обоих турбин, но ТРЕБОВАЛ отключить эту защиту на данном уровне мощности. Иначе блок пустить вообще невозможно.
8. Цитата, приведенная вами, мягко говоря, не соответствует действительности. Во-первых длина вытеснителя была 5м. Во-вторых, графит поглотителем никогда не был. Это замедлитель, причем довольно неплохой. Задача графитового вытеснителя – снижать вредное поглощение нейтронов в воде и выравнивать высотное распределение потока. В-третьих, вода в каналах СУЗ не кипит никогда, это независимый контур охлаждения. Так, что вся информация в этой цитате – абсолютная ложь.
9. Мероприятия перечислю позже – их очень много.
10. «Насколько я понял, вас не устроила моя терминология». Да нет, я понимаю, что вам наша терминология неизвестна, поэтому и просвещаю тут народ, желающий узнать о причинах аварии.
11. «Ну, да. По теории РМБК - сейчас самые надежные реакторы в мире». Зря смеетесь, если все сделают как задумано, то надежность КуАЭС-5 будет выше любого ВВЭР.
2. Дополнительные ГЦН-ы включать не запрещалось. А вот, если бы их не включили, то к концу эксперимента в работе осталось бы по 1-му ГЦН на сторону, что конечно запрещено.
3. «система управления при снижении уровня мощности реактора не была переводена с локальной на общую, как того требую ПЭ.». Была переведена. Между прочим, этот переход и стал причиной провала мощности. А ПЭ такого перехода не требуют.
4. «Не выдача команды управления "держать мощность". Чушь полнейшая, нет такой команды, вообще не понятно о чем речь. Кому команда? Каким образом? Бред…
5. За 5 минут до аварии ОЗР был 17-19 стержней. Расчет ведется раз в 5 минут. Запаса менее 15 стержней никто не видел.
6. Была отключена защита по уровню менее «-600мм.». Оставалась в работе защита по уровню «-1000». Защита по давлению пара оставалась в работе (как и остальные защиты) и сработала на 9-ой секунде после начала движения стержней.
7. Регламент не только не запрещал отключать защиту по отключению обоих турбин, но ТРЕБОВАЛ отключить эту защиту на данном уровне мощности. Иначе блок пустить вообще невозможно.
8. Цитата, приведенная вами, мягко говоря, не соответствует действительности. Во-первых длина вытеснителя была 5м. Во-вторых, графит поглотителем никогда не был. Это замедлитель, причем довольно неплохой. Задача графитового вытеснителя – снижать вредное поглощение нейтронов в воде и выравнивать высотное распределение потока. В-третьих, вода в каналах СУЗ не кипит никогда, это независимый контур охлаждения. Так, что вся информация в этой цитате – абсолютная ложь.
9. Мероприятия перечислю позже – их очень много.
10. «Насколько я понял, вас не устроила моя терминология». Да нет, я понимаю, что вам наша терминология неизвестна, поэтому и просвещаю тут народ, желающий узнать о причинах аварии.
11. «Ну, да. По теории РМБК - сейчас самые надежные реакторы в мире». Зря смеетесь, если все сделают как задумано, то надежность КуАЭС-5 будет выше любого ВВЭР.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 23.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
