Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ну не знаю. Может быть. Но я думаю что на той же Луне мы нагадим куда быстрей чем на Земле если сохраним такой подход…
A.s.>> если плотность увеличилась в 10 раз, то пробег уменьшится в 100 раз...
Xan> Не-а!
Xan> "Потому что лучше, чем грузин!"
Может. Но U235 лучше, бабахает раза в полтора громче.
Xan> Можно сразу сделать на реакции бор-11 + протон = три альфы.
Wyvern-2> Ничо, что я тут это...калоши помою? :
FWyvern-2> 1.Устройство на дейтриде лития - НЕ "термоядерное" в чистом виде. Термоядерная реакция там - лишь одна из стадий цепной реакции на нейтронах
Wyvern-2> 2. Устройство, в котором дейтрид лития состоит из изотопов №6 и №7 примерно 50:50 МОЩНЕЕ, чем устройство на чистом изотопе 6
Wyvern-2> 3. Замена урана в темпере на вольфрам УВЕЛИЧИВАЕТ мощность устройства
Не помешал?
P.S. Это моя мстя - пришел с утра, хотел написать большую и нужную медицинскую статью...а тут, мля, термоядерная кататония...
Wyvern-2> См. мои "хитрые замечания"
Wyvern-2> Взрыв "термоядерной ступени" на дейтриде лития ВОВНЕ выглядит ровно так же, как и взрыв боНбы деления - вокруг прёт чистый рентген. И никаких нейтронов - ежели попрут онЕ, то "взрыв" тут же закончится...
Wyvern-2> Поиграем в вопросики-ответики?
Wyvern-2> Что является основным носителем энергии в процессе реакции в LiD? При делении это - осколки делящегося в-ва, а тут?
Wyvern-2> Какова минимально возможная температура(энергия) нейтронов в процессе хода реакции в LiD?
Wyvern-2> Как будет соотносится энергия выделившаяся при реакции в LiD с энергией, которая выделится при делении урановой оболочки - в идеальном случае?
Wyvern-2> P.S. В остальном тексте твоего поста - масса ошибок
Wyvern-2> Процесс имплозии - реактивный. Атомная масса вольфрама, при почти одинаковой плотности (нуклонов на ед. объема - определяющую поглощение рентгена) с ураном, меньше в (238/184) раз. (риторически) Формулу Циолковского знаешь?
Wyvern-2> А так, как энерговыделение на нуклон (читай - на кг) в LiD в раз выше, чем у урана, то выгодней сделать лайнер (который составляет до 70-80% массы всего устройства) легче, а (в т.ч. за счет более эффективной абляции) массу лидочки увеличить.
Wyvern-2> Voila!
Wyvern-2> В рассуждениях про "термоядерное оружие" у большинства диванных спеЧиалистов есть неизгладимый логический фефект (я когда до этого додумался - сам офигел )
Wyvern-2> Вопрос: достаточна ли была бы температура/давление активной зоны (после всех издевательств, как то: лучевой имплозии и разогрева центральной плутониевой свечой) для успешного хода реакции, если бы ядра трития не имели бы изначально энергию порядка ~1 МэВ?
Wyvern-2> Вот именно поэтому, происходящее в активной зоне срабатывания термоядерного устройства я называю цепной реакцией на нейтронах
Xan> Если горючка сжимается в тысячу раз... Точнее: если плотность горючки становится 1000 г/см3, то плотность материала тампера становится 2000...3000, а может и более. Количеством свободных электронов определяется.
Xan> Так что "в сто и более раз" будет правильно.
Xan> Плазма "довольно плотная", но не более того.
Xan> Из неё довольно много течёт. Или даже очень много.
Xan> Как и из сверхкритического шарика плутония.
Xan> Оба случая далеки от "идеального".
Xan> Сайт вообще:
Xan> (The Nuclear Weapon Archive - A Guide to Nuclear Weapons)
Xan> Зип с лекциями по ядерному оружию, с физическими формулами и прочим:
Xan> (http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nwfaq.zip)
Xan> Практицки, "Собери бомбу за две недели".
Wyvern-2> Поэтому, кстати - о, чудо! - мы имеем некоторые проекты (например, гражданские) термоядерных устройств БЭЗ запальной плутониевой свечи Нам важна не тЭмпЭратура -а именно плотность.(вокруг которой и был весь базар с имплозией)
Wyvern-2> Кстати запальным свечам уделяется очень мало внимание в тусовках термоядерщиков-любителей А это - крайне важный элемент устройства, расставанию с которым посвящена целая глава в Главной книге.
Именно эти свечки - главный источник загрязнения, а вовсе не мифические "урановые оболочки"