-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jamesyawn.com/titanium/2-29-04/128x128-crop/mold.jpg)
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII
Теги:
SashaMaks
mihail66> Так вот именно, что низкая.
Аккуратнее, сера существенно изменяет натриевую карамель и Кн 200-300 - это уже не будет маленькой тягой и давлением!
mihail66> НН медленно заводится
Раза в 2-3 медленней, чем та же калиевая. У моих двигателей это время сейчас составляет 4-6с. Причём разница от 4с до 6с в том, что использовано покрытие канала бумагой. Как выяснилось, нет там 0,1-0,2с на воспламенение.
1. Постоянно путали и путают время воспламенения и время выхода на режим.
2. Просто врали:
Vоldemar> "По памяти, всё как обычно, подымел чуток как обычный БС и включился."
Serge77> "так и у меня - подымят чуток и включаются)"
Vоldemar> "Выйдет на режим через полторы секунды после подачи напряжения или через две. )"
mihail66> и сопло было неразгараемое (сталь с дыркой 5 мм, шашка прессованная D=29, d=10, L=200 в ПП трубе).
Это я уже и догадался))
mihail66> Вот твои эксперименты с серой и маленьким для натриевой карамели Кн меня и привлекли. Хочется давления побольше (этак 4-5 МПа).
Возможно, что для этого хватит Кн не более 300. Но лучше бы с 200 начать.
Аккуратнее, сера существенно изменяет натриевую карамель и Кн 200-300 - это уже не будет маленькой тягой и давлением!
mihail66> НН медленно заводится
Раза в 2-3 медленней, чем та же калиевая. У моих двигателей это время сейчас составляет 4-6с. Причём разница от 4с до 6с в том, что использовано покрытие канала бумагой. Как выяснилось, нет там 0,1-0,2с на воспламенение.
1. Постоянно путали и путают время воспламенения и время выхода на режим.
2. Просто врали:
Vоldemar> "По памяти, всё как обычно, подымел чуток как обычный БС и включился."
Serge77> "так и у меня - подымят чуток и включаются)"
Vоldemar> "Выйдет на режим через полторы секунды после подачи напряжения или через две. )"
Обсуждение Бессопловые двигатели - Страница 13
Бессопловые двигатели используются в промышленности и хорошо описаны в литературе. Глава "Бессопловые двигатели" из книги "Ракетные двигатели на химическом топливе", И.Тимнат, 1990г. Цитата из этой главы: "Несколько более низкая эксплуатационная эффективность бессоплового двигателя во многих случаях может быть компенсирована заполнением объёма, ранее занятого сопловым блоком, дополнительным количеством топлива. РДТТ такой конструкции, отличающейся повышенной относительной массой топлива, // forum.modelka.com.uamihail66> и сопло было неразгараемое (сталь с дыркой 5 мм, шашка прессованная D=29, d=10, L=200 в ПП трубе).
Это я уже и догадался))
mihail66> Вот твои эксперименты с серой и маленьким для натриевой карамели Кн меня и привлекли. Хочется давления побольше (этак 4-5 МПа).
Возможно, что для этого хватит Кн не более 300. Но лучше бы с 200 начать.
инфо
инструменты
SashaMaks> Возможно, что для этого хватит Кн не более 300. Но лучше бы с 200 начать.
У меня валяются без дела пол-ведра карамельных шашек НК/Sb (они все разных размеров, так что не получается из них полноценный движок собрать, время от времени раскалываю их и добавляю при плавлении очередного замеса). Возникла идея! Верхнюю (4-ю или 5-ю) шашку из НК поставить. И не заморачиваться с селитрованной бумагой, как у тебя. Может так побыстрей на режим выйдет?
А зачем вообще ты в канале эту бумагу оставляешь?, или у тебя так технологически получилось?, а селитрованная она для того, чтоб горела?
У меня валяются без дела пол-ведра карамельных шашек НК/Sb (они все разных размеров, так что не получается из них полноценный движок собрать, время от времени раскалываю их и добавляю при плавлении очередного замеса). Возникла идея! Верхнюю (4-ю или 5-ю) шашку из НК поставить. И не заморачиваться с селитрованной бумагой, как у тебя. Может так побыстрей на режим выйдет?
А зачем вообще ты в канале эту бумагу оставляешь?, или у тебя так технологически получилось?, а селитрованная она для того, чтоб горела?
mihail66> Может так побыстрей на режим выйдет?
Не знаю, может, но уж больно большая воспламенительная шашка получается. Я так не делаю потому, что в месте этой шашки корпус на 2-3с раньше окажется голым и прогорит до того, как выгорит всё топливо. Но у меня двигатель с тонкими стенками.
Воспламенители у меня другие - это специальные воспламенительные шашки на высокотемпературном составе, не дающим при своём сгорании скачков давления.
mihail66> А зачем вообще ты в канале эту бумагу оставляешь?, или у тебя так технологически получилось?, а селитрованная она для того, чтоб горела?
Да - это такая технология, иначе на сектора кольцевой заряд не разделить. Это вообще оказалась не так-то просто сделать. Основная проблема была в том, что заряд то тут то там всё равно слипался в монолит ещё при его изготовлении. Сейчас выяснилось, что брак этот не устраним и нужна такая технология которая на 100% исключала бы любое просачивание топлива при его заливке из секторов в канал и межперегородочное пространство. Бумага препятствует этому и не просто бумага, а пропитанная и гидронепроницаемая.
Не знаю, может, но уж больно большая воспламенительная шашка получается. Я так не делаю потому, что в месте этой шашки корпус на 2-3с раньше окажется голым и прогорит до того, как выгорит всё топливо. Но у меня двигатель с тонкими стенками.
Воспламенители у меня другие - это специальные воспламенительные шашки на высокотемпературном составе, не дающим при своём сгорании скачков давления.
mihail66> А зачем вообще ты в канале эту бумагу оставляешь?, или у тебя так технологически получилось?, а селитрованная она для того, чтоб горела?
Да - это такая технология, иначе на сектора кольцевой заряд не разделить. Это вообще оказалась не так-то просто сделать. Основная проблема была в том, что заряд то тут то там всё равно слипался в монолит ещё при его изготовлении. Сейчас выяснилось, что брак этот не устраним и нужна такая технология которая на 100% исключала бы любое просачивание топлива при его заливке из секторов в канал и межперегородочное пространство. Бумага препятствует этому и не просто бумага, а пропитанная и гидронепроницаемая.
SashaMaks> Да - это такая технология, иначе на сектора кольцевой заряд не разделить...
А для чего это секторное разделение (коль уж я начал вникать в твою конструкцию)?
А для чего это секторное разделение (коль уж я начал вникать в твою конструкцию)?
mihail66> А для чего это секторное разделение (коль уж я начал вникать в твою конструкцию)?
Для того, чтобы шашка не трескалась под наддувом. В секторах она работает не на разрыв, а на сжатие, где допускаемые напряжения на порядок больше.
Для того, чтобы шашка не трескалась под наддувом. В секторах она работает не на разрыв, а на сжатие, где допускаемые напряжения на порядок больше.
SashaMaks> Для того, чтобы шашка не трескалась под наддувом.
Понятненько!
Понятненько!
Доброго времени суток, уважаемые ракетчики.
Появился очередной вопрос, который не нов для форума и в поиске удалось найти много обсуждений на эту тему, но не удалось найти на него какого-то сформулированного ответа.
Сам вопрос: Как можно ОЩУТИМО повысить текучесть "классической" сорбитовой карамели (НК-65%;Sorb-35%)? Нагреть побольше можно, но это не слишком ощутимо.
Либо если с данным топливом это сложно/невозможно, то возможно есть предложение по другим составам? В приоритетах простота и технологичность работы, УИ не столь важен.
Этим вопросом я озадачился во время возни с маленькими калибрами, как и все остальные. Разумный ответ: "переходи на большие калибры и вопрос решен", но увы. Особенности местности моего региона (Кавказ) диктуют свои условия. Полет полукилограммовой ракеты даже на маленьком полусопловике размерами (20х200х8) вероятнее всего заканчивается вылетом за пределы поля в зоны малой досягаемости (скалы, лес, река и т.д.). В общем, предпочтительнее в таких условиях уменьшать двигатели, а не увеличивать, т.к. это меньшие высоты полета, меньший расход материалов и экономия финансов. Но маленький калибр - большая возня и большие проблемы. Тут и уперся в текучесть.
А еще совсем недавно увидел интерес подрастающего поколения к моей деятельности. Двигатели маленьких калибров очень хорошо подошли бы и им для своих первых ракеток
Жду ваших подсказок и советов.
Появился очередной вопрос, который не нов для форума и в поиске удалось найти много обсуждений на эту тему, но не удалось найти на него какого-то сформулированного ответа.
Сам вопрос: Как можно ОЩУТИМО повысить текучесть "классической" сорбитовой карамели (НК-65%;Sorb-35%)? Нагреть побольше можно, но это не слишком ощутимо.
Либо если с данным топливом это сложно/невозможно, то возможно есть предложение по другим составам? В приоритетах простота и технологичность работы, УИ не столь важен.
Этим вопросом я озадачился во время возни с маленькими калибрами, как и все остальные. Разумный ответ: "переходи на большие калибры и вопрос решен", но увы. Особенности местности моего региона (Кавказ) диктуют свои условия. Полет полукилограммовой ракеты даже на маленьком полусопловике размерами (20х200х8) вероятнее всего заканчивается вылетом за пределы поля в зоны малой досягаемости (скалы, лес, река и т.д.). В общем, предпочтительнее в таких условиях уменьшать двигатели, а не увеличивать, т.к. это меньшие высоты полета, меньший расход материалов и экономия финансов. Но маленький калибр - большая возня и большие проблемы. Тут и уперся в текучесть.
А еще совсем недавно увидел интерес подрастающего поколения к моей деятельности. Двигатели маленьких калибров очень хорошо подошли бы и им для своих первых ракеток
Жду ваших подсказок и советов.
RonniekGC> Сам вопрос: Как можно ОЩУТИМО повысить текучесть "классической" сорбитовой карамели (НК-65%;Sorb-35%)?
Добрый вечер.
Замени НК смесью НК с НН, при пропорции НК-50% к НН-50% карамель жидкая.
Добрый вечер.
Замени НК смесью НК с НН, при пропорции НК-50% к НН-50% карамель жидкая.
RonniekGC> Появился очередной вопрос...
Текучесть увеличится если не молоть НК (в ущерб скорости горения).
Я же наоборот стараюсь не доводить расплав до состояния "киселя".
НК перемалываю в пыль, как впрочем и сорбит, так компоненты в сухом виде лучше перемешиваются.
Раньше при плавлении на повышенных температурах (когда расплав становился полупрозрачным) замечал, что НК начинает выпадать в осадок. Смесь по составу, как мне кажется, становится неравномерной (особенно заметно, когда заливаешь последнюю шашку и в сковородке расплава буквально на донышке. Ощущение, что льёшь один сорбит.)
Сейчас при температуре 130 у меня расплав даже в довольно большие шашки (45-60 мм) не затекает. Заталкиваю деревянной палочкой, конец замотан фум-лентой (к ней топливо не так прилипает).
Но есть одно "но"! Из такого недо-расплава трудно получить высокую плотность (обычно 0,94-0,95). Здесь помогает двойная плавка.
Первый раз заливаю в ПП стакан. Через сутки-двое раскалываю молотком и на переплавку (0,98 - обеспечено!).
ПС. Наконец нашел отличный сорбит у Mr.Magu. (Я раньше писал о плохих сорбитах, даже аптечный в голубой пачке мне попадался вперемешку с сахаром, контрольные столбики горели быстрее 3 мм/с, и двигатели рвались).
Текучесть увеличится если не молоть НК (в ущерб скорости горения).
Я же наоборот стараюсь не доводить расплав до состояния "киселя".
НК перемалываю в пыль, как впрочем и сорбит, так компоненты в сухом виде лучше перемешиваются.
Раньше при плавлении на повышенных температурах (когда расплав становился полупрозрачным) замечал, что НК начинает выпадать в осадок. Смесь по составу, как мне кажется, становится неравномерной (особенно заметно, когда заливаешь последнюю шашку и в сковородке расплава буквально на донышке. Ощущение, что льёшь один сорбит.)
Сейчас при температуре 130 у меня расплав даже в довольно большие шашки (45-60 мм) не затекает. Заталкиваю деревянной палочкой, конец замотан фум-лентой (к ней топливо не так прилипает).
Но есть одно "но"! Из такого недо-расплава трудно получить высокую плотность (обычно 0,94-0,95). Здесь помогает двойная плавка.
Первый раз заливаю в ПП стакан. Через сутки-двое раскалываю молотком и на переплавку (0,98 - обеспечено!).
ПС. Наконец нашел отличный сорбит у Mr.Magu. (Я раньше писал о плохих сорбитах, даже аптечный в голубой пачке мне попадался вперемешку с сахаром, контрольные столбики горели быстрее 3 мм/с, и двигатели рвались).
Это сообщение редактировалось 29.12.2016 в 11:09
irfps> Замени НК смесью НК с НН, при пропорции НК-50% к НН-50% карамель жидкая.
Да, мне тоже казалось что смесь жиже (значит не казалось!!!).
Буквально вчера писал, что для такой комбинации потребуется Кн 300+.
Горит медленнее и дольше. Затянутый выход на режим (как будто разгорается), возможно катализатор поможет (я не пробовал).
И с гигроскопичностью? У меня шашки НН/НК постоянно сопливые были (не успеешь из силикагеля достать, поверхность в раз увлажнялась. Хотя может это только у меня так).
Да, мне тоже казалось что смесь жиже (значит не казалось!!!).
Буквально вчера писал, что для такой комбинации потребуется Кн 300+.
Горит медленнее и дольше. Затянутый выход на режим (как будто разгорается), возможно катализатор поможет (я не пробовал).
И с гигроскопичностью? У меня шашки НН/НК постоянно сопливые были (не успеешь из силикагеля достать, поверхность в раз увлажнялась. Хотя может это только у меня так).
SashaMaks> ...
А как дела с гигроскопичностью твоего топлива? Возможно ты его как-то силикагелем сушишь или герметизируешь, расскажи!
И процесс плавления расскажи (все компоненты в кучу, или ты придерживаешься какой то очередности при плавлении)?
Вчера накрутил 5 первичных гильз для шашек 39*13,5*65 под твое топливо, сегодня собираюсь упаковывать.
А как дела с гигроскопичностью твоего топлива? Возможно ты его как-то силикагелем сушишь или герметизируешь, расскажи!
И процесс плавления расскажи (все компоненты в кучу, или ты придерживаешься какой то очередности при плавлении)?
Вчера накрутил 5 первичных гильз для шашек 39*13,5*65 под твое топливо, сегодня собираюсь упаковывать.
mihail66> А как дела с гигроскопичностью твоего топлива?
Терпимо. Я сейчас свёл баланс при получении НН в сторону избытка соды до не более 0,5%. Это позволяет свободно хранить такую карамель в домашних условиях. Коробление поверхности минимизировано, как и гигроскопичность.
Сейчас уже 6-е сутки заправленные сегменты нового двигателя стоят застывают, никаких следов влаги или её воздействия нет.
mihail66> Возможно ты его как-то силикагелем сушишь или герметизируешь, расскажи!
Двигатель сам по себе герметичен. Силикагелем не пользуюсь. Сопло в двигателе герметичной мембраной заклеиваю на хранение после сборки.
mihail66> И процесс плавления расскажи (все компоненты в кучу, или ты придерживаешься какой то очередности при плавлении)?
Сначала плавится сорбит, потом в него вводятся все остальные компоненты и перемешиваются.
Оксид железа смешивается с не измельчённым НН во взвешенных пропорциях и потом размалываются в кофемолке совместно и просеиваются через мелкое сито.
Сера просто отдельно просеивается через сито, так как она и так измельчена.
После НН с катализатором и сера (в порошках) смешиваются в месте в необходимом количестве для приготовления топлива до однородного состояния в банке на сухую.
Сорбит тем временем греется при 120-130гр.С и из него выходят пузыри воздуха и воды до тех пор, пока расплав не станет прозрачным.
Смешение НН и серы с сорбитом делается при температуре не более 110гр.С таким образом никакой серозной вони нет. Сера не плавится и равномерно распределяется по всей массе топлива.
Терпимо. Я сейчас свёл баланс при получении НН в сторону избытка соды до не более 0,5%. Это позволяет свободно хранить такую карамель в домашних условиях. Коробление поверхности минимизировано, как и гигроскопичность.
Сейчас уже 6-е сутки заправленные сегменты нового двигателя стоят застывают, никаких следов влаги или её воздействия нет.
mihail66> Возможно ты его как-то силикагелем сушишь или герметизируешь, расскажи!
Двигатель сам по себе герметичен. Силикагелем не пользуюсь. Сопло в двигателе герметичной мембраной заклеиваю на хранение после сборки.
mihail66> И процесс плавления расскажи (все компоненты в кучу, или ты придерживаешься какой то очередности при плавлении)?
Сначала плавится сорбит, потом в него вводятся все остальные компоненты и перемешиваются.
Оксид железа смешивается с не измельчённым НН во взвешенных пропорциях и потом размалываются в кофемолке совместно и просеиваются через мелкое сито.
Сера просто отдельно просеивается через сито, так как она и так измельчена.
После НН с катализатором и сера (в порошках) смешиваются в месте в необходимом количестве для приготовления топлива до однородного состояния в банке на сухую.
Сорбит тем временем греется при 120-130гр.С и из него выходят пузыри воздуха и воды до тех пор, пока расплав не станет прозрачным.
Смешение НН и серы с сорбитом делается при температуре не более 110гр.С таким образом никакой серозной вони нет. Сера не плавится и равномерно распределяется по всей массе топлива.
mihail66>> А как дела с гигроскопичностью твоего топлива?
SashaMaks> Терпимо. Я сейчас свёл баланс при получении НН в сторону избытка соды до не более 0,5%...
Оп! При приготовлении топлива существует технологическая последовательность!
А теперь я вижу что ты НН сам производишь. И теперь мне не понятно, присутствие соды в НН в какую сторону на гигроскопичности сказывается.
У меня НН "ч", и соды там видимо сильно меньше, чем 0,5%.
Мои эксперименты с НН как то не блистали низкой гигроскопичностью.
А почему коробление поверхности происходит?
ПС. НН лежал в закрытой пластиковой банке, весь слежался. Раздолбил и высыпал в пластиковый лоток 400 г. Утром поставил на батарею. Вечером взвесил 388 г.
Вот "чешу репу", если сунуть в ведро с силикагелем, сколько еще воды уйдет.
SashaMaks> Терпимо. Я сейчас свёл баланс при получении НН в сторону избытка соды до не более 0,5%...
Оп! При приготовлении топлива существует технологическая последовательность!
А теперь я вижу что ты НН сам производишь. И теперь мне не понятно, присутствие соды в НН в какую сторону на гигроскопичности сказывается.
У меня НН "ч", и соды там видимо сильно меньше, чем 0,5%.
Мои эксперименты с НН как то не блистали низкой гигроскопичностью.
А почему коробление поверхности происходит?
ПС. НН лежал в закрытой пластиковой банке, весь слежался. Раздолбил и высыпал в пластиковый лоток 400 г. Утром поставил на батарею. Вечером взвесил 388 г.
Вот "чешу репу", если сунуть в ведро с силикагелем, сколько еще воды уйдет.
irfps> Замени НК смесью НК с НН, при пропорции НК-50% к НН-50% карамель жидкая.
Хм. Это уже как один из вариантов. Спасибо. А еще есть какие либо предложения?
Хм. Это уже как один из вариантов. Спасибо. А еще есть какие либо предложения?
mihail66> Оп! При приготовлении топлива существует технологическая последовательность!
Существует и их много.
mihail66> И теперь мне не понятно, присутствие соды в НН в какую сторону на гигроскопичности сказывается.
Сода снижает гигроскопичность, так как сама имеет более низкую гигроскопичность, чем НН, но эффект слабый. Причем то сода - кислый карбонат натрия. Берется он как остаток от избытка пищевой соды, которая используется в обменной реакции с НА в водном растворе для получения НН.
mihail66> У меня НН "ч", и соды там видимо сильно меньше, чем 0,5%.
Подобные примеси оказывают слабое влияние на НН.
mihail66> Мои эксперименты с НН как то не блистали низкой гигроскопичностью.
По сравнению с НК нитрат натрия все равно более гигроскопичен, что так и есть.
mihail66> А почему коробление поверхности происходит?
Потому, что НН больше растворяется в сорбите, чем НК. Это дает в разы более заметную эфтектику, снижает вязкость расплава, в разы увеличивает время застывания и усиливаются эффекты роста кристаллов с поверхностей раздела фаз — коробление. Примеси в НН тут ни при чем или их влияние незначительно.
mihail66> Вот "чешу репу", если сунуть в ведро с силикагелем, сколько еще воды уйдет.
Не знаю, я по-другому его сушу перед смешиванием с сорбитом - нагревом до 100…200°С.
Существует и их много.
mihail66> И теперь мне не понятно, присутствие соды в НН в какую сторону на гигроскопичности сказывается.
Сода снижает гигроскопичность, так как сама имеет более низкую гигроскопичность, чем НН, но эффект слабый. Причем то сода - кислый карбонат натрия. Берется он как остаток от избытка пищевой соды, которая используется в обменной реакции с НА в водном растворе для получения НН.
mihail66> У меня НН "ч", и соды там видимо сильно меньше, чем 0,5%.
Подобные примеси оказывают слабое влияние на НН.
mihail66> Мои эксперименты с НН как то не блистали низкой гигроскопичностью.
По сравнению с НК нитрат натрия все равно более гигроскопичен, что так и есть.
mihail66> А почему коробление поверхности происходит?
Потому, что НН больше растворяется в сорбите, чем НК. Это дает в разы более заметную эфтектику, снижает вязкость расплава, в разы увеличивает время застывания и усиливаются эффекты роста кристаллов с поверхностей раздела фаз — коробление. Примеси в НН тут ни при чем или их влияние незначительно.
mihail66> Вот "чешу репу", если сунуть в ведро с силикагелем, сколько еще воды уйдет.
Не знаю, я по-другому его сушу перед смешиванием с сорбитом - нагревом до 100…200°С.
mihail66>> ...НН лежал в закрытой пластиковой банке, весь слежался. Раздолбил и высыпал в пластиковый лоток 400 г. Утром поставил на батарею. Вечером взвесил 388 г.
SashaMaks> По сравнению с НК нитрат натрия все равно более гигроскопичен, что так и есть.
Тут я неожиданно наврал! Изначально взвесил вместе с тарой 11,5г.
В итоге до усушки - 388,5г., с утра до вечера на батарее тонким слоем - 388г., и всю ночь в ведре с силикагелем - 387,5г. За сутки удалилось влаги всего 0,26%. Вроде как не такая уж гигроскопичность у НН.
Вчера задолбался молоть серу. Она хоть и порошок из РусХима, но состояние ее можно охарактеризовать как "дробленая". Кофемолкой почему то у меня не получается ее в пыль превратить (гонял минут пять, нагрелась аж руки жгло). На ощупь между пальцами чувствуются кусочки размером с не размолотый НН. Через сито 0,3 проскакивают с легким отсевом, мельче сита нет. Чё делать то??? Иль так сойдет?
ПС. Наверно при 130 градусах должна расплавиться!
SashaMaks> По сравнению с НК нитрат натрия все равно более гигроскопичен, что так и есть.
Тут я неожиданно наврал! Изначально взвесил вместе с тарой 11,5г.
В итоге до усушки - 388,5г., с утра до вечера на батарее тонким слоем - 388г., и всю ночь в ведре с силикагелем - 387,5г. За сутки удалилось влаги всего 0,26%. Вроде как не такая уж гигроскопичность у НН.
Вчера задолбался молоть серу. Она хоть и порошок из РусХима, но состояние ее можно охарактеризовать как "дробленая". Кофемолкой почему то у меня не получается ее в пыль превратить (гонял минут пять, нагрелась аж руки жгло). На ощупь между пальцами чувствуются кусочки размером с не размолотый НН. Через сито 0,3 проскакивают с легким отсевом, мельче сита нет. Чё делать то??? Иль так сойдет?
ПС. Наверно при 130 градусах должна расплавиться!
Это сообщение редактировалось 30.12.2016 в 09:35
RonniekGC> ...А еще есть какие либо предложения?
Я когда испытывал свою электронику, то в двухступенчатую ракету калибром 50 вставлял движок всего с одной (вместо 5) шашкой 37*13*60 и трассером. Во второй ступени просто "пшик" для разделения. Это чтобы высоко не улетала. Тяга около 60Н, время работы 1,5сек.(чуть поболее). Разделение происходило на 200-300 метров. Два парашюта с разницей около секунды, приземлялись почти в одно место.
Возможно тебе так понравится. В 37 мм легче карамель залить?
Я когда испытывал свою электронику, то в двухступенчатую ракету калибром 50 вставлял движок всего с одной (вместо 5) шашкой 37*13*60 и трассером. Во второй ступени просто "пшик" для разделения. Это чтобы высоко не улетала. Тяга около 60Н, время работы 1,5сек.(чуть поболее). Разделение происходило на 200-300 метров. Два парашюта с разницей около секунды, приземлялись почти в одно место.
Возможно тебе так понравится. В 37 мм легче карамель залить?
mihail66> Через сито 0,3 проскакивают с легким отсевом, мельче сита нет. Чё делать то??? Иль так сойдет?
Ты даже перестарался, у меня сито грубее в 2-3 раза. Пыль вовсе не нужна. Все хорошо, такого помола более чем достаточно. Плавить ее при этом нет никакой необходимости.
Ты даже перестарался, у меня сито грубее в 2-3 раза. Пыль вовсе не нужна. Все хорошо, такого помола более чем достаточно. Плавить ее при этом нет никакой необходимости.
SashaMaks> Ты даже перестарался...
Вещь! Вот сегодня и начну!
Вещь! Вот сегодня и начну!
mihail66> Возможно тебе так понравится. В 37 мм легче карамель залить?
Да заливка и в 30 мм была бы значительно удобнее, но, как мне кажется, это получается слишком долгоиграющий моторчик при малой тяге. Хотя пару мыслей появилось, можно проверить...
5 из 9 ракет (если точно помню) я потерял после взлета на высоты около 400-500м. Они просто преземлялись за пределы поля в недосягаемые места, ведь над горами еще и сквозит хорошо. Еще одну улетевшую за пределы поля удалось найти.
Очень не хочется спускаться до детского уровня (до чего-то подобного РДК-2 ракетчика Rocki). Но все к этому идет, ибо двигатели бОльших размеров делают мои планеры "одноразовыми". В итоге нет никакого развития в создании планеров...
Вот теперь и изобратаю "велосипед".
Надеюсь, кто-то еще сможет подсказать по карамельным (или не очень карамельным) топливам. Спасибо за помощь
Да заливка и в 30 мм была бы значительно удобнее, но, как мне кажется, это получается слишком долгоиграющий моторчик при малой тяге. Хотя пару мыслей появилось, можно проверить...
5 из 9 ракет (если точно помню) я потерял после взлета на высоты около 400-500м. Они просто преземлялись за пределы поля в недосягаемые места, ведь над горами еще и сквозит хорошо. Еще одну улетевшую за пределы поля удалось найти.
Очень не хочется спускаться до детского уровня (до чего-то подобного РДК-2 ракетчика Rocki). Но все к этому идет, ибо двигатели бОльших размеров делают мои планеры "одноразовыми". В итоге нет никакого развития в создании планеров...
Вот теперь и изобратаю "велосипед".
Надеюсь, кто-то еще сможет подсказать по карамельным (или не очень карамельным) топливам. Спасибо за помощь
RonniekGC> Надеюсь, кто-то еще сможет подсказать по карамельным (или не очень карамельным) топливам. Спасибо за помощь
Ну и проблемка!
У всех как бы повыше, а у тебя как бы пониже. 
Вообще-то для этого не нужно уменьшать моторы. Просто увеличь и утяжели ракету. И зрелищнее, и не улетит далеко, и искать будет проще. Подобрать вес и размер не сложно, для того и программы писаны, чтобы просчитать нужную высоту полета.
Ну и проблемка!
У всех как бы повыше, а у тебя как бы пониже. Вообще-то для этого не нужно уменьшать моторы. Просто увеличь и утяжели ракету. И зрелищнее, и не улетит далеко, и искать будет проще. Подобрать вес и размер не сложно, для того и программы писаны, чтобы просчитать нужную высоту полета.
Tarastadva
Massaraksh> Я ставлю, например.
mihail66> Если я делаю двигатель без трассера (стандартная сорбитовая карамель), то верхнюю торцевую шашку все равно вставляю.
Блин, очень редко на форум захожу. Спасибо за ответы - буду ставить шайбу. Вообще-то, я так и думал, но хотелось уточнить.
mihail66> Если я делаю двигатель без трассера (стандартная сорбитовая карамель), то верхнюю торцевую шашку все равно вставляю.
Блин, очень редко на форум захожу. Спасибо за ответы - буду ставить шайбу. Вообще-то, я так и думал, но хотелось уточнить.
RocKI> Ну и проблемка! У всех как бы повыше, а у тебя как бы пониже.
Я согласен, это правда очень смешно, но к сожалению для меня - реальность Во многом поэтому уже почти за 5 лет продвижения в любительском ракетостроении не многим выше нулевых.
RocKI> Вообще-то для этого не нужно уменьшать моторы. Просто увеличь и утяжели ракету.
Разумеется, эта мысль мне приходила в голову первой. Но ПОКА от нее отказался по нескольким причинам: БОльшая ракета - это бОльшие финансовые затраты (а с этим сейчас туго). Это чуть более высокий технический уровень сложности - а именно электронное БРЭО, до которого, как мне кажется, я пока не дорос (но работы в этом направлении уже ведутся). Это и более грамоздкие детали и устройства - некоторые сложности в транспортировке.
Конечно, можно и просто утяжелять ракету принудительно, создавая некое подобие баласта, или "полезного" груза. Но тоже, как-то не нравится такая задумка...
Сейчас пока эксперементирую с малогабаритными моторами. Столкнулся со сложностью в заливке, пробую решить. Один из вариантов уже предложили, можно опробовать. Ну, или еще будут предложения...
Если не будет найдено простое решение по карамельному топливу, или по топливу в целом, логично, что придется отказаться от малоразмерных моторов и искать решение в области утяжеления.
У всех как бы повыше, а у тебя как бы пониже. Я согласен, это правда очень смешно, но к сожалению для меня - реальность
Во многом поэтому уже почти за 5 лет продвижения в любительском ракетостроении не многим выше нулевых.RocKI> Вообще-то для этого не нужно уменьшать моторы. Просто увеличь и утяжели ракету.
Разумеется, эта мысль мне приходила в голову первой. Но ПОКА от нее отказался по нескольким причинам: БОльшая ракета - это бОльшие финансовые затраты (а с этим сейчас туго). Это чуть более высокий технический уровень сложности - а именно электронное БРЭО, до которого, как мне кажется, я пока не дорос (но работы в этом направлении уже ведутся). Это и более грамоздкие детали и устройства - некоторые сложности в транспортировке.
Конечно, можно и просто утяжелять ракету принудительно, создавая некое подобие баласта, или "полезного" груза. Но тоже, как-то не нравится такая задумка...
Сейчас пока эксперементирую с малогабаритными моторами. Столкнулся со сложностью в заливке, пробую решить. Один из вариантов уже предложили, можно опробовать. Ну, или еще будут предложения...
Если не будет найдено простое решение по карамельному топливу, или по топливу в целом, логично, что придется отказаться от малоразмерных моторов и искать решение в области утяжеления.
С Новым годом!
RonniekGC> ...БОльшая ракета - это бОльшие финансовые затраты (а с этим сейчас туго). Это чуть более высокий технический уровень сложности - а именно электронное БРЭО, до которого, как мне кажется, я пока не дорос (но работы в этом направлении уже ведутся). Это и более грамоздкие детали и устройства - некоторые сложности в транспортировке.
Вот на этой странице я выкладывал фотку "2-спепенчатой" в разобранном виде Двухступенчатая ракета Bulgarsaturn-2 Она калибром 50 мм.
Из финансовых затрат:
- канализационная труба (100р.),
- вспененный ПВХ пластик для стабилизаторов из магазина рекламных материалов (мне просто обрезки отдали бесплатно),
- соединительные муфты из ASB-пластика (18р./шт.), к ней стабилизаторы крепятся,
- клей для ПВХ (150р.)
Остальное по мелочи.
- Простейшее БРЭО (не сложнее таймера),
- в качестве вышибных зарядов петарды "Корсар-1",
- парашюты из подкладочного материала (75р. за 2 м2).
Ещё дешевле финансово потратится, даже для самой дешевой ракеты, мне проблематично.
RonniekGC> Конечно, можно и просто утяжелять ракету принудительно, создавая некое подобие баласта, или "полезного" груза. Но тоже, как-то не нравится такая задумка...
Зато ракета получается большая и толстая. И видно её хорошо метров до 500-700, а не просто след в небе.
Ещё раз, весь форум с наступившим Новым годом!
RonniekGC> ...БОльшая ракета - это бОльшие финансовые затраты (а с этим сейчас туго). Это чуть более высокий технический уровень сложности - а именно электронное БРЭО, до которого, как мне кажется, я пока не дорос (но работы в этом направлении уже ведутся). Это и более грамоздкие детали и устройства - некоторые сложности в транспортировке.
Вот на этой странице я выкладывал фотку "2-спепенчатой" в разобранном виде Двухступенчатая ракета Bulgarsaturn-2 Она калибром 50 мм.
Из финансовых затрат:
- канализационная труба (100р.),
- вспененный ПВХ пластик для стабилизаторов из магазина рекламных материалов (мне просто обрезки отдали бесплатно),
- соединительные муфты из ASB-пластика (18р./шт.), к ней стабилизаторы крепятся,
- клей для ПВХ (150р.)
Остальное по мелочи.
- Простейшее БРЭО (не сложнее таймера),
- в качестве вышибных зарядов петарды "Корсар-1",
- парашюты из подкладочного материала (75р. за 2 м2).
Ещё дешевле финансово потратится, даже для самой дешевой ракеты, мне проблематично.
RonniekGC> Конечно, можно и просто утяжелять ракету принудительно, создавая некое подобие баласта, или "полезного" груза. Но тоже, как-то не нравится такая задумка...
Зато ракета получается большая и толстая. И видно её хорошо метров до 500-700, а не просто след в небе.
Ещё раз, весь форум с наступившим Новым годом!
Это сообщение редактировалось 01.01.2017 в 21:11
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
