Bell
инфо
инструменты
Vyacheslav.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/12/128x128-crop/29-4447513-eshelon.png)
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию
Теги:
Bell>> Скажи прямо - на вираже 10 гр. кинетическая энергия самолета на постоянном режиме тяги не тратится и все будет ясно и понятно 
VVSFalcon> Самолёт не планер, у него движитель есть.
Но этот движитель работает на постоянном режиме и не компенсирует потерю энергии от дополнительных эволюций, при которых меняется направление полета и к тому же снижается подъемная сила из-за крена.
VVSFalcon> Самолёт не планер, у него движитель есть.
Но этот движитель работает на постоянном режиме и не компенсирует потерю энергии от дополнительных эволюций, при которых меняется направление полета и к тому же снижается подъемная сила из-за крена.
Bell> В данном случае, на взлете - только ради этого. Потому что при уборке закрылков стабилизатор перекладывается на 0, см. учебный фильм.
Ты не фильмы смотри, а РЛЭ хотя бы.
Bell> Однако мы обсуждаем конкретно взлет конкретно Ту-154, а в данном случае именно на 0 и именно автоматически.
???
1. И в Сочи не известно как (скорее всего автоматически, но не факт что на 0)
2. Качество видеоряда сего фильма уже обсуждалось.
В п.7 учебного пособия даже прямо сказано это проверить.
Bell> Не придирайся, он из двух полуплоскостей состоит
Не, за четкостью формулировок надо следить. А то, так недалеко и до версий о нессиметричной перекладки стабилизатора.
Bell> Ничего я не путаюсь, я говорю о конкретном случае взлета Ту-154.
Хмм, ну например, ты о чём речь ведёшь? Об учебном фильме, об обсуждаемой катастрофе, или об аэродинамике и технологии выполнения полётов на Ту-154 вообще?
Ты не фильмы смотри, а РЛЭ хотя бы.
Bell> Однако мы обсуждаем конкретно взлет конкретно Ту-154, а в данном случае именно на 0 и именно автоматически.
???
1. И в Сочи не известно как (скорее всего автоматически, но не факт что на 0)
2. Качество видеоряда сего фильма уже обсуждалось.
В п.7 учебного пособия даже прямо сказано это проверить.
Bell> Не придирайся, он из двух полуплоскостей состоит
Не, за четкостью формулировок надо следить. А то, так недалеко и до версий о нессиметричной перекладки стабилизатора.
Bell> Ничего я не путаюсь, я говорю о конкретном случае взлета Ту-154.
Хмм, ну например, ты о чём речь ведёшь? Об учебном фильме, об обсуждаемой катастрофе, или об аэродинамике и технологии выполнения полётов на Ту-154 вообще?
VVSFalcon> Что такое "3% запаса подъёмной силы"?
Это непонимание аэродинамики и пилотирования самолетов
Это непонимание аэродинамики и пилотирования самолетов
Bell> Но этот движитель работает на постоянном режиме и не компенсирует потерю энергии от дополнительных эволюций
Не неси чушь - двигатель работает на максимале/взлетном, что обеспечивает режим набора высоты т.е. запас тяги.
И два - энергия при одинаковой скорости у самолета естественным образом уменьшается по мере расхода топлива. Не используют в ГА термин энергия вообще.
Не неси чушь - двигатель работает на максимале/взлетном, что обеспечивает режим набора высоты т.е. запас тяги.
И два - энергия при одинаковой скорости у самолета естественным образом уменьшается по мере расхода топлива. Не используют в ГА термин энергия вообще.
Bell> Но этот движитель работает на постоянном режиме и не компенсирует потерю энергии от дополнительных эволюций, при которых меняется направление полета и к тому же снижается подъемная сила из-за крена.
Не лезь в мелочи. Определяющим в скоординированном вираже является потеря подъёмной силы. А она, при крене 10 градусов, очень мала.
Не лезь в мелочи. Определяющим в скоординированном вираже является потеря подъёмной силы. А она, при крене 10 градусов, очень мала.
Bell>> Скажи прямо - на вираже 10 гр. кинетическая энергия самолета на постоянном режиме тяги не тратится и все будет ясно и понятно
yacc> Не тратится.
yacc> Кинетическая энергия тут вообще не причем - не пытайся наукообразных слов подобрать
А какая? Потенциальная? Или темная?
yacc> В горизонтальном полете всего-лишь надо иметь бОльшую скорость для крена - иначе самолет будет терять высоту ввиду меньшей подъемной силы.
yacc> В режиме набора высоты для того же надо уменьшить тангаж и потратить избыток тяги на получение большей скорости.
А вон оно чо, Михалыч!
Оказывается, если подумать, то или скорость, или высота таки тратится!
Однако, не раскрыта тема, где нам взять избыток тяги или бОльшую скорость?
yacc> Но все это опосредовано к данному Ту-154 поскольку что там и как было - мы не знаем - записи параметров никто не выкладывал - а там бы стало ясно что именно произошло.
Ну конечно, откуда нам знать, как взлетает самолет и что происходит при выполнении виражей! Для этого абсолютно необходимо видеть записи черных ящиков Ту-154 RA-85572! Иначе моск отключается...
yacc> Не тратится.
yacc> Кинетическая энергия тут вообще не причем - не пытайся наукообразных слов подобрать
А какая? Потенциальная? Или темная?
yacc> В горизонтальном полете всего-лишь надо иметь бОльшую скорость для крена - иначе самолет будет терять высоту ввиду меньшей подъемной силы.
yacc> В режиме набора высоты для того же надо уменьшить тангаж и потратить избыток тяги на получение большей скорости.
А вон оно чо, Михалыч!
Оказывается, если подумать, то или скорость, или высота таки тратится!
Однако, не раскрыта тема, где нам взять избыток тяги или бОльшую скорость?
yacc> Но все это опосредовано к данному Ту-154 поскольку что там и как было - мы не знаем - записи параметров никто не выкладывал - а там бы стало ясно что именно произошло.
Ну конечно, откуда нам знать, как взлетает самолет и что происходит при выполнении виражей! Для этого абсолютно необходимо видеть записи черных ящиков Ту-154 RA-85572! Иначе моск отключается...
yacc> Не используют в ГА термин энергия вообще.
Высоту всегда можно разменять на скорость, а скорость, на высоту. Но, да, это скорее к БВБ.
Высоту всегда можно разменять на скорость, а скорость, на высоту. Но, да, это скорее к БВБ.
Bell> то или скорость, или высота таки тратится!
Вертикальная, она тоже скорость
Bell> Для этого абсолютно необходимо видеть записи черных ящиков Ту-154 RA-85572!
И не только
Bell> Иначе моск отключается...
Вот если "и не только", тогда мозг включается
Вертикальная, она тоже скорость
Bell> Для этого абсолютно необходимо видеть записи черных ящиков Ту-154 RA-85572!
И не только
Bell> Иначе моск отключается...
Вот если "и не только", тогда мозг включается
Bell> А какая? Потенциальная? Или темная?
Никакая. Нет ни одной таблицы в РЛЭ с джоулями применительно к пилотированию.
Bell> Оказывается, если подумать, то или скорость, или высота таки тратится!
Не тратится. Просто либо мы максимально быстро набираем высоту, либо выполняем эволюции.
Bell> Однако, не раскрыта тема, где нам взять избыток тяги или бОльшую скорость?
См. выше.
Bell> Ну конечно, откуда нам знать, как взлетает самолет и что происходит при выполнении виражей!
Как именно взлетал RA-85572 и почему упал - мы не знаем.
Никакая. Нет ни одной таблицы в РЛЭ с джоулями применительно к пилотированию.
Bell> Оказывается, если подумать, то или скорость, или высота таки тратится!
Не тратится. Просто либо мы максимально быстро набираем высоту, либо выполняем эволюции.
Bell> Однако, не раскрыта тема, где нам взять избыток тяги или бОльшую скорость?
См. выше.
Bell> Ну конечно, откуда нам знать, как взлетает самолет и что происходит при выполнении виражей!
Как именно взлетал RA-85572 и почему упал - мы не знаем.
Bell>> Но этот движитель работает на постоянном режиме и не компенсирует потерю энергии от дополнительных эволюций
yacc> Не неси чушь - двигатель работает на максимале/взлетном, что обеспечивает режим набора высоты т.е. запас тяги.
Тяга тратится именно на набор высоты.
А разговор о том, что в данном случае взлета из Адлера с полосы 24 необходимо потратить эту тягу ДОПОЛНИТЕЛЬНО на 2 разворота сразу после взлета. Поэтому совсем не факт, что набор высоты в этой ситуации будет продолжаться. Он вполне может стать отрицательным.
yacc> И два - энергия при одинаковой скорости у самолета естественным образом уменьшается по мере расхода топлива. Не используют в ГА термин энергия вообще.
На малом промежутке времени изменение массы не имеет значения.
yacc> Не неси чушь - двигатель работает на максимале/взлетном, что обеспечивает режим набора высоты т.е. запас тяги.
Тяга тратится именно на набор высоты.
А разговор о том, что в данном случае взлета из Адлера с полосы 24 необходимо потратить эту тягу ДОПОЛНИТЕЛЬНО на 2 разворота сразу после взлета. Поэтому совсем не факт, что набор высоты в этой ситуации будет продолжаться. Он вполне может стать отрицательным.
yacc> И два - энергия при одинаковой скорости у самолета естественным образом уменьшается по мере расхода топлива. Не используют в ГА термин энергия вообще.
На малом промежутке времени изменение массы не имеет значения.
VVSFalcon> Не лезь в мелочи. Определяющим в скоординированном вираже является потеря подъёмной силы. А она, при крене 10 градусов, очень мала.
Косинус 10 гр = 0,985, минус 1,5%
Подскажи неучу, если подъемная сила будет меньше веса самолета, то он куда полетит?
Косинус 10 гр = 0,985, минус 1,5%
Подскажи неучу, если подъемная сила будет меньше веса самолета, то он куда полетит?
Bell>> Оказывается, если подумать, то или скорость, или высота таки тратится!
yacc> Не тратится. Просто либо мы максимально быстро набираем высоту, либо выполняем эволюции.
Ну так вот.
Изначально я сказал, что на взлете величина набора высоты стала отрицательной именно по причине выполнения предписанных эволюций.
А все остальное флуд.
Т.е. выполнение разворотов было дополнительным фактором, усугубившим ситуацию. А если бы они летели прямо, то может быть выкарабкались
yacc> Не тратится. Просто либо мы максимально быстро набираем высоту, либо выполняем эволюции.
Ну так вот.
Изначально я сказал, что на взлете величина набора высоты стала отрицательной именно по причине выполнения предписанных эволюций.
А все остальное флуд.
Т.е. выполнение разворотов было дополнительным фактором, усугубившим ситуацию. А если бы они летели прямо, то может быть выкарабкались
Bell> А разговор о том, что в данном случае взлета из Адлера с полосы 24 необходимо потратить эту тягу ДОПОЛНИТЕЛЬНО на 2 разворота сразу после взлета.
И в чем проблема? Уменьши тангаж так, чтобы выдерживать скорость для виража - и будет вираж в режиме набора высоты.
Bell> Поэтому совсем не факт, что набор высоты в этой ситуации будет продолжаться. Он вполне может стать отрицательным.
Ты когда последний раз на пассажирских летал? Вираж в наборе высоты - обычное дело.
Bell> На малом промежутке времени изменение массы не имеет значения.
Энергия как таковая к пилотированию вообще боком.
И в чем проблема? Уменьши тангаж так, чтобы выдерживать скорость для виража - и будет вираж в режиме набора высоты.
Bell> Поэтому совсем не факт, что набор высоты в этой ситуации будет продолжаться. Он вполне может стать отрицательным.
Ты когда последний раз на пассажирских летал? Вираж в наборе высоты - обычное дело.
Bell> На малом промежутке времени изменение массы не имеет значения.
Энергия как таковая к пилотированию вообще боком.
- yacc [03.01.2017 16:30]: Перенос сообщений из [25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море
- yacc [03.01.2017 16:33]: Перенос сообщений из [25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море
VVSFalcon> Хмм, ну например, ты о чём речь ведёшь? Об учебном фильме, об обсуждаемой катастрофе, или об аэродинамике и технологии выполнения полётов на Ту-154 вообще?
О технологии взлета эталонного Ту-154, показанной в 2-х учебных фильмах и одном самопальном видео, которые модераторы мудро перенесли во флуд.
Если в РЛЭ про перекладку стабилизатора на взлете Ту-154 написано что-то другое - процитируй.
А из того, что я видел прямо следует, что на взлете стабилизатор перекладывается на 0 синхронно автоматически при уборке закрылков.
О технологии взлета эталонного Ту-154, показанной в 2-х учебных фильмах и одном самопальном видео, которые модераторы мудро перенесли во флуд.
Если в РЛЭ про перекладку стабилизатора на взлете Ту-154 написано что-то другое - процитируй.
А из того, что я видел прямо следует, что на взлете стабилизатор перекладывается на 0 синхронно автоматически при уборке закрылков.
Bell> А разговор о том, что в данном случае взлета из Адлера с полосы 24 необходимо потратить эту тягу ДОПОЛНИТЕЛЬНО на 2 разворота сразу после взлета. Поэтому совсем не факт, что набор высоты в этой ситуации будет продолжаться. Он вполне может стать отрицательным.
Блин, ну вот как в Кай-Таке взлетали? Там сразу вираж не чета сочинским, и ничего, не падали. Набор будет продолжаться. Определяющее - подъёмная сила. Уборка закрылков вместо шасси, как раз и приводит к сильному её уменьшению, что может привести к просадке вертикальной. А тут добавляется ещё и естественная реакция "на себя". Сочетание этих факторов и приводит к выходу на закритические углы атаки. А влияние мелких виражей тут на последнем мести. Поэтому и рассматривается (в сочетании с имеющейся, да. не 100% достоверной, расшифровкой голосов) как наиболее вероятная версия уборки закрылков вместо шасси, приведшая к выходу на закритические углы атаки и последующему сваливанию.
А так-то да, может быть много чего. Но, вероятность этого . . .
Bell> На малом промежутке времени изменение массы не имеет значения.
"3% запаса подъёмной силы"-же
Блин, ну вот как в Кай-Таке взлетали? Там сразу вираж не чета сочинским, и ничего, не падали. Набор будет продолжаться. Определяющее - подъёмная сила. Уборка закрылков вместо шасси, как раз и приводит к сильному её уменьшению, что может привести к просадке вертикальной. А тут добавляется ещё и естественная реакция "на себя". Сочетание этих факторов и приводит к выходу на закритические углы атаки. А влияние мелких виражей тут на последнем мести. Поэтому и рассматривается (в сочетании с имеющейся, да. не 100% достоверной, расшифровкой голосов) как наиболее вероятная версия уборки закрылков вместо шасси, приведшая к выходу на закритические углы атаки и последующему сваливанию.
А так-то да, может быть много чего. Но, вероятность этого . . .
Bell> На малом промежутке времени изменение массы не имеет значения.
"3% запаса подъёмной силы"-же
Bell> Косинус 10 гр = 0,985, минус 1,5%
Bell> Подскажи неучу, если подъемная сила будет меньше веса самолета, то он куда полетит?
Я подскажу (ладно, сам сказал
) неучу, что стоит посчитать какова величина подъёмной силы, обеспечивающей подъём 100 тонной массы со скоростью около 10м/с (характерно для взлёта) и что будет с вертикальной скоростью, при уменьшении этой силы на 1.5%. После чего прослезиться, и написать что-то не настолько очевидно е . . .
Bell> Подскажи неучу, если подъемная сила будет меньше веса самолета, то он куда полетит?
Я подскажу (ладно, сам сказал
) неучу, что стоит посчитать какова величина подъёмной силы, обеспечивающей подъём 100 тонной массы со скоростью около 10м/с (характерно для взлёта) и что будет с вертикальной скоростью, при уменьшении этой силы на 1.5%. После чего прослезиться, и написать что-то не настолько очевидно
Bell>> Косинус 10 гр = 0,985, минус 1,5%
Bell>> Подскажи неучу, если подъемная сила будет меньше веса самолета, то он куда полетит?
VVSFalcon> Я подскажу (ладно, сам сказал ) неучу,
Не, не. Ты же читал, что я писал вообще по этому поводу?
Я предполагаю, что у них были проблемы с набором высоты. Допустим, из-за уменьшения подъемной силы в следствие ранней уборки закрылков. Чисто предположим. Тогда у них вертикальная скорость была бы не 10 м/с и если посчитать, все, что ты предлагаешь, то она может быть даже окажется отрицательной.
Еще раз повторю, необходимость выполнения двух разворотов в данном конкретном аэропорту стала дополнительным фактором, повлиявшим на дальнейшее развитие аварийной ситуации. Не причиной, но отрицательным фактором.
Bell>> Подскажи неучу, если подъемная сила будет меньше веса самолета, то он куда полетит?
VVSFalcon> Я подскажу (ладно, сам сказал
) неучу, Не, не. Ты же читал, что я писал вообще по этому поводу?
Я предполагаю, что у них были проблемы с набором высоты. Допустим, из-за уменьшения подъемной силы в следствие ранней уборки закрылков. Чисто предположим. Тогда у них вертикальная скорость была бы не 10 м/с и если посчитать, все, что ты предлагаешь, то она может быть даже окажется отрицательной.
Еще раз повторю, необходимость выполнения двух разворотов в данном конкретном аэропорту стала дополнительным фактором, повлиявшим на дальнейшее развитие аварийной ситуации. Не причиной, но отрицательным фактором.
Bell> Я предполагаю, что у них были проблемы с набором высоты.
Глубоко копнул
Bell> Допустим, из-за уменьшения подъемной силы
Дык, уж точно не из-за локального кратковременного увеличения гравитационной постоянной.
Bell> в следствие ранней уборки закрылков. Чисто предположим.
Почти сразу так чисто и предполагали.
Bell> Тогда у них вертикальная скорость была бы не 10 м/с и если посчитать, все, что ты предлагаешь, то она может быть даже окажется отрицательной.
Не окажется, скорее всего. Вот ты уломал, щас скачаю FS9 и промоделирую.
Bell> Еще раз повторю, необходимость выполнения двух разворотов в данном конкретном аэропорту стала дополнительным фактором
Примерно того же уровня, что КВС перед взлётом в туалет не сходил.
Глубоко копнул
Bell> Допустим, из-за уменьшения подъемной силы
Дык, уж точно не из-за локального кратковременного увеличения гравитационной постоянной.
Bell> в следствие ранней уборки закрылков. Чисто предположим.
Почти сразу так чисто и предполагали.
Bell> Тогда у них вертикальная скорость была бы не 10 м/с и если посчитать, все, что ты предлагаешь, то она может быть даже окажется отрицательной.
Не окажется, скорее всего. Вот ты уломал, щас скачаю FS9 и промоделирую.
Bell> Еще раз повторю, необходимость выполнения двух разворотов в данном конкретном аэропорту стала дополнительным фактором
Примерно того же уровня, что КВС перед взлётом в туалет не сходил.
VVSFalcon> Блин, ну вот как в Кай-Таке взлетали?
Не позорься
Кон-Тики
VVSFalcon> Там сразу вираж не чета сочинским, и ничего, не падали.
Жалкие симулякры!
Ты еще про взлет на Ту-154 в MSFS расскажи!
Не позорься
Кон-Тики
VVSFalcon> Там сразу вираж не чета сочинским, и ничего, не падали.
Жалкие симулякры!
Ты еще про взлет на Ту-154 в MSFS расскажи!
Bell> А из того, что я видел прямо следует, что на взлете стабилизатор перекладывается на 0 синхронно автоматически при уборке закрылков.
Посмотри как серьезно центровка влияет на работу стабилизатора.
Посмотри как серьезно центровка влияет на работу стабилизатора.
Прикреплённые файлы:
VVSFalcon> Примерно того же уровня, что КВС перед взлётом в туалет не сходил.
А ты сам считал?
Это ж ты предложил посчитать? Может я не умею
А ты сам считал?
Это ж ты предложил посчитать? Может я не умею
Vyacheslav.> Посмотри как серьезно центровка влияет на работу стабилизатора.
Верю-верю! Сразу и бесповоротно!
Странно, что нет положительного угла, чтоб при задней центровке.
А что-то про взлетный режим там нет ничего. Я-то как раз про него писал.
Верю-верю! Сразу и бесповоротно!
Странно, что нет положительного угла, чтоб при задней центровке.
А что-то про взлетный режим там нет ничего. Я-то как раз про него писал.
VVSFalcon>> Блин, ну вот как в Кай-Таке взлетали?
Bell> Не позорься
Bell> Кон-Тики
Ха! Ха! Ха!
[показать]
Bell> Ты еще про взлет на Ту-154 в MSFS расскажи!
Ты много знаешь про MSFS? Про используемую флайтмодель? Про параметры настройки оной? Иль так, что-то слышал?
PS У тебя есть что-то лучше для моделирования? Или предпочитаешь опространствить?
Bell> Не позорься
Bell> Кон-Тики
Ха! Ха! Ха!
[показать]
Bell> Ты еще про взлет на Ту-154 в MSFS расскажи!
Ты много знаешь про MSFS? Про используемую флайтмодель? Про параметры настройки оной? Иль так, что-то слышал?
PS У тебя есть что-то лучше для моделирования? Или предпочитаешь опространствить?
Это сообщение редактировалось 03.01.2017 в 17:27
Bell> Может я не умею
Если не умеешь, лучшее лекарство сникерс
Если не умеешь, лучшее лекарство сникерс
Реклама Google — средство выживания форумов :)
VVSFalcon> Ты много знаешь про MSFS?
"Что ты знаешь о боли!?"
Ладно, это все ирония была
Там вон че пишут:
А поэтому я думаю, что все эти тайминги по эталонным роликам - фигня. В Адлере с учетом виражей закрылки надо убирать намного позже, уже после выхода на курс 249.
"Что ты знаешь о боли!?"
Ладно, это все ирония была
Там вон че пишут:
А что тут подытоживать? Официальные источники, у которых в руках результаты расшифровок, практически открытым текстом говорят, что посыпались на вираже, перебрав с креном с одновременной уборкой механизации, расходясь с заходящим на посадку бортом, почему так печально получилось, скажут позже.
А поэтому я думаю, что все эти тайминги по эталонным роликам - фигня. В Адлере с учетом виражей закрылки надо убирать намного позже, уже после выхода на курс 249.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 27.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
