Valery_B>Я бы хотел обсудить подобный образ мышления и восприятия, наглядно изложенный в этой цитате с темы "Что такое?". Почему мы, прожив каких-то 30-40 лет, воспитанные цивилизацией, ценности которой утвердились от силы 100-200 лет назад, беремся без всякой оглядки судить обычаи и законы, существующие как минимум три тысячи лет.
Вы можете указать ТАМ людей, которые прожили как минимум три тысячи лет? Нет? И там люди живут менее сотни лет. В большинстве своём. А раз так, то мы, прожив 30--40 лет, а то и меньше, вполне можем судить всё вами перечисленное. Кстати, возраст цивизации вовсе никак на этой возможности не сказывается.
Valery_B>ПО КАКОМУ ПРАВУ?
По тому же, по какому ОНИ судят НАШУ мораль. Так что здесь всё обоюдно.
Valery_B>По праву жертв насильно впихнутого гуманистического бреда в наше, беспомощное к сопротивлению систематезированной лжи, юношеское сознание?
Перенося это на НИХ, получаем: "По праву жертв насильно (это уж точно!!!) впихнутого религиозно-садистского бреда в их, беспомощное к сопротивлению систематизированной лжи (даже менять не надо!!! Universal!!!), юношеское (см. возраст шахидов) сознание?" Они по
этому праву имеют право осуждать НАШИ взгляды на мораль человека в обществе?
И вообще. Что такое право? Право возникает как результат договорённости власти и личности, группы лиц и т.п. Но в случае международных отношений главенствующей власти нет. И понятие права тем самым нивелируется до договорённостей каждого субъекта с каждым. А никто пока не договаривался не критиковать мораль других обществ.
Valery_B>У народов северной америки не было обычая побивать женщин камнями, уровень эмансипации в сравнении с современным... ну про амазонок все слышали. Приплыл Колумб, за ним другие, вернулись в Европу, привезли сифилис. Возможно, если бы семиты не придумали наказывать за половую нечистоплотность, плыть в америку было бы некому, со временем ацтеки открыли бы Европу, Малую азию и освободили бы женщин востока, кто еще не был раскрепощен.
Это вы к чему? Только малограмотные попы говорят, что сифилис передаётся только половым путём. Вообще-то особую опасность представляет "бытовой" сифилис. Именно от него и вымирали и Европа и Россия, да и прочая живность. Так что связь между наказанием за половую распущенность и эпидемиями сифилиса весьма расплывчата.
И при чём здесь мудрость тысячелетий, если медицина и санитария--- достижение последних 200--300 лет? И развились они именно в этом самом гуманистическом обществе!!!
Valery_B>Другой пример. Лучшие люди племен экваториальной африки тысячелетиями трахали макак. Камнями никого за это развлечение не побивали. Иногда что-нибудь подцепляли, племя вымирало, но на его место приходило новое племя - жизнь продолжалась. Все бы хорошо, но пришло время случиться в америке всеобщему раскрепощению нравов. В определенном векторе раскрепощенные парни приехали на родину предков. Там в определенном векторе раскрепощенные парни трахали других парней, которые трахали макак. В определенном векторе раскрепощенные парни вернулись в америку с другом по имени AIDS. Друг по имени AIDS очень не любил когда кого нибудь побивали камнями - он был живоглотом и терпеть не мог мертвечатины...
Не понял этого абзаца. Вы что сказать-то хотели? Где здесь пример мудрости тысячелетий?
Valery_B>Еще один пример мудрости традиций. ...и вот настало время, когда предельно раскрепощенные народы средних широт захлебнулись в собственных гуманитарно-демократических испражнениях, распались на мелкие племена, свободные от смертельных инфекций, и в страхе и ярости забивали камнями любого из чужаков, кому случалось приближаться к их стойбищу на расстояние броска мужской руки... И тогда великий иранский народ выстоявший во всех искушениях судьбы, единственный из отягощенных ныне мудростью тысячелетий и знаниями веков принял вызов рока... Впрочем, этот пример не из этой жизни. Надеюсь.
Что-то я вас не понял. Раскройте мысль.
Valery_B>Ну так что, господа гуманисты, есть что поставить против мудрости тысячелетий?[»]Есть. © hcube
CaRRibeaN>Мудрость негибка и проиграет рано или поздно. (хороший пример - индейцы) Демократия есть не чисто оторванная такая гуманистическая теория, а реакция социума на конкуренцию с другими социумами.[»]
Именно!
По вашим словам, за 100--200 лет гуманистическая цивилизация стала настолько сильной, что способна уничтожить традиционные общества полностью. То есть, гуманистическая цивилизация выигала ещё один раунд войны за жизнь в нише, которую занимает человечество. И имено отсутствие гибкости традиционного общества и сделало возможной эту победу. Фантастика! За 100--200 лет убедить противника, имеющего тысячелетний опыт борьбы за жизнь, в опасности для него продолжения войн! Это не просто победа. Это разгром!
Очередной раунд начался с
изменения традиционного общества. Раньше женщинам воевать
запрещалось. Их должны были защищать их мужчины. А сейчас?... Далее, ранее, в неизменённом традиционном обществе, воевать должны были армии. На ишаках, верблюдах, с саблями, наганами, АК-74, АКМ и так далее. А сейчас?... Пока рано говорить о результатах раунда. Ясно одно: гуманистические общества оказались не готовы к такому развитию событий. Однако, тактика террористических атак не выработана "мудростью тысячелетий", а есть во многом результат
перенимания опыта (!!!) у гуманистической цивилизации. Вы вдумайтесь!!! Традиционное общество, умудрённое мудростью тысячелений, оказалось настолько закостенелым и негибким, что
не смогло выработать что-то своё!!! Пришлось новым, молодым, выросшим и сформировавшимся в гуманистическом обществе, лидерам (см. Иран)
использовать методы и схемы ведения войн/противостояний, разработанные в гуманистическом обществе. При этом само традиционное общество пришлось менять. Дабы получить возможность реализовать оные методы.
Вывод: традиционных, умудрённых тысячелетиями, обществ сейчас не существует. Вымерли они, как динозавры. Не выдержали конкурентной борьбы. Их нишу сейчас занимают некие другие общества, произошедшие от традиционных обществ, но отличающиеся от них теми или иными признаками. Оные потомки ещё более молоды, чем гуманистические общества. Этим потомкам около 50 (и менее) лет. А уж их-то мы критиковать можем. По праву старшего!