au>Вуду, если речь идёт о визуальном (глазом) процессе, то я пасс. Если же имеется ввиду электрооптика, то там уже можно пробовать. Если в сенсор набилось, например 10000 электронов или 10100, то можно постараться отличить, либо применить другой сенсор с более широким динамическим диапазоном. У глаза он широкий только в абсолютном смысле, а так ваш пример хорошо показывает.
ИМХО, не выйдет. Если бы мы могли зафиксировать объект и приемник на время достаточное для накопления статистики, то толк, возможно и вышел бы. Потому как сигнал шума растет как корень из времени, а сигнала - линейно.
Но весь вопрос в том, а есть ли у нас это время?
Пробовали безлунной ночью слабоосвещенные объекты снимать?
И вроде ничего хитрого, решение тривиально: поставил камеру на минутную выдержку, не хватает - на двухминутную. Сигнал есть, шум матрицы пренебрежим, значит накопим. А вот столько мороки с тем чтобы камеру фиксировать - ужас... то ветер подул, то сам шагнул неудачно, то еще какая-нибудь фигня... А качественно снять ночью спортсмена в прыжке на камеру с эквивалентом 200ISO - просто невозможно. Объект быстрый, выдержка нужна маленькая, а сигнала просто не хватает.
Тут, ИМХО, то же самое.
Головка вибрирует, ракета движется, цель маневрирует, нагрев обтекателя и воздушных потоков вокруг неравномерный, воздух дрожит... характерное время снятия картинки для последующего распознавания должно быть в лучшем случае единицы миллисекунд, а лучше бы еще меньше. Хватит ли для накопления достаточной статистики? Ведь нам все это еще и распознавать придется...
Почему-то сомневаюсь. :\
Очевидное решение - компенсаторы движения, пьезоэлемент под матрицей - не проходит. Ведь цель маневрирует сама, ее ракурс изменяется, да и реагировать, как не крути, нам нужно не раз в две минуты, а - неприличный максимум для УР ВВ - хотя бы раз в несколько секунд.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Это сообщение редактировалось 07.09.2004 в 11:56