Nikita>Вот ее и увидел. И она не "чуть темноватая", посмотрите на кодировку цвета.
Посмотрите на любую нормальную фотографию. Линия смыка губ всегда темная. Однако ведь никто не пытается утверждать, что это из-за того, что губы в этом месте черные.
Nikita>Гы... Соседняя с Вашей термограмма: [img]
Дважды Гы
. Вы источник прочитать не потрудились. Это медицинская статья. На верхнем снимке, который Вы тут вытащили - тетка с патологией. С серьезными головными болями, головокружениями некоторым психическим расстройством(по-видимому какое-то расстройство мозгового кровообращия). На снимке как раз автор статьи и указывает на просто дикий перегрев лобной части. Поэтому там и крестики с указанием температуры стоят. Нижний снимок - та же тетка после лечения. По словам автора - практически норма. Мужичок в таком состоянии, как тетка на первом снимке, вряд ли был бы расположен к занятиям греблей.
Nikita>Какая тень ??? Где Вы видите тень ??? Это нос и есть, и то что под ним. Смотрите опять-таки соседнюю с Вашей термограмму.
Нос на вашем снимке совершенно черный, а руки при этом светятся лишь чуток потемнее лица. Такого быть не может. Если светятся руки, то нос и подавно светится должен. Пусть не так ярко, как все остальное лицо, но уж черным он быть не может. Мало того: если у Вас нос занимает такую часть лица, то на фотографии никто иной, как Буратино. Ну или Вы сами собственной персоной с гипертрофированным от постоянного враянья носом
Nikita>А это сильно зависимый фактор. От температуры внешней среды, в частности. Холодный воздух - и нос у Вас замерзнет нахрен
Руки в этом случае замерзнут аналогично. По собственному опыту могу сказать, что без перчаток руки отмораживаются всегда быстрее носа. Так что светиться ярче чем нос руки не могут категорически.
Nikita>У Вас очень странное представление о бородах. Они, знаете ли, разные бывают, и стиль бояр допетровский эпохи как-то не очень популярен
Приведите мне фасон, который бы закрывал почти весь подбородок, но при этом оставлял открытым его край.
Nikita>Я хочу сказать, что интенсивность излучения будет ниже. Она будет такой же, т.к. вдыхаемый воздух ничем таким не отличается от воздуха в любой другой части фотографии. С чего бы это излучение было ниже?
Nikita>Похожие Вы наблюдать не могли, бо в ЭОП яркости изображения тела человека и прочих предметов практически на уровне обычных дневных. А уж в описанный Вами девайс так вообще, бо он именно видимый диапазон - звезды/Луна - и усиливал прежде всего, чувствительность в ближнем ИК у таких устройств весьма низкая, без прожектора никак.
Теперь видно, что Вы вообще слабо представляете себе, что такое современный ПНВ. ПНВ последнего поколения выполняются на полупроводниковых ФПЗС-матрицах,а не на электронно-ваккуумных телевизионных трубках, как их предшественники. А у полупроводниковых оптических приемников есть такая любопытная фишка: если использовать такие распространенные и отработанные материалы, как кремний или GaAs, то наилучшей чувствительности мы добьемся именно в ближнем ИК. ИК-чувствительность полупроводниковых матриц - это не экзотика, это их естественное состояние! При создании видеокамер видимого спектра с этим эффектом борются, принудительно сдвигая максимум чувствительности ФПЗС матрицы в видимый спектр и ухудшая при этом максимально возможную чувствительность. Возьмите любую дешевую современную видеокамеру на полупроводниковой матрице и инфракрасный пульт к телевизору и сами убедитесь: чувствительность к ИК просто великолепная. Так вот: при создании ПНВ на чувствительность матрицы обращают больше внимания, чем при создании видеокамер. В итоге все высокочувствительные матрицы имеют максимум в ближнем ИК, так что любой современный ПНВ можно при недостатке образования обозвать тепловизором: ведь работают они в основном в ИК-диапазоне! Единственное отличие, что они используют ближний ИК и регистрируют отраженное, а не собственное излучение. И тут как раз картинка вполне типичная: мужичок в естественном ночном освещении, либо с подсветкой ИК прожектором на фоне темной воды(вода, по крайней мере в ближнем ИК, - черная)
Nikita>Приводилось. Вот Balancer в частности только что залил.
График для человеческой кожи, плиз...
Nikita>Да ну ? Вот то что "синий" УФ может поймать это еще куда не шло, но находящийся на другом конце спектра ИК... Вы что-то путаете...
Читайте выше. Естественное состояние полупроводникового фотоприемника - это именно ИК-сенсор. Максимума чувствительности в синей области добиваются очень нехилыми ухищрениями. Никогда не задумывались, почему светодиоды синего цвета встречаются гораздо реже и стоят заметно дороже красных и инфракрасных? И почему в ПДУ телевизора стоит ИК-диод? Это из того же корня растет. Так что заставить полупроводниковую матрицу фиксировать УФ - это надо хорошо потрудиться, зато заставить ее полностью перестать ловить ИК - уж проще оптический фильтр придумать, чем давить естественные характеристики полупроводникового материала.
Nikita>Обсуждаемый диапазон был конкретизирован много страниц назад, то что Вы слепой это не мои проблемы.
Это Вы на словах сказали. А дальше вообще никакакой конкретной привязки к диапазону. Даже про фотоснимки Вы четко смоги указать лишь материал сенсора - InSb. А это вовсе не однозначно дает 3-5мкм. Из этого материала даже светодиоды видимого спектра делают.
Nikita>А она ярче ? Я вот лично без "пипетки" и не скажу.
У Вас что-то со зрением, или боитесь признать очевидное?
Nikita>У Вас очень странные представления о жидкостях. Вы лаву в жерле вулкана видели ? А расплавленную сталь в ковше на сталелитейном заводе ?
Видел. Там совсем другая картина: основной рисунок дают конвекционные потоки, а вовсе не гребни волн, как на снимке.
Nikita>ВРЁТЕ. Этот аспект обсуждался много страниц назад. От температуры зависит длина волны на которую приходится максимум излучения. А характер излучения в различных диапазонах определяется именно природой тела.
Отличия спектра поглощения как раз играют роль в отраженном свете. В собственном же излучении отличие абсолютно черного тела от нечерного не так велико, как Вам кажется. Тем более в ИК.
Nikita>Запросто может быть и теплее, в чем проблема ? На снимке вообще прекрасно видно, как различается нижняя влажная часть лодки и верхняя сухая.[»]
Кто ее сверху так нагрел, что она даже ярче носа мужичка светится? Мужичкам такое не под силу. А окружающий воздух ночью практически всегда холоднее воды, так что по идее нижняя часть лодки должна быть ярче верхней.