Еще раз о противопартизанском самолете

>Отличная термограмма. И темная линия губ хорошо видна

Где Вы там темную линию губ увидели? Розовое - это самые теплые, т.е. яркие места. Чуть темноватая линия - это линия смыкания губ. Заодно обратите внимание, что область вокруг рта теплее, чем лоб. На Вашем снимке наоброт - лоб заметно ярче. Ну и наконец нос. Есть тут хоть что-то похожее на тень через все лицо? А то, что нос теплее щек заметили? А что нос теплее рук и на одном уровне со щеками? Почему на Вашем фотоснимке все наоброт? Или у мужичка от стыда за Вас и на носу растительность образовалась?

Nikita>Опять передергиваете. Причем здесь подбородок ? Вы вели речь о "носогубных складках".

Я вел речь о том, что на реальных термограммах лица самым ярким местом является область вокруг губ, в то время как у мужичка на фотографии тень от шнобеля идет через всю эту область до самого краешка подбородка. Если у человека борода, то в таком случае окантовки подбородка и части шеи видно бы не было: борода закрывала бы. Если у человека только усы, то светилась
бы не только граница подборока, но и весь он целиком. На фотографии же там тень.

Nikita>Вот именно. И он светится как фон, а не как "выхлоп"

Вы хотите сказать, что воздух, имеющий температуру фона, экранирует ИК-излучение от самого яркого места человеческого лица?

U235>>Вот именно, что очерчен только контур подбородка,
Nikita>А что должно быть по-Вашему ???

Я уже написал выше. Ни на один из возможных вариантов растительности это непохоже, тем более что тень вообще несимметричная.

Nikita>Какое ярко в час ночи ??? Граница темная, а не яркая.

Если свечения подбородка не видно из-за бороды, то граница подбородка вообще светиться не должна, т.к. там борода самая густая. Там должна быть такая же тень, как под шнобелем.

Nikita>Конечно видел, иначе бы не тыкал Вас носом Некоторое отражение разумеется присутствует, ближний ИК как-никак, но ничего подобного приведенным мною снимкам наблюдаться не будет.

Похоже, что в ночные прицелы Вы все же не смотрели, так как совершенно похожие картинки я наблюдал в прицел на базе ФЭУ, работавший на внешнем естественном ночном освещении(звезды+луна).

Nikita>Самое прямое. Тело человека очень хорошо поглощает тепловое излучение. А излучает оное еще лучше.

И кто Вам это сказал? И главное про какой диапазон речь? Вы можете график коэффициентов поглощения/отражения конкретно для диапазона 3-5 микрон привести?

U235>>Вот Вам ИК-фотография пляжа:
Nikita>И какой фильтр ? ИКС 1 + Photoshop ? Или может быть Kodak Wratten 89B + Photoshop ?

С равным успехом я и Ваш снимок могу произведением фотошопа объявить, тем более что нестыковок на нем выше крыши.

Nikita>М-да-а... Ну Вы уже совсем обнаглели. Ваш карапуз вообще цветной. И если со снимком сильно не игрались в Photoshop'е, то снят он с помощью фильтра типа ИКС 1, который пропускает как часть синей области видимого света, так и часть красной.

Вы вообще в курсе устройства цветных цифровых камер? В курсе, чувствительность даже "синих" элементов собственно синим не ограничивается и в "хвостах" он и ИК поймать может? А в курсе, что у многих камер имеется автоматика цветового баланса и если ему обрезать синий, то она, извините за каламбур, до посинения будет вытягивать то, что все же на "синих" фотоэлементах зафиксировалось?

Nikita>Мы тут про 3-5 мкм беседуем, а Вы подсовываете ближний ИК, да еще в исполнении обычных цифровых фотоаппаратов с непонятно какими фильтрами.

А Вы сами вообще не конкретизируете и ведете речь про абстрактное "тепловое излучение". Кстати под этим термином понимают скорее дальний ИК, а вовсе не средний диапазон в 3-5мкм.

U235>>Но почему тогда лодка местами светится почти как лицо гребца?
Nikita>ВРЁТЕ. Все открытые участки тел мужиков на снимке значительно ярче лодки.

Да ну? Почему лодка заметно ярче носа мужичка и местами на одном уровне с его щеками? Что ее так нагрело?

U235>>И почему тогда видны волны на воде?
Nikita>А с чего им быть невидимыми-то ???

Потому что если фотография в собственном тепловом излучении, а не в отраженном, то почему гребни волн излучают сильнее остальной воды?

Nikita>Тут нет фона, фон это вода!!![»]

И что? Если фотография в собственном тепловом излучении, то химический состав излучающего тела вообще никакой роли не играет. Тепловое излучение зависит только от его температуры. Если лодка светлее поверхности воды, значит она теплее чем окружающая вода.

U235>Где Вы там темную линию губ увидели? Розовое - это самые теплые, т.е. яркие места. Чуть темноватая линия - это линия смыкания губ.

Вот ее и увидел. И она не "чуть темноватая", посмотрите на кодировку цвета.

U235>Заодно обратите внимание, что область вокруг рта теплее, чем лоб. На Вашем снимке наоброт - лоб заметно ярче.

Гы... Соседняя с Вашей термограмма:

Здесь все наоборот: лоб значительно теплее области рта. И все остальное практически один-в-один мужик в лодке, даже темная линия подбородка просматривается

U235>Ну и наконец нос. Есть тут хоть что-то похожее на тень через все лицо?

Какая тень ??? Где Вы видите тень ??? Это нос и есть, и то что под ним. Смотрите опять-таки соседнюю с Вашей термограмму.

U235>А то, что нос теплее щек заметили? А что нос теплее рук и на одном уровне со щеками?

А это сильно зависимый фактор. От температуры внешней среды, в частности. Холодный воздух - и нос у Вас замерзнет нахрен

U235>Я вел речь о том, что на реальных термограммах лица самым ярким местом является область вокруг губ,

А на соседней реальной термограмме из Вашей же серии все совсем не так

U235>Если у человека борода, то в таком случае окантовки подбородка и части шеи видно бы не было: борода закрывала бы.

У Вас очень странное представление о бородах. Они, знаете ли, разные бывают, и стиль бояр допетровский эпохи как-то не очень популярен

U235>Вы хотите сказать, что воздух, имеющий температуру фона, экранирует ИК-излучение от самого яркого места человеческого лица?

Я хочу сказать, что интенсивность излучения будет ниже.

U235>Если свечения подбородка не видно из-за бороды, то граница подбородка вообще светиться не должна, т.к. там борода самая густая.

М-да-а-а... Совсем Вас заклинило. Граница не светится, она темная. Светит тело!!!

U235>Похоже, что в ночные прицелы Вы все же не смотрели, так как совершенно похожие картинки я наблюдал в прицел на базе ФЭУ, работавший на внешнем естественном ночном освещении(звезды+луна).

Похожие Вы наблюдать не могли, бо в ЭОП яркости изображения тела человека и прочих предметов практически на уровне обычных дневных. А уж в описанный Вами девайс так вообще, бо он именно видимый диапазон - звезды/Луна - и усиливал прежде всего, чувствительность в ближнем ИК у таких устройств весьма низкая, без прожектора никак.

U235>И главное про какой диапазон речь? Вы можете график коэффициентов поглощения/отражения конкретно для диапазона 3-5 микрон привести?

Приводилось. Вот Balancer в частности только что залил.

U235>С равным успехом я и Ваш снимок могу произведением фотошопа объявить, тем более что нестыковок на нем выше крыши.

Гы... А он и есть "произведение фотошопа", бо сигналы считанные с сенсора подвергаются весьма значительной обработке. А уж когда дело доходит до точного измерения температуры, так там вообще полный DSP-терроризм наступает

U235>Вы вообще в курсе устройства цветных цифровых камер? В курсе, чувствительность даже "синих" элементов собственно синим не ограничивается и в "хвостах" он и ИК поймать может?

Да ну ? Вот то что "синий" УФ может поймать это еще куда не шло, но находящийся на другом конце спектра ИК... Вы что-то путаете...

U235>А в курсе, что у многих камер имеется автоматика цветового баланса и если ему обрезать синий, то она, извините за каламбур, до посинения будет вытягивать то, что все же на "синих" фотоэлементах зафиксировалось?

Да мне пофиг как они там работают. Факт в том что Ваши фото показывают непонятно что. И для того чтобы их "приобщить к делу", нужно как минимум знать фильтры которые использовались при съемке. Вот я на ИКС 1 ставлю

U235>А Вы сами вообще не конкретизируете и ведете речь про абстрактное "тепловое излучение". Кстати под этим термином понимают скорее дальний ИК, а вовсе не средний диапазон в 3-5мкм.

Обсуждаемый диапазон был конкретизирован много страниц назад, то что Вы слепой это не мои проблемы.

U235>Да ну? Почему лодка заметно ярче носа мужичка и местами на одном уровне с его щеками? Что ее так нагрело?

А она ярче ? Я вот лично без "пипетки" и не скажу.

U235>Потому что если фотография в собственном тепловом излучении, а не в отраженном, то почему гребни волн излучают сильнее остальной воды?

У Вас очень странные представления о жидкостях. Вы лаву в жерле вулкана видели ? А расплавленную сталь в ковше на сталелитейном заводе ?

U235>И что? Если фотография в собственном тепловом излучении, то химический состав излучающего тела вообще никакой роли не играет. Тепловое излучение зависит только от его температуры.

ВРЁТЕ. Этот аспект обсуждался много страниц назад. От температуры зависит длина волны на которую приходится максимум излучения. А характер излучения в различных диапазонах определяется именно природой тела.

U235>Если лодка светлее поверхности воды, значит она теплее чем окружающая вода.[»]

Запросто может быть и теплее, в чем проблема ? На снимке вообще прекрасно видно, как различается нижняя влажная часть лодки и верхняя сухая.

Nikita>>Да максимум может быть где угодно.
Balancer>Вообще-то, максимум от тепературы тела зависит.[»]

Это мы сумели объяснить Wyvern'у еще несколько страниц назад Что дальше-то ?

AidarM>Я про спектр АЧТ. Если вы о характеристич. частотах молекул, скажем, человеческой кожи,

Я об общем случае. Для большинства реальных тел "ровных" границ не будет, всегда будут наличествовать провалы и пики.

AidarM>Не знаю. На картинке, которую Balancer привел я никаких провалов на спектре не вижу, но там другое окно.[»]

Думаю они там тоже есть, просто нужно кусочек "пошире" растянуть в обоих масштабах

Nikita>Вот ее и увидел. И она не "чуть темноватая", посмотрите на кодировку цвета.

Посмотрите на любую нормальную фотографию. Линия смыка губ всегда темная. Однако ведь никто не пытается утверждать, что это из-за того, что губы в этом месте черные.

Nikita>Гы... Соседняя с Вашей термограмма: [img]

Дважды Гы . Вы источник прочитать не потрудились. Это медицинская статья. На верхнем снимке, который Вы тут вытащили - тетка с патологией. С серьезными головными болями, головокружениями некоторым психическим расстройством(по-видимому какое-то расстройство мозгового кровообращия). На снимке как раз автор статьи и указывает на просто дикий перегрев лобной части. Поэтому там и крестики с указанием температуры стоят. Нижний снимок - та же тетка после лечения. По словам автора - практически норма. Мужичок в таком состоянии, как тетка на первом снимке, вряд ли был бы расположен к занятиям греблей.

Nikita>Какая тень ??? Где Вы видите тень ??? Это нос и есть, и то что под ним. Смотрите опять-таки соседнюю с Вашей термограмму.

Нос на вашем снимке совершенно черный, а руки при этом светятся лишь чуток потемнее лица. Такого быть не может. Если светятся руки, то нос и подавно светится должен. Пусть не так ярко, как все остальное лицо, но уж черным он быть не может. Мало того: если у Вас нос занимает такую часть лица, то на фотографии никто иной, как Буратино. Ну или Вы сами собственной персоной с гипертрофированным от постоянного враянья носом

Nikita>А это сильно зависимый фактор. От температуры внешней среды, в частности. Холодный воздух - и нос у Вас замерзнет нахрен

Руки в этом случае замерзнут аналогично. По собственному опыту могу сказать, что без перчаток руки отмораживаются всегда быстрее носа. Так что светиться ярче чем нос руки не могут категорически.

Nikita>У Вас очень странное представление о бородах. Они, знаете ли, разные бывают, и стиль бояр допетровский эпохи как-то не очень популярен

Приведите мне фасон, который бы закрывал почти весь подбородок, но при этом оставлял открытым его край.

Nikita>Я хочу сказать, что интенсивность излучения будет ниже.

Она будет такой же, т.к. вдыхаемый воздух ничем таким не отличается от воздуха в любой другой части фотографии. С чего бы это излучение было ниже?

Nikita>Похожие Вы наблюдать не могли, бо в ЭОП яркости изображения тела человека и прочих предметов практически на уровне обычных дневных. А уж в описанный Вами девайс так вообще, бо он именно видимый диапазон - звезды/Луна - и усиливал прежде всего, чувствительность в ближнем ИК у таких устройств весьма низкая, без прожектора никак.

Теперь видно, что Вы вообще слабо представляете себе, что такое современный ПНВ. ПНВ последнего поколения выполняются на полупроводниковых ФПЗС-матрицах,а не на электронно-ваккуумных телевизионных трубках, как их предшественники. А у полупроводниковых оптических приемников есть такая любопытная фишка: если использовать такие распространенные и отработанные материалы, как кремний или GaAs, то наилучшей чувствительности мы добьемся именно в ближнем ИК. ИК-чувствительность полупроводниковых матриц - это не экзотика, это их естественное состояние! При создании видеокамер видимого спектра с этим эффектом борются, принудительно сдвигая максимум чувствительности ФПЗС матрицы в видимый спектр и ухудшая при этом максимально возможную чувствительность. Возьмите любую дешевую современную видеокамеру на полупроводниковой матрице и инфракрасный пульт к телевизору и сами убедитесь: чувствительность к ИК просто великолепная. Так вот: при создании ПНВ на чувствительность матрицы обращают больше внимания, чем при создании видеокамер. В итоге все высокочувствительные матрицы имеют максимум в ближнем ИК, так что любой современный ПНВ можно при недостатке образования обозвать тепловизором: ведь работают они в основном в ИК-диапазоне! Единственное отличие, что они используют ближний ИК и регистрируют отраженное, а не собственное излучение. И тут как раз картинка вполне типичная: мужичок в естественном ночном освещении, либо с подсветкой ИК прожектором на фоне темной воды(вода, по крайней мере в ближнем ИК, - черная)

Nikita>Приводилось. Вот Balancer в частности только что залил.

График для человеческой кожи, плиз...

Nikita>Да ну ? Вот то что "синий" УФ может поймать это еще куда не шло, но находящийся на другом конце спектра ИК... Вы что-то путаете...

Читайте выше. Естественное состояние полупроводникового фотоприемника - это именно ИК-сенсор. Максимума чувствительности в синей области добиваются очень нехилыми ухищрениями. Никогда не задумывались, почему светодиоды синего цвета встречаются гораздо реже и стоят заметно дороже красных и инфракрасных? И почему в ПДУ телевизора стоит ИК-диод? Это из того же корня растет. Так что заставить полупроводниковую матрицу фиксировать УФ - это надо хорошо потрудиться, зато заставить ее полностью перестать ловить ИК - уж проще оптический фильтр придумать, чем давить естественные характеристики полупроводникового материала.

Nikita>Обсуждаемый диапазон был конкретизирован много страниц назад, то что Вы слепой это не мои проблемы.

Это Вы на словах сказали. А дальше вообще никакакой конкретной привязки к диапазону. Даже про фотоснимки Вы четко смоги указать лишь материал сенсора - InSb. А это вовсе не однозначно дает 3-5мкм. Из этого материала даже светодиоды видимого спектра делают.

Nikita>А она ярче ? Я вот лично без "пипетки" и не скажу.

У Вас что-то со зрением, или боитесь признать очевидное?

Nikita>У Вас очень странные представления о жидкостях. Вы лаву в жерле вулкана видели ? А расплавленную сталь в ковше на сталелитейном заводе ?

Видел. Там совсем другая картина: основной рисунок дают конвекционные потоки, а вовсе не гребни волн, как на снимке.

Nikita>ВРЁТЕ. Этот аспект обсуждался много страниц назад. От температуры зависит длина волны на которую приходится максимум излучения. А характер излучения в различных диапазонах определяется именно природой тела.

Отличия спектра поглощения как раз играют роль в отраженном свете. В собственном же излучении отличие абсолютно черного тела от нечерного не так велико, как Вам кажется. Тем более в ИК.

Nikita>Запросто может быть и теплее, в чем проблема ? На снимке вообще прекрасно видно, как различается нижняя влажная часть лодки и верхняя сухая.[»]

Кто ее сверху так нагрел, что она даже ярче носа мужичка светится? Мужичкам такое не под силу. А окружающий воздух ночью практически всегда холоднее воды, так что по идее нижняя часть лодки должна быть ярче верхней.