Длинноюбконошение и платочконошение

Boroda>Знакомые турки говорили, что мусульманам запрещено всё, чтоизменяет сознание

А мне один знакомый "мусульманин" доказывал, что запрет на спиртное касается только перегнанной бражки, т.е. вино мона! А другой (тоже очень правоверный), наоборот уверял, что в те времена еще самогонку не гнали, значит запрет как раз на вино, а водку - не токмо мона, но и нуно
В общем, отмазку при желании найти можно.

Женщина>На ВОСТОКЕ традиционно, столетия женщины носят "штаны".

Наверное, даже тысячилетия. Насколько понимаю, в Китае издавна "унисекс" - все в штанах, не взирая на пол и возраст

Женщина>Мода эта появилась не сейчас, а в 30-х годах прошлого века. На ВОСТОКЕ традиционно, столетия женщины носят "штаны".


Вообще у всех кочевых народов (у тех которые передвигаются верхом) женщины традиционно носят штаны - на лошади то в юбке не поездишь .

P.S. Просьба не тыкать мне в морду дамскими седлами - одно дело совершать моцион на лошади в компании джентельменов вокруг родового поместья, и другое дело скакать по степи десятки километров в компании совсем неджентельменов .

>Мода эта появилась не сейчас, а в 30-х годах прошлого века. На ВОСТОКЕ традиционно, столетия женщины носят "штаны".

Как уже тут заметили - штаны носили женщины кочевых народов. Русские же кочевниками не были и к нам эти традиции непременимы.

>Что касается того, что это неженственно - основное обвинение дамам в брюках предъвляли из-за того, что брюки "неприлично" подчеркивают женственность

Женственность - это не жопа. Хорошее определение женственности дал В.В. Конецкий:

Думали когда-нибудь о том, что такое женственность?
Женственность - это качество, которое находится не внутри женщины, а как бы опушает, окружает ее и находится, таким образом, только в вашем восприятии.

 

>Так что сходите к психоаналитику, уважаемый, у Вас явные проблемы.

К психоаналитику пусть психи ходят.

>Брюки у женщины часто скрывают недостатки, поэтому и выглядит она в них привлекательней, чем, допустим, в платье.

Ну если у нее ноги кривые - то да.

>>К психоаналитику пусть психи ходят.

психи ходят к психиатру

Ну это личное дело психов куда им ходить.
Я хожу к специалистам по психам только когда нужно пройти очередной медосмотр и всякий раз получаю диагноз "здоров".

TEvg>Как уже тут заметили - штаны носили женщины кочевых народов

И особенно много кочевников было в Китае

>>"здоров"

так к психоаналитикам(психотерапевтам) и ходят здоровые люди. с психами они не работают

>И особенно много кочевников было в Китае

Русская культура - это не китайская. На Руси женщины никогда штанов не носили.

>так к психоаналитикам(психотерапевтам) и ходят здоровые люди.

А зачем здоровым людям туда ходить, если у них психика в порядке?

Космос

Ну, Девица, ох, Платочковица, ишь, как мужиков-то раззадорила

В общем, TEvg и его сторонники - вы против равноправия полов? То есть, призываете к неисполнению Конституции РФ, конкретно - ст 19 п 3?

"Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации".
Женщина реализует свои свободы и права (казаться красивой, соблазнять мужчин) путем ношения штанов.
Меня дык интересует другой вопрос - почему мужчины не реализуют свои права и свободы путем ношения юбки?
Вероятно, потому, что "казаться красивой и соблазнять мужчин" - это не мужские цели

>В общем, TEvg и его сторонники - вы против равноправия полов?

Против.

>То есть, призываете к неисполнению Конституции РФ, конкретно - ст 19 п 3?

Да, призываем.

>"Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации".

Это глупость. Мужчина и женщина существа разные и должны иметь разные права и свободы, а также возможности для их реализации. Разумеется не значит что женщины или мужчины хуже! Они неодинаковы!

Кстати конституция конституцией - а как же армия? а как же пенсия? Выходит противоречива эта самая конституция, а стало быть ее нужно менять!

Так вы призываете к свержению конституционного строя?

Если серьезно - то у нас (да и не только у нас) в обществе сильны традиционные взгляды - тысячи лет патриархата никуда не денешь. Считалось, что вынашивание детей - труд немерено тяжкий, поэтому женщины считаются "непригодными" для тяжелых работ. Типа, женщина слабе... А в итоге мужчины умирают раньше. Но это мое ИМХО. Хотя, вероятно, за тысячи лет путем естественного мужского отбора женщины действительно получились слабее мужчин.
Я понимаю вашу позицию. Что женщины и мужчины разные - я даже не заикнусь спорить. Но все равно - есть в ваших мыслях эдакое наследие того самого патриархата - когда женщина считалась исключительно сосудом для вынашивания детей. Причем детей исключительно одного мужчины, который первым претендовал на нее
Сексуальное влечение - вообще движущая сила цивилизации Вот почему же мужчина, обладающий многими женщинами - это круто, а женщина, обладающая многими мужчинами - это б...ь? Ведь никаких физических предпосылок этому нет. Только болезненное чувство мужского собственничества. И отсюда же - "мол нефига чужим глядеть на голые коленки моей жены". И отсюда же - желание женщины эти коленки заголить. Чтобы найти кого-нибудь получше ревнивого мужа
Вот эти ребята предлагают кардинальное решение проблемы. Если их идеи воплотятся в жизнь - спор о голых коленках просто потеряет актуальность

>Считалось, что вынашивание детей - труд немерено тяжкий, поэтому женщины считаются "непригодными" для тяжелых работ.

И как вынашивание детей согласуется с равенством полов? Заставим мужиков вынашивать, а то они, сволочи, уклоняются!

>А в итоге мужчины умирают раньше.

Равные возможности для реализации, однако!

>Но все равно - есть в ваших мыслях эдакое наследие того самого патриархата - когда женщина считалась исключительно сосудом для вынашивания детей.

Не исключительно - это ее главное занятие.

>Причем детей исключительно одного мужчины, который первым претендовал на нее

Безусловно.

>Сексуальное влечение - вообще движущая сила цивилизации

Преувеличиваете. Один из факторов не более того.

>Вот почему же мужчина, обладающий многими женщинами - это круто

С чего бы это? Специально для таких и был изобретен сифилис и прочие средства, чтобы выживали только нормальные люди.

>а женщина, обладающая многими мужчинами - это б...ь?

Потому что б..дь.

>Ведь никаких физических предпосылок этому нет.

Еще как есть. ЗППП например. И не только.. Просто ЗППП наиболее яркий случай физических ограничений.

>Только болезненное чувство мужского собственничества. И отсюда же - "мол нефига чужим глядеть на голые коленки моей жены".

"Чувство собственничества" вполне понятно если учесть что муж и жена одно целое.

"Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена" - так гласит Священное Писание.

>И отсюда же - желание женщины эти коленки заголить. Чтобы найти кого-нибудь получше ревнивого мужа

Кстати женщины очень не любят женщин, которые заголяют коленки перед их мужьями.

Ваш спор переродился в древний, как Мир, спор о том - "Чего хотят женщины?" Проблема в том, что они сами этого не знают Почему?

Почитайте Дольника, господа! Этология вообще дает наиболее прямые и точные ответы по этой теме - а именно - многие желания женщин инстинктивны , но женщина, как человек и член социума, пытается вести себя в соответвии со своим Суперэго....получается полнейшая нелогичность поведения
Проще говоря - если девушка, сказавшая вам, что любит вас, или ваша жена одевает короткую юбку, красится, украшает себя бижутерией и...даже флиртует с другими мужчинами -всё это совершенно не значит, что она хочет вам изменить! Мало того, мужик заходящий в флирте с ней слишком далеко(по ее меркам!), может и по шее схлопотать- или прямо от нее, или она же к вам прибежит с жалобами на приставание Практический совет: если вы воспримите подобное ее поведение с юмором, а не станете устраивать сцены ревности, или портить настроение своей даме - вы получите массу "очков" в этом "соревновании". Окончательно вскружит ей голову, если вы тоже, начнете в шутку "распускать перья", как бы "отбивать" ее у окружающих мужчин

Это надо воспринимать как есть...и от этого можно получить немало удовольствия

Ник

Negr>Сексуальное влечение - вообще движущая сила цивилизации Вот почему же мужчина, обладающий многими женщинами - это круто, а женщина, обладающая многими мужчинами - это б...ь? Ведь никаких физических предпосылок этому нет.

Эээээ, батенька.... Есть не просто "предпосылки", а прямая физиолого-инстинктивная основа.

Биологическая задача женщины(как и любой самки при половом размножении): выбрать, найти самца с наилучшим генетическим материалом. У некоторых видов, в т.ч. и у человека - еще и обеспечить привязанность самца к самке на период развития детей, до их самостоятельности.

Биологическая задача мужчины(как и любого самца при половом размножении): оплодотворить как можно большее число самок.

При половом размножении всегда выбирает самка! А самцы устраивают соревнования, демонстрируя самкам , так сказать, из чего выбирать.
У человека, кстати, никогда не было матриархата - это выдумки кабинетных философов. Кроме того, человек биологически двойственнен- самки моногамны, самцы - полигамны. То же самое можно наблюдать у наших ближайших родственников - обезьян.
Осознанным проявлением этих инстинктов у человека является т.н. "любовь"

Ник
P.S.Почитайте на досуге - ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда (А. Протопопов)

Баба, да будет знать свое место - на "три К"!
(Пока жена спит. )

>Называется - "почему черным и серым людям так мила идея религии вообще

Что значит черным и серым? Может мне прокоментировать почему советским эмигрантам так мило приклеивание ярлыков?

>Надел платок - вот и хороший человек. Закутался в рясу - вот и духовный отец. В церковь сходил - доброе дело сделал.

По себе судите? Хороший человек и духовный отец распознаются не по платкам и рясам, а "по плодам их, узнаете их". В церковь сходил - означает лишь то что в церковь сходил. При этом можно доброе дело для своей души сделать, а можно и для галочки сходить.

>Дал стольник (скажем, на новую Тойоту батюшке) - так и вообще почти святой!

Жертвование - дело угодное Богу. Святым оно само по себе не делает.

>Самое главное - как просто! Ничего делать-то не надо!

Ваши знания меня поражают.

>Скажем, учиться, работать, обеспечивать будущее детей - это все не обязательно для уважения в глазах этих... представителей.

Работать Бог еще Адаму заповедал, "в поте лица своего, будешь добывать хлеб свой", работать надо так чтобы можно было уделять и нуждающимся. Аналогично необходимо и кормить и воспитывать детей. Что касается учебы - то это всего лишь инструмент который может помочь работать, самостоятельной ценности не имеет.

>Скажем, кто более "духовен" и хорош - женщина, любящая прозрачные маечки и не ходящая в церковь (и при том, скажем, сильный научный (например) работник, интересный человек, любящая жена и мама, и прочая спортсменка, комсомолка и т.д)

Условия в вашей задачке заведомо абсурдны. Мама подает пример своим детям, поэтому хорошая мама подает пример хороший, а плохая - плохой. Так же в 90% случаев ношение прозрачных маечек выше пупа имеет следующие объяснения - так модно, это круто, так все ходят - что довольно ясно характеризует умственные способности носительниц таких маечек, заниматься же научной работой они не способны. Когда я учился, из нашей группы двое девченок могли по своим умственным способностями заниматься научной работой. Одна из них кстати скоро и получит научную степень. Вот только я почему-то не разу не видел их в прозрачных маечках, хотя и платков они не носили.

>или какая-нибудь набожная дура

Ассоциации у вас интересные (и вполне вас характеризующие) - если набожная - значит дура. А что умная женщина может быть набожной вам в голову не приходило?

>но при том учиться не умеет и не хочет

Учеба есть инструмент для достижения какой-либо цели либо выполнения какой-либо необходимой работы. Если перед какой-либо женщиной стоят такие задачи - значит ей надо учится, в противном случае учеба есть пустой перевод ресурсов, часто невосполнимых.

>работать можно заставить только при условии, что работа - обезьянья

Презрение к труженникам едва ли хорошее качество. Работа дворника или сантехника даже более важна чем работа сисадмина и они достойны не меньшего уважения, конечно если они не алкоголики. Что касается набожных женщин то им по плечу любая работа. Если перебрать тех кого я знаю, то среди них есть врачи, бухгалтера, строители, диспечеры, продавцы, сисадмины. Да еще и домохозяйки. Кто из них обезьяничает? Кстати Сергей, вы корову подоить сумеете? А уж молоко пить наверняка, да?

>по этой причине (скажем) не смогла построить семью

Подавляющее их большинство имеет нормальные семьи. Потому что их и в детстве воспитывали на семейных ценностях.

>или еще хуже - нашла такую же пару и теперь уродует детей.

Бедные дети! Им не приобщиться к культуре пития из-за отсутствия таковой у родителей, ни матом их дома не оттянут, ни безопасным сексом занятся нельзя, ни кольцо в нос вставить, ни вообще оттянутся толком. Вместо этого им приходится дома убирать, курей кормить, в церковь ходить. Сплошная эксплуатация и мрак.

>И что, каков вердикт? Что за странная любовь оценивать людей не по их делам, а по тому, какие маечки они носят? Какое вообще дело до маечек? Они что, вам в глаза этими маечками тычут?

А это и в миру их так оценивают. "Встречают по одежке" - слышали такое?

Какое мне дело до маечек? Я конечно не собираюсь снимать маечки с тех кто их носит, просто это отражается на мнении которое у меня складывается о такой девушке.