Реклама Google — средство выживания форумов :)
Тьфу е мое. да я вчера у друга в прокуратуре спросил — Терехин все правильно написал в части того, по каким статьям будем амнистия. Да ответил мне юрист, для этого и юристом быть неи надо что бы понимать.
Mic>
При чем тут Ющенко !? Он принимал решение о реверсном использовании нефтепровода Одесса-Броды, кот-е поставило в тупик поляков и ничего нам не дало в стратегическом смысле ? Или все таки правителство Януковича ?
Mic>
Не переводи стрелки. На основании чего вывод о более либеральном законе ?
В И С Н О В О К
на проект Закону України “Про амністію”
Даний законопроект аналогічний проекту за № 5629 від 10.06.2004 р. з такою ж назвою, який внесено на розгляд Верховної Ради України народним депутатом України А. В. Шкілем.
Відрізняються вони лише окремими положеннями, зокрема тим, що:
- ст. 5 цього проекту не має таких недоліків, як ст. 5 проекту № 5629.
- пункт “і” статті 7 цього проекту, на відміну від проекту № 5629, включає дещо більшу кількість злочинів, у разі вчинення яких особи, притягнуті до кримінальної відповідальності або засуджені за них, не підлягають амністії, що також, на наш погляд, є позитивним моментом.
? Давай сюда законопроект Шкиля, поглядим по каким статьям он предлагал амнистировать.
і) яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за злочини проти основ національної безпеки України (статті 109-114; статті 56-60, 62, 63 Кримінального кодексу України (далі - КК України, 1960 р.); умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (стаття 115 частина 2; стаття 93 КК України, 1960 р.); умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (стаття 121 частина 2; стаття 101 частини 2 і 3 КК України, 1960 р.); викрадення малолітнього (стаття 146 частина 2; стаття 124 КК України, 1960 р.); захоплення заручників (стаття 147; стаття 123-1 КК України, 1960 р.); торгівля людьми при обтяжуючих обставинах (стаття 149 частини 2 і 3; стаття 124-1 частини 2 і 3 КК України, 1960 р.); згвалтування при обтяжуючих обставинах (стаття 152 частини 3 і 4; стаття 117 частини 3 і 4 КК України, 1960 р.); грабіж при обтяжуючих обставинах (стаття 186 частини 3, 4 і 5; стаття 141 частини 2, 3 і 4 КК України, 1960 р.); розбій (стаття 187; статті 86, 142 КК України, 1960 р.); розкрадання державного або колективного майна в особливо великих розмірах (стаття 86-1 КК України, 1960 р.); вимагання при обтяжуючих обставинах (стаття 189 частини 2, 3 і 4; стаття 86-2 частини 2 і 3; стаття 144 частини 2 і 3 КК України, 1960 р.); привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем при обтяжуючих обставинах (стаття 191 частини 4 і 5; стаття 84 частина 4 КК України, 1960 р.); виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї (стаття 199; стаття 79 КК України, 1960 р.); контрабанду при обтяжуючих обставинах (стаття 201 частина 2; стаття 70 частина 2 КК України, 1960 р.); протидію законній господарській діяльності при обтяжуючих обставинах (стаття 206 частини 2 і 3); бандитизм (стаття 257; стаття 69 КК України, 1960 р.); терористичний акт (стаття 258); викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (стаття 262; стаття 223 КК України, 1960 р.); угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278; стаття 217-2 КК України, 1960 р.); блокування транспортних комунікацій при обтяжуючих обставинах (стаття 279 частина 3; стаття 217-3 частина 3 КК України 1960 р.); незаконне заволодіння транспортним засобом при обтяжуючих обставинах (стаття 289 частини 2 і 3; стаття 215-3 частини 2 і 3 КК України, 1960 р.); контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (стаття 305; стаття 70-1 КК України, 1960 р.); незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів при обтяжуючих обставинах (стаття 307 частини 2, 3; статті 229-1 частина 2 КК України, 1960 р.); викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (стаття 308; 229-2 КК України, 1960 р.); викрадення, привласнення, вимагання прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (стаття 312; стаття 229-19 КК України, 1960 р.); погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу при обтяжуючих обставинах (стаття 345 частина 2); примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань при обтяжуючих обставинах (стаття 355 частина 3; стаття 198-2 частина 3 КК України, 1960 р.); погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного при обтяжуючих обставинах (стаття 377 частина 2); заподіяння тілесних ушкоджень судді або працівникові правоохоронного органу при обтяжуючих обставинах (стаття 189-4 частина 2 КК України, 1960 р.); посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця (стаття 348; стаття 190-1 КК України, 1960 р.); захоплення представника влади або працівника правоохоронного органу як заручника (стаття 349); зловживання владою або службовим становищем при обтяжуючих обставинах (стаття 364 частини 2 і 3; стаття 165 частина 2 КК України, 1960 р.); перевищення влади або службових повноважень при обтяжуючих обставинах (стаття 365 частини 2 і 3; стаття 166 частини 2 і 3 КК України, 1960 р.); одержання хабара при обтяжуючих обставинах (стаття 368 частини 2 і 3; стаття 168 частини 2 і 3 КК України, 1960 р.); посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя (стаття 379; стаття 190-1 КК України, 1960 р.); дії, що дезорганізують роботу виправних установ (стаття 392; стаття 69-1 КК України, 1960 р.); втечу з місця позбавлення волі або з-під варти при обтяжуючих обставинах (стаття 393 частина 2; стаття 183 частина 2 КК України, 1960 р.), а також за злочини, передбачені частинами 2 і 4 статті 404 (пунктами "б" і "в" статті 234 КК України, 1960 р.); частиною 2 статті 405 (пунктом "а" статті 236 КК України, 1960 р.); частиною 3 статті 406 (пунктом "в" статті 238 КК України, 1960 р.); частиною 2 статті 408 (пунктом "в" статті 241 КК України, 1960 р.); частиною 3 статті 420 (пунктом "г" статті 251 КК України, 1960 р.); частиною 3 статті 423 (пунктом "в" статті 254 КК України, 1960 р.); частинами 2 і 3 статті 424 (пунктами "б" і "в" статті 254-2 КК України, 1960 р.); частиною 2 статті 426 (пунктом "б" статті 254-3 КК України, 1960 р.); статтею 447 (статтею 63-1 КК України, 1960 р.).
Еще раз. Если по всем параметрам осужденный подлежит амнистии и его статья не попала в перечень из данного законопроекта, то он будет амнистирован. И по статьям 152 ч. 1 (изнасилование без отягчающих), 117 части 1 и 2 (это что то про убийство, мне пришлось в кодексе ковырятся в этой части) осужденные будут амнистированы
"Комиссия сегодня не имеет никаких доказательств о намеренном отравлении Ющенко. Это не факт. Это я говорю я" - заявил Председатель временной следственной комиссии. Также он подчеркнул, что не видит дальнейшей перспективы работы комиссии, "потому что каждому нужна правда такая, какая ему хочется".
Публикуем полный текст выступления В.Сивковича.
Віктор Андрійович тоді зазначив, цитую по стенограмі: "Я б дуже хотів, друзі, щоб ми отримали відповідь правову, хто це зробив і хто цей вбивця. Але ви добре знаєте, хто цей вбивця: вбивця – це влада".
Я хочу ще раз підкреслити, тому що сьогодні до мене звернувся один із керівників "Нашої України" в кабінеті Володимира Михайловича і сказав, що я комусь підігрую або граю під чиюсь скрипку. Я вас запевняю: я ніколи не грав під чиюсь скрипку і не давав підстав нікому в цьому залі так говорити за період, поки я знаходжуся в цьому залі.
На жаль, сам Віктор Ющенко, з ініціативи якого ми розпочали роботу, не зміг прийти на засідання комісії по різним причинам або хоч письмово відповісти на надіслані нами запитання. Повністю проігнорував на неодноразові запрошення комісії народний депутат Давид Жванія. Така поведінка депутатів, які є безпосередніми фігурантами цієї справи значно ускладнила наші намагання встановити істину.
Говоримо єдине: у записах історії хвороби Ющенка з урахуванням симптомів відсутні дані про потрапляння до організму пацієнта будь-яких отруєних, сильнодіючих або хімічних речовин. Це записи діагнозу українських лікарів.
Того ж дня штаб Віктора Ющенка офіційно розповсюдив заяву під назвою "Агенція Ройтерс спростувала свої попередні повідомлення про те, що Ющенко не був отруєний". У заяві стверджується, що Ройтерс керувався фальшивим релізом, про вихід якого нічого не знали лікарі.
На наш запит щодо цього непорозуміння головний політичний редактор Ройтерс Шон Малуар зокрема відповів: Ройтерс підтверджує, що всі повідомлення по цій справі, справі Ющенка, які розповсюджувалися, як з Києва, так і з Відня, і що ми перевірили аутентичність всіх заяв, які ми цитували.
Заява представників клініки "Рудольфінерхауз" від 28 вересня була підтверджена лікарями цієї клініки та прес-службою, яка працювала від імені клініки. 4 жовтня австрійські лікарі, які пов'язані із цією справою, зреклися заяви, яку зробили 28 вересня. Це їх право відкликати те, що вони раніше сказали, якщо вони так бажають.
Але це не означає, що попередня заява не є аутентичною і що а ні доктори, а ні клініка ніколи такого не заявляли.
Отже, є той факт, дивний факт, що клініка постійно змінює власну позицію. Дивним також є відмова клініки надати офіційну інформацію про хворобу Ющенка членам комісії Рудковському, Шевчуку, Лободі та Коновалюку, які спеціально відряджалися до Відня. У комісії є лише попередні висновки клініки. Сьогодні надійшли нові документи, але серед них знову відсутні досить багато аналізів, у тому числі, в першу чергу томографія. Один з них, з висновків, був підписаний доктором Миколою Корпуном, а другий окрім Корпуна підписали доктор Віке та доктор Цимфер. Як уже повідомлялося у засобах масової інформації, ці висновки відрізняються один від одного у частині, яка стосується можливого отруєння. Про діагноз і не говоримо...
Комісія звернулася за консультацією до завідуючого кафедри нервових хвороб Національного медичного університету імені Богомольця професора Вінничука.
Професор передбачає, що ураження лицевого нерва могло бути спричинено отитом (запалення вуха). У свою чергу отит можна пояснити активізацією вірусної, можливо, герпетичної інфекції, яка здебільшого виникає на тлі перевтоми або при стресовій ситуації. Затвердження професора розвиток парезу мімічних м'язів за периферичним типом теж міг бути результатом застосування препарату "Ботекс" з косметичною метою
Вінничук також стверджує, що хвороби травного тракту, які спостерігаються у пацієнта, спричиняють розвиток мозкових ускладнень, виникнення так званої гострої метаболічної енцефалопатії. Це стан, який характеризується головним болем, нудотою, рвотою. У таких випадках можуть виникати парези, що нагадує розвиток мозкового інсульту. Такі ускладнення внутрішніх органів часто супроводжуються набряком, в тому числі головного мозку.
Експерту було прямо поставлено питання щодо можливого отруєння. Він зокрема відповів. "Як спеціаліст невролог можу з високим ступенем достовірності зазначити, що ураження лицевого нерву однобічне не може бути результатом отруєння. Інтоксикація ядом зумовлює у першу чергу ураження периферичних нервів, в тому числі і кінцівок, причому симетричне ураження, не однобоке. Тому у випадках отруєння у хворих виникають парези, в тому числі кисті і стоп. У даному випадку відсутня симетричність ураження".
Наприкінці виступу хочу заявити, що членів комісії дивує поведінка персоналу клініки "Рудольфінерхауз". Всупереч медичній етиці клініка декілька разів публічно змінювала висновки своїх заключень, подавала суперечливі документи, оприлюднювала суперечливі заяви. За даними прокуратури клініка є приватним закладом, який спеціалізується на серцево-судинних захворюваннях. Клініка не має спеціальної лабораторії для перевірки на інтоксикацію.
За законами Австрії усі випадки отруєння повинні в обов'язковому порядку реєструватися у відомстві судово-медичної експертизи. Ані професор Корпан, ані клініка "Рудольфінерхауз" з офіційним запитом до поліції або відомства судово-медичної експертизи в період з 10 по 18 вересня не зверталася, про випадок отруєння Віктора Ющенка не повідомляли.
Ці та інші помилки та суперечливі дії клініки "Рудольфінерхауз" примушують нам сумніватися в фаховості та об'єктивності її спеціалістів. Ми наполягаємо на проведенні усіх необхідних експертиз та медичних дій в Україні із можливим залученням провідних фахівців із авторитетних закордонних медичних закладів.
Шановні колеги, зважаючи на все, що я вище сказав, комісія вас інформує, що проведені дослідження не дають сьогодні ніяких підстав говорити і стверджувати, що мав місце замах на Віктора Ющенка. Дослідження наші також не дають ніяких підстав говорити, що у Віктора Ющенка не було зовнішнього впливу на його організм отрутою чи якоюсь іншою речовиною.
Еще раз. Если по всем параметрам осужденный подлежит амнистии и его статья не попала в перечень из данного законопроекта, то он будет амнистирован. И по статьям 152 ч. 1 (изнасилование без отягчающих), 117 части 1 и 2 (это что то про убийство, мне пришлось в кодексе ковырятся в этой части) осужденные будут амнистированы
Шкиль это даже не НУ. Это бывшее УНА/УНСО. Он даже не во фракции НУ. Законопроект Шкиля не прошел. И хорошо. Почему я на основании того, что правительственный законопроект чуть расширил перечень статей, но все равно не покрывает нужных с моей точки зрения, должен его поддерживать ?
Шкиль это даже не НУ. Это бывшее УНА/УНСО. Он даже не во фракции НУ. Законопроект Шкиля не прошел. И хорошо. Почему я на основании того, что правительственный законопроект чуть расширил перечень статей, но все равно не покрывает нужных с моей точки зрения, должен его поддерживать ?
Mic>
Ну и что !? Мне повеситься ? Еще раз говорю — хреновый был законопроект. Правительственный не лучше. Для того , что бы отсеивать подобную хрень и нужен парламент, президент.
Чем лучше в таком сл-е правительство ? ПроФФесиональное ? Ась ? Опять принцип сам дурак ? Так я и Ющенко буду мятюкать, если фигню будет пороть на президентском посту.