Очевидное-невероятное или как впихнуть невпихуемое

brazil> Покажите куда вы собираетесь вставлять вашу вставку.

Какая вставка, о чем Вы?
Случаем Вы не об альтернативных мечтах некоторых участников?
Похоже, пора заводить новую тему "Альтернативные варианты модернизации ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" с подзаголовком "Ставим антигравы vs удлиняем корпус?"

brazil> Корабль состоит из двух рядов блоков один над другим. Покажите куда вы собираетесь вставлять вашу вставку.

Любовь и голуби , Риса Захаровна рассказывает о хилерах , ееть , удар ребром ладони и лишнее в ведро
И все в таком же духе . Детсад "Лопушок" и неоконченные курсы подготовки прапорщиков

VAS63> с подзаголовком "Ставим антигравы vs удлиняем корпус?"

А зачем "vs"? Предлагаю объединить два предложения по модернизации в одно — "ставим антигравы и удлиняем корпус". А то с антигравами и коротким корпусом как-то некошерно, на Звезду Смерти не похоже.

VAS63>> с подзаголовком "Ставим антигравы vs удлиняем корпус?"
V.Stepan> А зачем "vs"? Предлагаю объединить два предложения по модернизации в одно — "ставим антигравы и удлиняем корпус".

Вангую , дело кончится установкой фильтров для удаления сажи из выхлопа и можно открывать производство РТИ , кранцев , калош и пробок для шпигатов

brazil> Для начала посмотрите как собирали китайский авианосец, это корабль основан на том же проекте, что и Ляонин он же Варяг и Кузнецов их предшественник.
brazil> 中国航母 - 我们的航母——山东舰 - YouTube
Вы думаете я этого не видел.
Встречный вопрос. Вы видели то же но с агрегатами?
brazil> Корабль состоит из двух рядов блоков один над другим. Покажите куда вы собираетесь вставлять вашу вставку.
См выше.

m.G.> Повторюсь, можно повздыхать о новом АВ ещё лет десять-пятнадцать.
Да не будет никто вздыхать. Скажут, что нет денег не надо и всё.

m.G.> Кстати по паросиловым агрегатам У него и Кузнецова что скажете?
У Лазарева еще ничего, были шансы при условии финансирования. При Медведеве.

m.G.> Последний человек который понимал ЭТО. Достраивал Петра Великого. Во время жуткого безденежья.
Борис Николаевич? Но его уже нет...

Вы считаете метры чего? Где возьмёте блоки?

m.G.> пароаккумулятор.
Он то там зачем?

VAS63> Похоже, пора заводить новую тему "Альтернативные варианты модернизации ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" с подзаголовком "Ставим антигравы vs удлиняем корпус?"

Есть же ветка (не на а-базе) альтернативные модернизации Айовы. С переводом на дизель. С переводом на АЭУ. На ГТД, электродвижение и т.п.

m.G.> Встречный вопрос. Вы видели то же но с агрегатами?

На этом месте китайцы рассказывают и показывают такие небылицы..
Но! У них там "деды" по 20 лет службы обслуживают и китайских запчастей как в "Матрице".

m.G.> Судя по всему у вас нет представления сколько в реальность стоит построить новый авианосец... .
Новый авиносец прослужит лет 40 а то и 50 лет. Кузнецов даже со всеми модернизации ми лет десять. Даже если строительство в 4 раза будет дороже ремонта, и тогда игра стоит свеч. Поставить реакторы на Кужнецов даже не комментирую, это за гранью добра и зла)))

тащторанга-01> Новый авиносец прослужит прослужит лет 40 а то и 50 лет. Кузнецов даже со всеми модернизациями лет десять. Даже если строительство в 4 раза будет дороже ремонта, и тогда игра стоит свеч.

Проектное значение для кораблей подобного класса 25 лет со всеми ремонтами. И оччень много зависит от того как вырабатывают ресурс. Плюс сколько косяков заложат как проектанты так и промышленность.

Поставить реакторы на Кужнецов даже не комментирую, это за гранью добра и зла)))

Без этого, к сожалению, это больше учебно-показательный корабль. Собственно его и проектировали как промежуточное зведо.

m.G.> Проектное значение для кораблей подобного класса 25 лет со всеми ремонтами.
Больше.


m.G.> И оччень много зависит от того как вырабатывают ресурс.
Да,увы. И как обслуживается, вернее в нашем случае - не обслуживается.


m.G.> Плюс сколько косяков заложат как проектанты так и промышленность.
Это, уж извините, из разряда небо голубое, а вода мокрая.

m.G.> Поставить реакторы на Кужнецов даже не комментирую, это за гранью добра и зла)))
m.G.> Без этого, к сожалению, это больше учебно-показательный корабль.
Не преувеличивайте. Фош, Мидуэй, Ренджер, ДжиэФКеу ни разу не были учебно показательными. Проблемы Кузнецова не в неатомной энергетике.

m.G.> Собственно его и проектировали как промежуточное зведо.
Ну уж так получилось.

m.G.> Проектное значение для кораблей подобного класса 25 лет со всеми ремонтами
Нет

m.G.>> Проектное значение для кораблей подобного класса 25 лет со всеми ремонтами
тащторанга-01> Нет
По Горшкову. Петру - 25 лет.
Кстати по пр.941, 667БДР, (БДРМ) тоже. По ним цифра с завода изготовителя.

m.G.>> пароаккумулятор.
тащторанга-01> Он то там зачем?
Гашение пиковых значений по потреблению пара. Так скажем.

m1.G.> Без этого, к сожалению, это больше учебно-показательный корабль.
История кораблестроения знает только один случай установки ЯРУ на неатомный корабль.Это установка ВАУ-6 на ДПЛ пр.651. Но это во-первых вспомогательная установка, во-вторых её ставили с совершенно другими целями, чем желание впихнуть невпих**мое на Кузнецов. Как аидим этот опыт продолжения не получил.

m.G.> Гашение пиковых значений по потреблению пара. Так скажем.
Ерунда. Паровые аккумуляторы нужны для катапульт, которые даже в самых смелых мечтах шипдрочеров для Кузнецова отсутствуют

johnkey68> Нехорошо ересь нести и тем паче обзываться , так что не обессудь .
По поводу ереси.
Тут начинаешь рассказывать с чем сталкивался 25 лет незед - неверят.
Это фразу я слышал раза два. Потом правда делали и плучалось.
Это почти дословно говорили по поводу носителя из Азухи. Но дется было некуда. Сделали и получилось. Кстати тут ресурс тоже не безинтересен. Как и длина... .

m.G.>> Гашение пиковых значений по потреблению пара. Так скажем.
тащторанга-01> Ерунда. Паровые аккумуляторы нужны для катапульт, которые даже в самых смелых мечтах шипдрочеров для Кузнецова отсутствуют
Задел. Потом труднее вкрячить будет.
Фактически предлагаетя опытнобоевой корабль. А не учебнопоказтельный.
Кстати изначально Кузнецов и создавался как промежуточное звено для проверки и отработки в море решений по АВ.
И судьба его зависила от того смогут взлететь и посодить с него.

m.G.> По Горшкову. Петру - 25 лет.
m.G.> Кстати по пр.941, 667БДР, (БДРМ) тоже. По ним цифра с завода изготовителя.
Дело в том, что эти сроки устанавливались исходя из модели эксплуатации отличной от фактической, брали бОльший коэфициент оперативного напряжения. Как видим, практически всё пречисленное давно за этими сроками. Петр тоже близок, после ремонта минимум 10 лет еще прослужит. Строить атомный АВ на 25 лет службы просто не разумно.

m.G.> Задел. Потом труднее вкрячить будет.
Какой задел? Он там не нужен от слова ^совсем^.

m.G.>> Задел. Потом труднее вкрячить будет.
тащторанга-01> Какой задел? Он там не нужен от слова ^совсем^.

Какая знатная наркомания в теме )))
Ну вот зачем Кузе атомный реактор? Сходил вот в Средиземку нормально на котлах. Уж к чему-чему, а к ГЭУ в этом походе претензии предъявлять ни к чему.
А вот с авиационной составляющей беда.... Вот куда надо бабки вкладывать.
Хороший ремонт корабля. Чтобы все что есть работало. И нормальную полноценную авиагруппу насобирать. И будет счастье.

И нафиг ему не сдались реакторы. Американцы вон пол-Вьетнама с котлотурбинных авианосцев разбомбили.
Гуглим авианосцы типа "Мидуэй", "Форестолл" и "Китти Хок". (всего суммарно в кол-ве 11 штук)
Можно сказать, всю тяжесть холодной войны вынесли котлотурбинные авианосцы.
К 1991 году атомных у США было 6 атомных авианосев.
"Форестоллы" и "Китти Хоки" Кузе 100 очков вперед дадут т.к. с авиагруппой все всегда было круто.
Последний котлотурбинный авианосец CV-63 "Китти Хок" списан в 2009 году, успев в 90-х и нулевых дважды одемократить Ирак. В настоящий момент находится в резерве до вступленяи в строй новго атомного авианосца "Джеральд Форд"
К вопросу о сроке службы, на момент списания, он находился в сосотаве флота 48 лет.

LtRum> Новый несколько дороже конечно, но он ВЕСЬ новый!
согласен, можно не разьяснять

Bredonosec>> Если мы волюнтаристски удлинняем балку, мы увеличиваем максимальный момент. А вот прочность балки в плане вышепомянутых параметров - нет.
m.G.> Тут есть одна немалаважная деталь . Конструкционная структура у контейнеровозов и танкеров принципиально другая. Она оччень отличается от конструкции военных кораблей.
я в курсе. Как это отменяет вышесказанное?
Вы хотите сказать, что запаса армейской прочности хватит на такое издевательство, и при некоторых ограничениях он с божьей помощью не развалится?

>Проектное значение для кораблей подобного класса 25 лет со всеми ремонтами.
для АВ таки 50.
25 для мелких, типа сторожевиков или кого там.
Про зависимость фактического ресурса от присмотра и ТОиР - вода мокрая.

Bredonosec> я в курсе. Как это отменяет вышесказанное?
Полностью.

Bredonosec> Вы хотите сказать, что запаса армейской прочности хватит на такое издевательство, и при некоторых ограничениях он с божьей помощью не развалится?

Я незнаю что такое "армейская прочночть". Повторюсь - структуры совершенно разные. В том числе и запасы по прочности.

Bredonosec> для АВ таки 50.
Bredonosec> 25 для мелких, типа сторожевиков или кого там.
Bredonosec> Про зависимость фактического ресурса от присмотра и ТОиР - вода мокрая.
Вода действительно мокрая... .

Повторюсь 25-30 лет.
И РПКСН не мелочь.
В советское время на больший срок не расчитывали по простой причине - полное морпальное устаревание.