Убийство арабов/афганцев в войнах СССР и США

Мои вопросы к Инкогнито тут
Сравнение действий СССР а Афганистане и США в Ираке [Rada#16.10.04 15:02]

Ответы Инкогнито последуют ниже.

Итак, начнём не с полного ответа, а с частичного.

Аксиома номер 1: жизни арабов, мусульман, афганцев, шиитов, суннитов, иранцев (будем их всех обобщённо называть арабами, для простоты) гроша ломаного не стоят. Эта группа людей которая (в своей массе) живёт в говне, в дерьме, не умеет мыслить уже 1000 лет, не интересуется абсолютно ничем, кроме своего бредового Корана, и, дай им возможность, вырежет всех не-мусульман с огромным удовольствием.

Аксиома номер 2: арабов надо (не просто можно, но именно надо) превентивно уничтожать. Выбор простой--или они, или мы. ОНИ это уже неоднократно доказали.

Аксиома номер 3: позиция которую занимает нормальный человек по отношению к арабам не может быть занята патриётами. Те, кто кричит о том что американцы, дескать, зверствуют в Ираке против вдов, сирот и торговцев урюком--наглым образом игнорируют гораздо бОльшие зверства тех же русских солдат в Афганистане против таких же вдов, сирот и торговцев урюка там. Иными словами, у патриётов нет морального права критиковать американцев--любая критика из ИХ уст--смехотворна и нелепа.

Аксиома номер 4: с точки зрения западных либерастов (если бы у них была хоть доля совести) Саддамыч должен считатся монстром. То, что они так или не считают, или считают с оговорками выдаёт их как откровенных бздунов и продажных тварей.

Аксиома номер 5: с МОЕЙ точки зрения то, что Саддамыч пустил в расход 500000 своих соотечественников--это не плохо, и не хорошо (то есть, демографически хорошо, но это капля в море). Плохо то, что делал он это так, что Америке от этого пользы мало было.

Аксиома номер 6: то, что патриёты защищают Саддамыча показывает их моральное банкротство.

Аксиома номер 7: когда русские солдаты стирали с земли афганские аулы и превращали Герат в руины, это было плохо не само по себе, а потому они это делали ради распространения коммунистической чумы по свету. НО! Патриёты, которые орут о кровожадных американцах в Ираке не имеют права на эти крики--у них самих слишком много скелетов в шкафу валяется.

Аксиома номер 8: любая арабская страна (и её "суверенность") это фикция. Существуют они только благодаря Западу. Следовательно, у Запада (т.е., у Америки) есть полное и неоспоримое право поступать с этой "суверенностью" по своему усмотрению.

Аксиома номер 9: нефть под арабским песком им (арабам) не пренадлежит, а просто по какому то недоразумению случайно там оказалась.

Аксиома номер 10: Саддамыч (как и любой другой местный деспот) оценивается ТОЛьКО с точки зрения: нужен он Америке, или нет. Никакого другого критерия нет, и быть не может.

Для начала хватит--надеюсь смысл ясен.

Цинично, но иногда разумно (аксиома 10).

А что если слово арабы ставить американцы, место Корана - Библию, вместо Саддама - Буш (хотя не важно какой президент США), то занятно выходит

Вопрос не о "если", а том, что Рада всё не мог понять мою позицию по отношению к арабам и Саддамычу. Будем надеятся, что вышенаписанного хватит, что бы прояснить ему ситуацию.

МАйн Кампф писать не пробовали еше, Инкогнито? И нам потом покажите, что получится.

Если в теории Инкогнито, поменять слово "араб", на "русский", то схема уже приобретает настоящие черты, а не сказки Инкогнито про "тысячу и одну ночь".

2 Инкогнито: сорри, что долго не отвечал, и спасибо за твой несомненно искренний ответ. (Ты прямо как разведчик - молчишь до последнего, пока с паяльником не подойдёшь )

Пара замечаний общего характера - многовато аксиом. В теории чисел Джузеппе Пеано около 10 аксиом - но ведь ты - не Пеано. И поэтому, для твоего мировоззрения достаточно вообщем-то одной аксиомы - "kick their ass, take their oil". Я понимаю - с аксиомами легче, их не надо доказывать, но ИМХО - много их сильно. Хватит и одной.

Непонятно также вот это:
>жизни арабов, мусульман, афганцев, шиитов, суннитов, иранцев (будем их всех обобщённо называть арабами, для простоты)

Не соглашусь с таким обобщением. Ведь эти народы - совсем не арабы, и тогда непонятно, кого всё же ты имеешь ввиду. А пакистанцев например? А если завтра ты разозлишься на филлипинцев? М.б. ты имел ввиду "мусульман"? Тогда пойдёт.

Теперь по содержанию:

>Аксиома номер 4: с точки зрения западных либерастов (если бы у них была хоть доля совести) Саддамыч должен считатся монстром. То, что они так или не считают, или считают с оговорками выдаёт их как откровенных бздунов и продажных тварей.

Но давай всё же будем справедливыми и равно-велики в своей критике. Например, позиция западных консервастов, которые всю жизнь торговали нефтью с Саддамом и хлопали его по спинке, а теперь встали в позу (не поделившись саддамовским баблом с народом), и говорят - Саддам - монстр тоже говорит, что у них нет ни доли совести. И как минимум выдаёт их как продажных тварей. Я думаю, мы тут без проблем придём к консенсусу.

Ну теперь, перейдём к тому, что мне у тебя просто непонятно. Например:

>Аксиома номер 7: когда русские солдаты стирали с земли афганские аулы и превращали Герат в руины, это было плохо не само по себе, а потому они это делали ради распространения коммунистической чумы по свету.

А чем собственно не понравилась коммунистическая чума? Ведь по-твоим убеждениям, коммунизм - отличное средство уничтожения людей, где он торжествует. Мне кажется ты должен быть по гроб жизни благодарен СССР. И вообще неясна твоя любовь к Рейгану, который всяких мусульман разводил, причём у себя дома, кормил их и вооружал. Да он наоборот, должен был дать распространиться коммунизму от Севильи до Гренады. Или тебе не нравится коммунистическая чума потому что она строила заводы, дороги, больницы, и школы, таким образом повышала уровень жизни этих самых мусульман? Неясно пока, что ты имел ввиду.

>Аксиома номер 5: с МОЕЙ точки зрения то, что Саддамыч пустил в расход 500000 своих соотечественников--это не плохо, и не хорошо (то есть, демографически хорошо, но это капля в море). Плохо то, что делал он это так, что Америке от этого пользы мало было.

Тут ты меня просто разочаровал, чес-слово. Я не ждал полгода, чтобы получить в ответ такое вот мычание. Так кто виноват, что вы ему не дали осуществить задуманное? Попёрлись на него с танками и с самолётами в 91-м - а он между прочим там бы им всем такой балаган устроил, что ты бы сейчас потирал бы руки восхищённо. Никаких Осам и Омаров бы и в помине не было бы. Или ты опять про заводы, школы, и больницы? Напонятно №2.

>Для начала хватит--надеюсь смысл ясен.

Проясни замечания выше, потом поговорим.

Красиво, Rada!

2 MD> я просто пытаюсь определить, есть ли у Инкогнито когнитивный диссонанс.

Спасибо за откровенность, Инкогнито. Позиция понятная, и логичная.Однако, тем не менее, пропаганда таких взглядов противоречит не только моральным нормам, но и УК РФ, а также законам США и Европейского Союза. Поэтому я вынужден просить для вас полный бан, как минимум - на месяц-другой (а рецидив приведёт к полному бану).

Я "в упор" не вижу никаких оснований делать различия по этому пункту между вами и rne и Metanol-ом, AGRESSOR-ом, и далее по списку.

Vale.

Vale, всё же я попрошу учесть, что я сам попросил (вернее заставил) Инкогнито ответить на пару вопросов. Потом, согласно УК РФ, а также законам США и Европейского Союза, не разрешена именно пропаганда рассовой ненависти, а не сама ненависть, ибо это бы противоречило принципу "свободы совести", заложенному в основе западного права. Например - допустим, что я - психолог, и пытаюсь разобрться в мыслях пациента. Пациент говорит мне что он ненавидит арабов. У меня нет законных оснований сообщать об этом в полицию.

У Инкогнито не было намерения пропагандировать свои взгляды - только рассказать о них собеседнику, попросившему его.

В любом случае, ответственность за его слова лежит на мне, ибо я примерно представлял его мировоззрение на момент открытия этой ветки.

Rada, некоторые свои взгляды стоит держать при себе. При близких друзьях. Публичное их изложение == пропаганда. Мы не "на кухне", мы в и-нете, и боты хрен-знает-какого количества поисковиков "роются в нашей помойке". Хотите общаться на такие темы- в e-mail ... :\

OK, нехорошо получилось. Я прикрою эту ветку, а ты можешь выкинуть её куда надо.