[image]

Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

 
1 98 99 100 101 102 135

Vadik

опытный

А вот мое видение картины. Схематично и приближенно.
Прикреплённые файлы:
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

I.O.I.>> Наверно придётся рисовать крышку репитера, она видна сквозь этот вырез.
I.O.I.>> С уважением О.И.
Mitiay82> Если в открытом положении то да.А вот в закрытом ХЗ.
А я его изображу на виде с левого борта, я имею ввиду оптический пеленгатор, там не мешает лес штанг ВУ.
С уважением О.И.
   33
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Стоп-стоп-стоп. С 26 шп (ЕМНИП) приняли сужение палубы, киль - история другая! Я бы даже так сказал - киль палубе не товарищ! :D Я бы не стал так безапелляционно заявлять, что он тоже берет свое начало там.
А я и не заявляю,тупо провел аналогию со сужением палубы от 26 шпангоуте,когда-то и ты выдвигал такое предположение, только по поводу удлинения киля в районе ракетных отсеков.
Vadik> Хорошо. Ты мне можешь на примере с осью 5750 и усечением дать понять, ГДЕ там будет трапеция? Пусь она растворяется к 0 шп, но я не понимаю, ГДЕ она там получится, если для получения того, что мы называем трапеция придется стачивать борт.
Допустим скос киля пошел от 26 шп к нулевому,на 16 шпангоуте уже ярко выраженная трапеция.Ты же верно определил угол в районе 16 шп,
Vadik> Дело не в разубедить - модель-то твоя ничего не теряет. Я хочу просто понять логику, основываясь на теории корпуса. Радиус 5850 у нас нигде не меняется. Как ты получаешь трапеции в варианте с усечением - для меня загадка!
А вдруг всеже радиус меняется?Мы ведь этот вариант не прорабатывали.равно также как и с расширенным килем.
На балванке,которую привел в пример размеры не соблюдены,сделана на скоряк,дабы показать как эту картину вижу я.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> А уж такого расположения кингстонов в плоскости мы на нем не получим и подавно.
Но у меня же все-таки получилось и трапеция на 16 и кингстоны,все просто ;)
Прикреплённые файлы:
image.jpeg (скачать) [3264x2448, 1,85 МБ]
 
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 12.03.2017 в 00:40
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> А вот мое видение картины. Схематично и приближенно.

Здесь напрашивается вопрос-Зачем,для усиления,утяжеления?
Как мы видим на примере Екатеринбурга без обтекателя ГАК,там и без того плотный набор и поперечный и продольный.
Для того чтобы впихнуть здоровенную антенну,так её широкая часть выше.
А делать "водовозы" как ты говоришь нецелесообразно.
   
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
I.O.I.> А я его изображу на виде с левого борта, я имею ввиду оптический пеленгатор, там не мешает лес штанг ВУ.
I.O.I.> С уважением О.И.

Ну вот,уже и юбилейная страница!
С левого борта крышку наверно не будет видно,а с правого ее самую малость перекроет штанга Синтеза.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Vadik>> А уж такого расположения кингстонов в плоскости мы на нем не получим и подавно.
Mitiay82> Но у меня же все-таки получилось и трапеция на 16 и кингстоны,все просто ;)

Мить, модель, есть модель. Там чуть можно борт подшкурить - снять объем. Чуть сгладить. Опять же - трапецию в таком случае ты получишь, но за счет выемки(!?!?) от тела вращения - что уже не есть верно. Или.. верно. Я привел лишь 2 косвенных примера, показывающих, что там не все так просто. Во всяком случае, как показывают измерения.
Моменты в которых мы расходимся - это оси залегания ЛК 5750/5850, формообразования киля в самом начале. На внешний вид макета это не окажет практически никакого влияния. Старайся просто вывести там так, чтобы это соответствовало или было похоже:
Прикреплённые файлы:
0_bd4b5_353c97a6_orig.jpg (скачать) [1000x660, 587 кБ]
 
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Моменты в которых мы расходимся - это оси залегания ЛК 5750/5850, формообразования киля в самом начале.
Вадим,я предлагаю не торопиться с выводами,нужно все хорошенько взвесить,обсудить,изучить.
Для начала определиться с основным сечением от 31 "круглого" шпангоута далее в корму.
Свою точку зрения я высказал по этому поводу и повторюсь,что именно то,что в корме от киля до топа палубы 11600 и заставляет меня думать,что там усечение в области киля,ну и то,что всеже нет там трапециевидного примыкания борта к килю.Дальше будем думать,что же там в носу,в районе кингстонов.
То,что основное сечение и для БДРМ и для предшественников будет одинаковым я тоже уверен,ведь для чего отклоняться от проверенной,отработанной схемы,рисовать и гнуть сотни новых шпангоутов?Незачем,это не новый проект, модернизация коснулась только нужных мест-нос,корма.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> То,что основное сечение и для БДРМ и для предшественников будет одинаковым я тоже уверен,ведь для чего отклоняться от проверенной,отработанной схемы,рисовать и гнуть сотни новых шпангоутов?Незачем,это не новый проект, модернизация коснулась только нужных мест-нос,корма.

Думаю, что зря ты недооцениваешь модельную теорию 667А. Побольше бы таких. На ней есть теория ПК - как выяснилось - очень точная. До нее мне было не понятно, какого диаметра ПК в районе турбинных и ракетных отсеков. Дается верно высота оси залегания ПК. Дается верно ширина и высота корпуса. Однако, теория имеет ось не на 5750. А 6000. Для меня, в купе с фото на утиле, это очевидно.
Т.е. ты на сотой странице обсуждений остаешься при мнении, что сечение, скажем, по 172 шп (БДРМ) равны и для БДР? И, выходит, по-твоему у БДР и ось ЛК на 5750?
   44.0.2403.13344.0.2403.133
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Думаю, что зря ты недооцениваешь модельную теорию 667А. Побольше бы таких. На ней есть теория ПК - как выяснилось - очень точная. До нее мне было не понятно, какого диаметра ПК в районе турбинных и ракетных отсеков. Дается верно высота оси залегания ПК. Дается верно ширина и высота корпуса. Однако, теория имеет ось не на 5750. А 6000. Для меня, в купе с фото на утиле, это очевидно.
Vadik> Т.е. ты на сотой странице обсуждений остаешься при мнении, что сечение, скажем, по 172 шп (БДРМ) равны и для БДР? И, выходит, по-твоему у БДР и ось ЛК на 5750?
О том,где ось ЛК у обсуждаемых лодок я могу только догадываться.
Я думаю,что нецелесообразно городить кучу новых шпангоутов для БДРМ,это не не новый проект,а продолжатель линейки 667-х,приделали новый нос,соорудили на нем надстроечку,в корме оттащили винты от рулей,вот тебе и модернизация!У нас в России неохотно создается что то новое,мы предпочитаем модернизировать то,что уже имеется.
Взять автопром,у меня форд фокус 2 рестайлинг,и кузов от предшественника не отличается вообще ничем,отличаются только навесные элементы,другие фары,капот,бампера,а восприятие меняется координально.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Я думаю,что нецелесообразно городить кучу новых шпангоутов для БДРМ,это не не новый проект,а продолжатель линейки 667-х

Это так. Там все высоты переняты, т.к. скелет один. Но на БДР нет идеальных круговых сечений. Нельзя грубо говоря встать циркулем в одну точку и взмахом сформировать его сечение. Ты вспомни, где у БДР точка сопряжения носовых обтекателей для вида сбоку = 6400, борт 6000 (по теории , но высота оси КГР не случайно именно там!!!), копчик 5850. Он далеко не веретено по своей сути. Так что принимая его облик за основу, про круговые сечения можно забыть. А что мы видим на разрезе К-64? Круг.

Mitiay82> Взять автопром
В 80-ых существенно взялись за шумность. И пошли на многое. Меняли обводы еще как! При том не только на 2-ом! Головные заказы 3-го колена и то, что получили в серии - это разные вещи! Преимущественно, как раз "Рубин" с его классической 2-х вальной компоновкой. Врезались вставки по 10 метров, менялись сечения, перепахивались носовые части, хвосты.
А ты говоришь, преемственность набора.
БДРМ в этом плане современник тех Модернизаций. Из-за штанов - там новый хвост начиная с 172 шп. От БДР остались ПК и перья). Нос новый, т.е. бак отдельная песня. По сути остается центральная часть, счтиай цилиндрическая. Которую заменить в условиях того времени - задача не из сложнейших.
   44.0.2403.13344.0.2403.133
Это сообщение редактировалось 12.03.2017 в 12:44

Vadik

опытный

Вот сечение 667***, где там круг? Его нам нужно перенять за основу?
Прикреплённые файлы:
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87

Vadik

опытный

Тут тоже видно хорошо, как поднята ось ЛК по отношению к оси ПК.
Прикреплённые файлы:
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Вот сечение 667***, где там круг? Его нам нужно перенять за основу?

Отличный ракурс,ты специально такой подобрал?
Прикреплённые файлы:
иголки.jpg (скачать) [1280x666, 206 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 12.03.2017 в 13:40
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Тут тоже видно хорошо, как поднята ось ЛК по отношению к оси ПК.

Здесь есть одна очень важная деталь которую нельзя упускать из виду.Это ширина кильблоков (а они уверен стандартные),сравнивая то как на этих кильблоках сидят оба корпуса видно,что ширина плоской части киля что у одного,что у другого-тютелька в тютельку!По этому говорить,что у одного киль уже,у другого шире как то не корректно.
Эх,знать бы еще размеры кильблока...
Дело не в том,что я уперся в свое усечение,я готов принять и то если БДРМ окажется не круглым,главное,чтобы это было аргументированно и желательно наглядно показанно!
Я за конструктивный подход к делу!
Прикреплённые файлы:
667.jpg (скачать) [1202x616, 273 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Отличный ракурс,ты специально такой подобрал?

Может он и не совсем удачный - суждение мое сводится к тому, что высота оси ЛК на всех теориях - 6000 до БДРМ. Вот Аз в другой отрисовке. Обрати внимание, что развал борта - самая широченная часть именно на оси КГР. А они, в свою очередь на отметке 6000
Прикреплённые файлы:
Теория 667А 2.jpg (скачать) [1324x1870, 333 кБ]
 
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Вот Аз в другой отрисовке. Обрати внимание, что развал борта - самая широченная часть именно на оси КГР. А они, в свою очередь на отметке 6000

Где смотреть другую отрисовку?
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Здесь есть одна очень важная деталь которую нельзя упускать из виду.Это ширина кильблоков (а они уверен стандартные),сравнивая то как на этих кильблоках сидят оба корпуса видно,что ширина плоской части киля что у одного,что у другого-тютелька в тютельку!По этому говорить,что у одного киль уже,у другого шире как то не корректно.

Я абсолютно согласен с этим суждением. Мне видится это так. Не вдаваясь в правильность терминологии. Деревянная "подушка" в нише кильбалки имеет ширину 2000 мм, равную ширину киля наших обоих подопечных. Конек "подушки" и крыла балки одинаковы по высоте. Сама балка имеет ширину около 6000 (по длине мысленно укладываются 3 "подушки"). Балка опирается крыльями на оси домкратов, которые удалены друг от друга на 5000 мм. Как-то так. Каждая балка через домкрат опирается на 2 тележки. Колея у каждой тележки около 1000.

Mitiay82> Дело не в том,что я уперся в свое усечение,я готов принять и то если БДРМ окажется не круглым,главное,чтобы это было аргументированно и желательно наглядно показанно!

Т.е. ты согласен принять обводы БДРМ в центральной части такими же, как и у БДР? Тогда тут нужно искать и взвешивать.
Заходя из далека. "Рубин" имеет не так много проектов, в сечении у которых ровные круговые формы ЛК. Это обусловлено видимо особенностями их подхода.
Заходя чуть ближе к вопросу. По 2 теориям, имеющимся у меня на Аз видно, что ЛК образован формой отдаленно напоминающую перевернутую домру. Т.е. самое широкое сечение выше середины высоты ОЛ-ГП. Способствует такая форма, прежде всего, улучшению мореходных качеств.
Подходя к вопросу вплотную. Мы определились (что уже большое достижение), что высота до ГП в хвосте 11600. Это так же, напомню, не было очевидно изначально и опуститься до этой отметки с так полюбившейся нам 11700 было революцией! Два - мы определены с шириной, а это 11700. Я уж пока опущу все вопросы с ГАП в отношении с шириной 667БДР, но пока определим этот параметр 11700. Хотя! Я повторюсь, для Аза и Букахи я бы принял ее 11800 (ГАП=50), дя всех остальных - поболее. Три - мы определились с тем, что кили имеют одинаковую ширину и там и там. Допустим это около 2000+/-
Таким образом - мы согласны с тем, что квадрат, в который можно вписать основные параметры одинаков для обоих.
И далее мы начинаем искать то ли различия, то ли следы т.н. Модернизации на проекте 667БДРМ. Ведь он же "М" и что-то должно в нем быть по-иному? Преемственность уходит нервно курить, пока мы 50 страниц дергаем высоты и оси ЛК-ПК. Которые у них по части ПК одни - КМК точно. А вот по части ЛК - совпадают все, но как выясняется, кроме одной. Я стою на том - что основная она 6000. Аргументирую это 2 теориями. Твой вариант, Мить, что она 5750 и тело вращения с килевым усечением. В то же время ты и готов принять версию унификации. Поэтому, КМК, камень преткновения выявлен. Преемственность потушила сигарету и ждет))) Можно обыграть все полным совпадением. Но БДР не круглый. Вот хоть убей! Я не располагаю 3-ей теорией корпуса. На фото мы этого никогда не разглядим, что борт у него коснется стенки на высоте 6000. Единственно, он показывает нам свои КГР и молча вопрошает - а как вы думаете, парни, просто ли так они у меня тут? Или их так задрали, чтобы не царапать главные валы?

Mitiay82> Я за конструктивный подход к делу!

Все взаимно. Отложу пока чертить по всем видам. Думаем. Искать ли нам круги, или подразумевать БДР в основе.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Где смотреть другую отрисовку?

Выше, я ее к посту раньше прикрепил.
   56.0.2924.8756.0.2924.87

Vadik

опытный

Мить и еще. Если мы примем, что ось ЛК у БДР на отметке 6000. А БДР лежит в основе БДРМ - то история с трубой уже не прокатит.. Внешне они будут похожи. Но придется стачивать либо трубу по всей длине в районе примыкания из-за разницы. Либо доделывать в таком виде.
Прикреплённые файлы:
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Мить и еще. Если мы примем, что ось ЛК у БДР на отметке 6000. А БДР лежит в основе БДРМ - то история с трубой уже не прокатит.. Внешне они будут похожи. Но придется стачивать либо трубу по всей длине в районе примыкания из-за разницы. Либо доделывать в таком виде.

Это дело пока отложу,до лучших времен,нужно разобраться с Геометрией ЛК.
Я ведь изначально не стал строить корпус с отметкой 5750 из-за того,что в случае с усечением мне пришлось бы стачивать киль по всей длинне,толщина стенки трубы у меня 1мм,я бы просто располовинил ее таким образом.
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Я ведь изначально не стал строить корпус с отметкой 5750 из-за того,что в случае с усечением мне пришлось бы стачивать киль по всей длинне,толщина стенки трубы у меня 1мм,я бы просто располовинил ее таким образом.

Если ты строил с отметкой 5850, то там все поправимо. Вот Ашка перечерченная когда-то давно. 11600х11700. Киль, палуба 2000, ось 6000
Прикреплённые файлы:
Чертеж 667А.jpg (скачать) [1449x1465, 409 кБ]
 
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Я абсолютно согласен с этим суждением.
Значит по килю определились.
Vadik> Т.е. ты согласен принять обводы БДРМ в центральной части такими же, как и у БДР? Тогда тут нужно искать и взвешивать.
Здесь такой случай,что лучше горькая правда,чем сам знаешь что :D
Vadik> Заходя чуть ближе к вопросу. По 2 теориям, имеющимся у меня на Аз видно, что ЛК образован формой отдаленно напоминающую перевернутую домру. Т.е. самое широкое сечение выше середины высоты ОЛ-ГП. Способствует такая форма, прежде всего, улучшению мореходных качеств.
А как же веретено?
Тут ведь на обвод ЛК напрямую влияют не только мореходные качества,а еще куча факторов,таких как:
Габариты оборудования расположенные в межкорпусном пространстве
Объем ЦГБ
Различные антенны,в том числе ГАК.
Это нам понадобится для понимания того что творится на участке 10-31 шпангоуты.
Vadik> Подходя к вопросу вплотную. Мы определились (что уже большое достижение), что высота до ГП в хвосте 11600. Это так же, напомню, не было очевидно изначально и опуститься до этой отметки с так полюбившейся нам 11700 было революцией! Два - мы определены с шириной, а это 11700. Я уж пока опущу все вопросы с ГАП в отношении с шириной 667БДР
Первые несколько корпусов Азух шли без ГАП я слышал.
Vadik> Таким образом - мы согласны с тем, что квадрат, в который можно вписать основные параметры одинаков для обоих.
Да,БДРМ отличается от БДР только носом,щелевым шпигатом,вместо "миллиона"шпигатных решеток и хвостушкой на длинных ножках ;)
Участок 58-172 шпангоуты идентичны,это видно по сечению ЛК выше ватерлинии за горбом,они идентичны,и как мне кажется ниже приведенное фото доказывает это нам!
Vadik> Преемственность потушила сигарету и ждет)))
А я пойду,покурю,а то что то нервничаю ;)
Прикреплённые файлы:
обвод ЛК.jpg (скачать) [1027x356, 161 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Значит по килю определились.

Да, и на 667БДР и 667БДРМ он 2000.

Vadik>> Т.е. ты согласен принять обводы БДРМ в центральной части такими же, как и у БДР? Тогда тут нужно искать и взвешивать.
Mitiay82> Здесь такой случай,что лучше горькая правда,чем сам знаешь что :D

Нам ничего кроме правды не нужно. Я согласен на исправление всех наработок в угоду консенсуса :D

Mitiay82> А как же веретено?

Веретено идет с нисходящей осью. Отметкой окончания которой сделали "копчик". А высоту залегания приняли как 1/2 от ширины. Форма не идеальна, но на тот момент была оптимальной. Хотя, если разбираться, то высота до оси вала, высота до оси ПК и оси ЛК - это три разные высоты. В идеале должна быть одна. Но, как говориться, что имеем.

Mitiay82> Тут ведь на обвод ЛК напрямую влияют не только мореходные качества,а еще куча факторов,таких как:
Mitiay82> Габариты оборудования расположенные в межкорпусном пространстве
Mitiay82> Объем ЦГБ
Mitiay82> Различные антенны,в том числе ГАК.
Mitiay82> Это нам понадобится для понимания того что творится на участке 10-31 шпангоуты.

Если принять теории БДР с его широченной частью на отметке 6000, то у БДРМ на эту же отметку приподнимается и носовая точка сопряжения сфер (по логике). И Зоб перестает быть телом вращения т.к. высота от оси ЛК до киля 6000, а от диаметральной плоскости до борта 5850. Там опять все перечерчивать :D Ведь поменяется немного и верхний сход. Поработал над его конструкцией явный Гений.

Mitiay82> Да,БДРМ отличается от БДР только носом,щелевым шпигатом,вместо "миллиона"шпигатных решеток и хвостушкой на длинных ножках ;)

Это явный плюс, для последующих чертежей БДР. Но я как представлю, что все перечерчивать..

Mitiay82> Участок 58-172 шпангоуты идентичны,это видно по сечению ЛК выше ватерлинии за горбом,они идентичны,и как мне кажется ниже приведенное фото доказывает это нам!

Ну так что, жду вердиктов - решений. И будем приводить все к общему знаменателю.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Да, и на 667БДР и 667БДРМ он 2000.
Наверно шире чуток.
Vadik> Vadik>> Т.е. ты согласен принять обводы БДРМ в центральной части такими же, как и у БДР? Тогда тут нужно искать и взвешивать.
Скажу так,на участке 58-172 шп они одинаковы,за исключением юбки,а вот у БДРМ обвод такой как у БДР или наоборот я пока не знаю. :D Здесь нужно как ты говоришь искать и взвешивать.
Очень интересно как будет выглядеть трапециевидная надстройка,особенно какая ширина палубы будет при этом на Азушном силуэте,который ты привел несколькими постами выше,я так понимаю,что ты собираешься этот силуэт использовать для БДРМ?
Vadik> Если принять теории БДР с его широченной частью на отметке 6000, то у БДРМ на эту же отметку приподнимается и носовая точка сопряжения сфер (по логике). И Зоб перестает быть телом вращения т.к. высота от оси ЛК до киля 6000, а от диаметральной плоскости до борта 5850. Там опять все перечерчивать :D Ведь поменяется немного и верхний сход. Поработал над его конструкцией явный Гений.
Помимо того,что Гений,еще и Художник,эт конечно субъективно,но нос у БДРМа самый красивый!
На 97 стр m-s Gelezniak писал,что нос это тело вращения,только относительно ПК,а мне кажется,что он слегка приплюснут с боков.
Vadik> Это явный плюс, для последующих чертежей БДР. Но я как представлю, что все перечерчивать..
Ничего,ничего,ты перечертишь свой чертеж,я переделаю свой Макет...
Vadik> Ну так что, жду вердиктов - решений. И будем приводить все к общему знаменателю.
Я вдруг подумал,а ведь первый корпус 667 А был без ГАП,что бы это могло означать?
   43.0.2357.13443.0.2357.134
1 98 99 100 101 102 135

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru