>Какие проблемы в заблаговременной
>организации, а при необходимости в
>реализации децентрализованного способа управления ?
И чем бы это помогло иракцам ??? Связь-то у них более-менее работала.
>Конечно бы не спас. Но пару самолётов сбить бы мог.
Угу, и ради этого маяться с незнакомой техникой ?
>Во всей стране не нашлось инженера,
>способного привести в боеготовое состояние ЗРК.
Ню-ню... "Инженера"... Тут не один, а сотня инженеров нужна, и толку от такой затеи - ноль. Проще увезти к себе и спокойно разбираться.
>Перечитал. Привожу ещё раз для Вас:
Не там читали. Повторяю. Рассматривался вопрос: последствия выпадения F-117 из "невидимости" при открытии бомболюка.
>Причём здесь оператор, если комплекс в
>автомате сам захватывает цель?
Да ни причем вообще-то, пусть себе захватывает.
>Вы считаете, что уровень подготовки
>операторов так низок, что они даже не могут
Э-э-э... Вы же сами цифирку приводили ??? Чего Вам не нравиться-то ???
>Каким образом психофизиологические
>возможности оператора С-300 обосновывают
>превосходство F-117 ?
Вы опять спорите сам с собой.
>П.Г. Белов Теоретические основы системной
>инженерии безопасности. - Киев: Изд.
>КМУГА. - 1997, 426с.
Ага, а вероятности к чему относятся ? Как задача сформулирована ?
>Нет самолётчикам.
Да-а-а ??? Ну тогда давайте рассказывайте по-подробней.
>И что мы там видим?
Мы видим отличный видеоролик с ПТБ.
>Воистину "между предметом и методом
>исследования лежит идеология автора".
Прямо в точку. Пошлите это Венику
>Я уже давно сообразил
Ну наконец-то.
>Возьмите предельные характеристики и дайте
>пожалуйста дальность обнаружения 64Ж6 цели
Зачем так сложно-то ??? Вон ниже Darth правильный пример привел: подходим на малой высоте, ну а дальность по радиогоризонту. И даже никаких EF-111 не надо. Тем более что их давно сняли с вооружения.
>А ещё лучше, если высветите ЭБХ, а я как
>нибудь сам посчитаю.
Я ни в ФСБ ни в Пентагоне не работаю, уж извиняйте
>Nikita, ну ради юмора поясните, чего ради
>противоспутниковые ракеты надо с Байконура
>запускать,
Да потому что эти пресловутые "противоспутниковые ракеты" есть "Циклоны", насколько я помню. А то что в 80-х для МиГ-31 разрабатывали до ума так и не довели. Американцы со своим ASM-135A подальше продвинулись, но тоже особых результатов не достигли.
>что все наши противоспутниковые ракеты -
>воздушного базирования...
А они вообще есть ? Насколько я в курсе все такие разработки практически только на бумаге были.
>Я про "байконурное" базирование вообще не
>слышал. Не подскажите где почитать?
Да я уж и не помню где читал-то. Вроде Железняков статейку писал на эту тему.
>А большинство потерь авиации в послевоенный
>период приходится именно на потери от ЗРК-
>это факт непреложный
Факт-то непреложный, да вот только толку от этого ??? Как не могли ВВС остановить, так и не могут.
>Спасибо за 5Н87. А в каком он диапазоне
>работает - сантиметровом?
Да.
>но Nikita называет наиболее вероятное
>значение - 30+ морских миль.
Читайте внимательнее, сухопутных.
>1. Что будут запускать с такой высоты?
>Увидит ли тот же HARM с высоты в 100 метров РЛС противника?
Ну не увидит так "подпрыгнем" чуток, чтобы увидел.
>ну а наоборот-то вообще всё круто - Х-31П
>на 110 км летает,
Это если ее с 15 км кинуть она столько пролетит, AFAIK. HARM поди с такой высоты тоже под сотню смогет.
>Стартовые комлексы противоспутниковых ракет
>находились на полигоне Сары-Шаган, а не в Тюратаме...
Вы чегой-то путаете, "Циклоны" и т.п. всю жизнь с "Байконура" пускали. Вот площадки для запуска ракет от А-135 в Сары-Шагане вроде есть.
>Противоспутниковый самолет на базе МиГ-31
>назывался МиГ-31А и был одноместным,
>построен в единичном экземпляре.
Лучше уж "борт 072" его называть, а то с индексом непонятки, в одних местах он "Д", в других "А"
Кстати, он весьма забавно внешне выглядит.