Орбитальная СЭС

RSR13>Ладно ! Давайте спасём красивую идею с Солнечным зайчиком
RSR13> Совместим СКС с космическим мостом . Нам ведь без разницы какой формы светоприемник круг он или длинная широкая лента космического лифта.
RSR13> Теперь надо организовать преобразование энергии света в энергию. Для этого ленту желательно снабдить параболическими ребрами жесткости , для придания свойства фокусировать световой поток в линию , параллельную ленте КМ. По линии фокусировки можно разместить фотоэлементы , в виде параллельной мосту нити. Возникающим на нити электрическим полем можно разгонять пучек электронов , летящий парралельно нити в сторону Земли , на высоте 30 - 40 км. делается электроноприемник [»]

Возникающим на нити полем электроны вдоль не разгонишь: фигли им разгоняться, по эквипотенциальной траектории? Да и зачем электроны-то?
Почему бы тогда просто провод не провесить?

Опять же - отражатель, преобразование свет-электричество, электричество-свет, это все масса, стоимость, надежность, срок службы, КПД... затем на Земле еще раз преобразование...

Тогда уж лучше твердотельные лазеры из волокна концентраторами накачивать, а их луч напрямую на Землю. Отражатели надувные, лазер смотан в катушечку... прилетает платформа - штырь этакий увешанныйкомплектами отражатель/лазер, развернулась параллельно Земле, надула отражатели, лазеры размотались... сигнал готовности ушел, включились в работу.

В СССР над лазерными концентраторами работали, мне люди рассказывали. Применять думали и на Земле, и в космосе. Тогда СБ раз в пятьдесят дороже были, соответственно, была мысль, что просто покрывать ими поверхности неэффективно. Поэтому - зеркало, в фокусе лазер, он на оптимальной длине волны засвечивает маленький, дорогой но оч-чень эффективный фотоприемник. Потом появился аморфный кремний, и все туда ломанулись...
А потом и Союз кончился, и даже монокристалл подешевел так, что заморачиваться с этим на Земле уже бестолку, тем более что концентраторы с рассеянным светом не работают. Мысль так и осталась недодуманной...

В нашем случае удобно тем, что очень мало весит и простота (а стало быть - надежность) может быть большая. Да и к радиации потенциально можно систему куда более устойчивой сделать, а значит - долгоживущей.

Если качественного оптического вывода из волокна не сделать (ну, все же до Земли далеко, требования - ого какие), то можно этим светом накачивать уже большой лазер с нормальной оптикой. Потери на этом преобразовании будут небольшие (принципиально можно и до нуля довести). Заодно развязать систему, которая от солнечного света накачивается и систему с оптимальной длиной волны для передачи через атмосферу в СБ.

Вообще, про это дело с лазерами Mathieus уже упоминал...

Но тут многое теряется... С чистыми отражателями что хорошо?
Простота космического сегмента и "фундаментальность" вложений. Зеркало (основная масса спутника) не портится и может работать ну очень долго. А еще легкое и дешевое оно. Хоть квадратный километр выводи - есть такие ракеты.
А на земле СБ после этого можно менять и совершенствовать - аж до посинения, хоть каждый день.
Опять же - безопаснее это как-то выглядит. От лазерного лучика 50 милливатт из-за снежинки в глаз отлетит и "ага", приехали... конечная. Не говоря уж про микроволны.

avmich>Вообще, я бы на упоминание hcube углового диаметра Солнца покритически посмотрел. В том смысле, что это не выглядит таким уж запретом для идеи .
avmich>Татарин, я верю, что ты можешь придумать вариант .[»]

Спасибо за доверие :), это на самом деле не принципиальное ограничение. Но вот одним простым зеркалом и геометрической оптикой не обойтись...

Вся соль-то была в предполагаемой дешевизне. :\

Татарин>Вся соль-то была в предполагаемой дешевизне. :\[»]

А чО вообще заморачиваться? Есть такие устройства - солнечные пруды
Вот, что про них пишутЬ умные люди:

СЭС на базе солнечных прудов значительно дешевле СЭС других типов, так как они не требуют зеркальных отражателей со сложной системой ориентации, однако их можно сооружать только в районах с жарким климатом.

 

А с системой простейших орбитальных зеркал СП можно строить хоть в Заполярьи. И оптическое несовершенство орбитальной группировки неважно -солнечный пруд может как раз 10 км в поперечнике и быть

Наиболее крупный из существующих солнечных прудов находится в местечке Бейт-Ха-Арава в Израиле. Его площадь составляет 250 000 м 2 . Он используется для производства электроэнергии. Электрическая мощность энергетической установки, работающей по циклу Ренкина, равна 5 МВт. Себестоимость 1 кВт*ч электроэнергии значительно ниже, чем на СЭС других типов.

 

Ник

valture>т.е. 20МВт на 1км\2 - не густо...[»]

Так и то хлеб Ведь СП - это просто неглубокая(3-4м) яма. Проблема в том, что в Заполярьи в среднем 7,2 МДж/м2\за 1 день, а в районе тропиков 21,4 МДж/м2. Вот эту разницу и надо компенсировать. Ну и поднять эффективность еще раза в два-три. Вот и получится у вас на широте Москвы 40-60МВт\км2. Что совсем не плохо.

Ник