Fakir> Мамонтенок, по-моему, когда речь идёт о математике, и о том, решает ли данный конкретный человек данный конкретный диффур - языковой барьер, даже если он есть, малосущественен. Если французский студент Арнольда, когда ему (в процессе решения диффуров, чему его учит Арнольд) нужно решить элементарное алгебраическое уравнение - так вот, если он вместо того, чтобы дать решение, исписывает три листа "бурбакистскими" рассуждениями о его решениях, то есть барьер, нет ли барьера - всё тем не менее однозначно. Тут явно "что-то в консерватории".
Явно не то может быть с двух сторон. Слишком просто, слишком сложно. Те самые рассуждения могут показателем того, что "простого" решения нет - просто привыкли, что это 4. А проблем может оказаться, при более внимательном рассмотрении, гораздо больше. Вопрос только в том - нужно ли это спрашивающему и/или отвечающему. На компьютерном как я пытался зафугачить тему про понимание математики физиками и математиками - точнее про разность. Тема была навеяна тем, что мой друг, с которым мы вместе работаем, физик-теоретик по образованию (мы заканчивали один универ). Так вот у нас постоянные споры. Там еще очень мной уважаемый ав высказывался. Скажем, разница в понимании преобразования Фурье - огромная.
Fakir> И при этом уже "математику в США преподают русские профессора китайским студентам".
И это тоже. У меня друзья как раз преподают математику - одни в Карнеги-Мелона, другой в Шарлотсвилле. Там много есть интересного.
Fakir> Экономика, видимо, развивалась потому, что был мощный научный, промышленный, экономический, и - в первую очередь - политический фундамент. На накопленном, на инерции.
Нет, здесь Вы не совсем правы. Преобразование образования с уклоном улучшенного понимания математики началось после того, как СССР обогнал со спутником. С тех пор ухудшения программы в школе не было. Формально. Фактически, применение принципа, что детей оценивать не надо - они маленькие - это вот введение в 80-х начало успеваемость подкашивать. Плюс бумы по требованию и выгребанию всех сделали свое дело. Но школьное образование всегда было сильнее в СССР, ИМХО. А вот высшее - бакалавры - не хуже, а мастер - лучше, чем в СССР. Это в среднем - я не говорю про отдельные ВУЗы. Потому как отдельным великолепным ВУЗам СССР всегда можно противопоставить не меньшее количество американских. Это и определяет потенциал, а не инерция. Кроме того, есть еще один важный аспект, который отличает академическую жизнь и работу. В СССР существовала Академия Наук. Там была чисто наука. Хотя многие и преподовали в ВУЗах. Но проблема была в связи науки со студентами. В Америке вся академия в университетах. Связь со студентами просто офигительная. И масса вещей в академии делается просто студентам и аспирантами. ИМХО, это большой плюс. Не надо мнс-ов гонять по пустякам. И студенты учаться.
Fakir> Плюс и сейчас в Штатах, видимо, порядка 30-50% работающего населения составляют люди получившие образование до "реструктуризации".
Не было, ИМХО, реструктуризации.
Fakir> Теперь, после реструктуризации, посмотрим, кто через десяток лет будет создавать всякие Микрософты, АйБиЭмы и прочие Интелы и Боинги. И на чём станет держаться американская экономика - одним-то Голливудом не проживешь, поди.
Нормально будет. ВУЗы особо не перестраивались ни в чем. Просто здесь в ВУЗы не идут все подряд. А на мастера - еще меньше. Соответственно на PhD еще меньше. ВУЗы пытаются затянуть. Например, CMU на математике, если идешь на мастера практически в прошлые два года оплачивал обучение - они считали, что очень мало народу идет на мастера, вот и стипендии профессора проплачивали из фондов так, что из 30,000 годовых оплаты оставалось 5,000.
Fakir> Вам не кажется, что факт нелюбви американцев к иностранному кино если и не свидетельствует напрямую о самозацикленности и ограниченности, то непременно к ним ведет?
В качестве развлекательной альтернативы - не идет. А кино здесь, и Инкогнито и МД правы - это развлечение. Так вот в качестве развлечения Голливуд забил всех. В этом нет сомнения. Если говорить о серъезном кино, то оно никогда не было массовым. И здесь его тоже можно увидеть. Более того и кружки интересов по просмотру интересного кино и его обсуждения существуют.
Fakir> Полагаю, что такая же ситуация и с литературой? Кстати, а вот вопрос: как, что и насколько массово читают американцы? По моему скромному опыту, книжная культура в Штатах совсем не развита. Сужу по одному американцу, оказавшемуся у нас дома - войдя, он у видел в прихожей этажерку с книгами, и обомлел: "Как много у вас книг!". Можно было, конечно, поиздеваться и показать еще десяток таких же в комнатах, и прочие антресоли, но воздержались из гуманизма. Причем парень был довольно интеллигентный, филологического типа.[»]
Это опять - из темы о взаимопонимании. Читают. Много. Но не хранят дома. Прочитанную книгу сдают назад. Чтобы вернуть стоимость. Дарят библиотекам или больницам - это место дома и при переезде только мешает. Американы очень подвижная нация. Переездов 10-15 в жизни - это норма. Поэтому и удивляются. Я, например, покупаю книги для развлекательного чтения в "Half price books" - туда сдают. Оборот там огромный, многие книги по нескольку раз сдаются.
Так что и Вы попались. Можно издеваться, только он не поймет. Вы-то думаете, что он не читает, а он думает, что Вы крахоборы.