мираж 2000

Теги:
 
RU spam_test #15.04.2017 14:36
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Всегда удивляют циклопические "бидоны", которые французы цепляют на свои самолеты. Это особенность конструкции самолета? У других то не встречается вроде, 2000л ПТБ.
Почему аватар не меняется?  44
LT Bredonosec #15.04.2017 18:41  @spam_test#15.04.2017 14:36
+
-
edit
 
s.t.> Всегда удивляют циклопические "бидоны", которые французы цепляют на свои самолеты. Это особенность конструкции самолета?
малые внутренние обьемы. Погуглите схему миража - это большая втулка, в которой стоит двиг. Где бочки керосину прятать?
Для сравнения, у Ф-35 внутри 8-9 тонн вмещается (это при плотности 0.78 - больше 10 кубометров керосину.
 26.026.0
RU Gasilov #15.04.2017 19:20  @Bredonosec#15.04.2017 18:41
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Bredonosec> малые внутренние обьемы. Погуглите схему миража - это большая втулка, в которой стоит двиг. Где бочки керосину прятать?

Тогда получается при любом раскладе боевых задач, три бочки всегда отбирают три пилона?
 52.052.0
+
-
edit
 

Monya

опытный

s.t.> Всегда удивляют циклопические "бидоны", которые французы цепляют на свои самолеты. Это особенность конструкции самолета? У других то не встречается вроде, 2000л ПТБ.
Ну почему-же? На еврейской модификации F-16 Sufa, мало того, что конформных баков долепили, так тоже бидонами обвешивают:


Модельку собирал давеча, вот и запомнилось. Оно на модели вообще как-то чудовищно смотрится, думаешь, как это взлетает? :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112

Gasilov

опытный

Monya> Ну почему-же? На еврейской модификации F-16 Sufa, мало того, что конформных баков долепили, так тоже бидонами обвешивают.

Сталбыть эта (видимо последняя) модификация F-16го есть дальний бомбардировщик (с оператором вооружения) Израиля (по амплуа)?
Причем 3ри внешних бака не для перегона, а в ударном варианте.
П.С. Центральный бак ну прям , как от миг-29смт... Тоже конформнизм, но не радикальный, как в Sufa...
Прикреплённые файлы:
29.jpeg (скачать) [900x450, 58 кБ]
 
 
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.04.2017 в 12:05

klok

втянувшийся
Gasilov> П.С. Центральный бак ну прям , как от миг-29смт... Тоже конформнизм, но не радикальный, как в Sufa...

МиГ-35 в этом отношении (в ударном варианте) выглядит поизящней своего старшего брата, "Sufa" и "Миража".
 1717

Gasilov

опытный

klok> МиГ-35 в этом отношении (в ударном варианте) выглядит поизящней своего старшего брата,

Так то так. Но там добавили внутренние баки за счет отказа от закрываемых при старте с грунтовки воздухозаборников. Хотя сейчас я уже не понимаю, какой самолет понимать под миг-35......

И всё-таки баки у французов "ну очень большие". И у них 5-ть (не 3ри) "мокрых" пилонов. Им всегда мало топлива...
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.04.2017 в 15:09
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


klok> МиГ-35 в этом отношении (в ударном варианте) выглядит поизящней своего старшего брата
А он вообще может такие большие бочки прицепить?
Почему аватар не меняется?  44
RU Gasilov #16.04.2017 14:05  @spam_test#16.04.2017 13:48
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

s.t.> А он вообще может такие большие бочки прицепить?

Предыстория гласит, что от старых миг-29 к миг-29смт и к миг-35, емкости баков растут.

П.С. И штанга дозаправки тоже имеется.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.04.2017 в 14:30
+
-
edit
 

klok

втянувшийся
s.t.> А он вообще может такие большие бочки прицепить?

Зачем? "Sufa" с ее бидонами, это скорее всего вариант для ударов далеко за пределами Израиля (например Иран), у "Миража" понятно внутренних запасов маловато. МиГ-35 в ударном варианте должен работать в пределах 500-600 км., все что свыше , это уже Су-30, Су-35, Су-34 (до 900-1000).
У нас вообще такие бидоны на крылья не подвешивают, лучше два меньшей емкости , но чтобы не портило аэродинамику (по крайней мере не так сильно). А так может, максимальная боевая нагрузка (а она у него 6,5 тонн) это позволяет.
 1717
LT Bredonosec #16.04.2017 14:20  @spam_test#16.04.2017 13:48
+
-
edit
 
s.t.> А он вообще может такие большие бочки прицепить?
а ему оно надо?
У него внутри топлива больше, чем у миража с 2 бочками.
 26.026.0

klok

втянувшийся
Gasilov> И всё-таки баки у французов "ну очень большие". И у них 5-ть (не 3ри) "мокрых" пилонов. Им всегда мало топлива...

Это уже "карма" легких вылизаных по хорошую аэродинамику истребителей, "Мираж", F-16A (в большей степени однодвигательных).
 1717
+
-
edit
 
klok> Это уже "карма" легких вылизаных по хорошую аэродинамику истребителей, "Мираж", F-16A (в большей степени однодвигательных).
я таки напомню любителю красивых сравнений про 9 тонн керосину в легком вылизанном однодвигательном Ф-35.
 26.026.0
BY V.Stepan #16.04.2017 17:36  @Bredonosec#16.04.2017 16:59
+
+2
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> в легком вылизанном однодвигательном Ф-35.

Это "жирный пингвин — истребитель керосина" с максимальной взлётной в районе 30 тонн (среди меня такой же двухдвигательный МиГ-35 давно не лёгкий, а средний. Ну, или "лёгкий, по сравнению с Су-35") "лёгкий вылизанный"? :eek:
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
RU hwarestalker #16.04.2017 17:53  @Bredonosec#16.04.2017 16:59
+
-
edit
 

hwarestalker

втянувшийся

klok>> Это уже "карма" легких вылизаных по хорошую аэродинамику истребителей, "Мираж", F-16A (в большей степени однодвигательных).
Bredonosec> я таки напомню любителю красивых сравнений про 9 тонн керосину в легком вылизанном однодвигательном Ф-35.

F-35 не легкий вылизанный: 8280кг топлива дают 1082км боевого радиуса у варианта А
Для сравнения у F-16A-го 3160кг топлива дают боевой радиус 925км.

F-35 это gas-guzzler

https://defenseissues.net/2015/07/16/f-35-reality-check/

F-35 has a very draggy design even in subsonic flight. Rafale C has combat radius of 925 km on internal fuel and with 6 missiles, with fuel fraction of 0,33 and internal fuel capacity of 4.750 kg, depsite being a twin-engined design and thus comparably fuel-inefficient. F-16A has combat radius of 925 km – identical to Rafale – with fuel fraction of 0,31 and internal fuel capacity of 3.160 kg. F-35A, despite having fuel fraction of 0,39 and internal fuel capacity of 8.280 kg, only manages a combat radius of 1.082 km. F-22, with far lower fuel fraction of 0,29 and almost identical fuel capacity of 8.200 kg has maximum combat radius on internal fuel of 1.166 km – and this despite its engines being optimized for supersonic cruise as opposed to the F135s optimization for subsonic cruise performance.
 
 5757

klok

втянувшийся
Bredonosec>> в легком вылизанном однодвигательном Ф-35.
V.Stepan> Это "жирный пингвин — истребитель керосина" с максимальной взлётной в районе 30 тонн (среди меня такой же двухдвигательный МиГ-35 давно не лёгкий, а средний. Ну, или "лёгкий, по сравнению с Су-35") "лёгкий вылизанный"? :eek:

Читайте повнимательней "в большей части однодвигательные". Что касается МиГа, то вылизаным был МиГ-29 9-12, с идеальной аэродинамикой, но с небольшим внутренним запасом топлива.

На счет "пингвина", если вам не нравится истребитель, то это не значит что его можно обливать грязью. Это признак безкультурия. Он "пингвин для вас" и не более того, держите себя в руках.
 1717
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
klok> Читайте повнимательней

Вот я и прошу читать внимательнее то, что я написал. Про МиГ-35 я вообще ничего не писал в плане оценки его аэродинамики.

klok> На счет "пингвина", если вам не нравится истребитель

Он не мне не нравится, он не нравится аэродинамике. Считать его аэродинамически вылизанным...
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
LT Bredonosec #16.04.2017 18:17  @V.Stepan#16.04.2017 17:36
+
-
edit
 
V.Stepan> Это "жирный пингвин — истребитель керосина"
истребитель керосина - это як-40 ))

>с максимальной взлётной в районе 30 тонн
Как и у "легких"(тм) Ф-16 и 18 последних версий.

>(среди меня такой же двухдвигательный МиГ-35 давно не лёгкий, а средний.
вот именно.

>Он не мне не нравится, он не нравится аэродинамике. Считать его аэродинамически вылизанным...
Он туша, да. ПЫнгвин, да. Но туша вылизанная. Очень аккуратно вылизанная. Потому летает очень неплохо.
 26.026.0
BY V.Stepan #16.04.2017 18:21  @Bredonosec#16.04.2017 18:17
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> истребитель керосина - это як-40 ))

Ну, ему с его жалкой тонной в час до F-35 далеко :D
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
KZ klok #16.04.2017 18:32  @hwarestalker#16.04.2017 17:53
+
-
edit
 

klok

втянувшийся
hwarestalker> Для сравнения у F-16A-го 3160кг топлива дают боевой радиус 925км.

Думаю, что вы сильно погорячились с цифрой 925, без ПТБ у него такой цифры никогда небыло, его доля таскаться с бидонами на такие дистанции. С внутренними запасами он взлетает только как истребитель перехватчик с двумя ракетами ближнего боя, а остальное все с бидонами и не маленькими. Для того на следующие модификации и установили конформные баки, чтобы как-то улучшить этот показатель.
И если вы перечитаете посты, то увидите, что разговор идет про ударные варианты машин. Боевой радиус в варианте истребителя и в ударном варианте, тем более на большие дистанции сильно различаются.
Тот же "Рафаль", в варианте истребителя перехватчика, имеет БР 1800км., в ударном варианте 900км, в два раза меньше. У F-16А, если я не ошибаюсь, типовая нагрузка две ракеты ближнего боя, ну с такой нагрузкой он может и "земной шар облететь".
 1717
LT Bredonosec #16.04.2017 18:42  @hwarestalker#16.04.2017 17:53
+
-
edit
 
hwarestalker> Для сравнения у F-16A-го 3160кг топлива дают боевой радиус 925км.
для начала следует проверить, радиус для какой миссии имеется в виду :)
Поскольку радиус - это не перегоночная дальность, это подразумевает преодоление пво и или бой, или ударную миссию, или патрулирование, или что-то еще.
Следовательно, сравнивать не слишком корректно.

hwarestalker> https://defenseissues.net/2015/07/16/f-35-reality-check/
по поводу сравнения с аппаратами меньшего миделя - не спорю. Но напомню, что пингвин тащит в пузе 2 ГБУ, а если спросить насчет радиуса того же ф-16 с двумя гбу на подвеске - внезапно окажется, что всё сильно печальнее рекламы.
 26.026.0
UA m-dva #16.04.2017 19:45  @hwarestalker#16.04.2017 17:53
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
hwarestalker> F-35 не легкий вылизанный: 8280кг топлива дают 1082км боевого радиуса у варианта А
Это требование военных заказчиков к фирме изготовителю:
-гарантированная доставка 1800 кг бомб на 1082 км, по сложному профилю полета.
Сколько километров может пролететь Ф-35 без бомб, по "потолкам", не озвучено до сих пор.
hwarestalker> Для сравнения у F-16A-го 3160кг топлива дают боевой радиус 925км.
В реальности, Ф-16А с полной пазухой ПТБ, доставил 1800 кг бомб на 1100 км, по маловысотному профилю.
Похоже эти показатели послужили отправной точкой в формировании требований по дальности при проектировании Ф-35.
 46.0.2486.046.0.2486.0

m-dva

аксакал
☆★★
klok> у "Миража" понятно внутренних запасов маловато. МиГ-35 в ударном варианте должен работать в пределах 500-600 км.,
Это у Миража 2000 маловато...?
Для его веса и двигателя более, чем достаточно,- по относительному весу топлива он превосходит и МиГ-29, и МиГ-35.
А с тремя ПТБ по 2000 литров так и вообще играет в одной нише с Су-27 по дальности полета.
 46.0.2486.046.0.2486.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Могу ошибаться, но похоже бидоны французов не для сверхзвукового полета...
 52.052.0
LT Bredonosec #17.04.2017 01:50  @Gasilov#16.04.2017 21:59
+
-
edit
 
Gasilov> Могу ошибаться, но похоже бидоны французов не для сверхзвукового полета...
не факт. Обрати внимание на талии бидонов. Это трансзвуковые как минимум. Правило площадей блюдят.
 26.026.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru