Я имел ввиду не наиболее близкий, а самый зеркальный. Т.е занимающий такое же место в системе вооружений и назначение в армии вероятного протиника. Вы же не сравниваете 72ку с АМХ. Сравнивать то надо обьективно.
Притом, наши танки (и другая плавающая техника) Имхо практически предназначались именно для плавания по рекам и озерам. А куда еще было плыть? Через Ламанш, Берингов или в Японию? А амы традиционно большое вниммание придают высадке с моря (ну такая у них оборонительная доктрина
). Операция нормандия и острова в тихом океане живой пример.
Тоесть шеридан поплывет с моря. И его конструкция очевидно считается достаточно мореходной. А Вы сразу отказываете в мореходности
БМП. Непонятно на каких основаниях, очевидно сравнивая с кораблем.
Вообще, как только появились плавающие птуры, особенно такого класса как Штурм, они похоронили ПТ. При сегодняшнем уровне технологии создать достойный ПТ явно невозможно.
А связка БМП(МТЛБ) + Штурм + Стрела10 и в отдельных случаях 2С1 достаточно эффективно решают задачи по удержанию плацдарма до наведения переправы средствами дивизии. Место легкого танка с легкой пушкой и броней непонятно.
А должны были появиться БМП-3 + Хризантема + НОНА. Среди них достойно смотрелся бы только плавающий танк классом не ниже 72ки. Но как его сделать плавающим?