Об артиллерийских ПЛ.

Выше планку воинствующего дилетантизма!

Предлагаю продолжить обсуждавшуюся до кончины Авиабазы тему о желательности наличия в японском флоте времен ВМВ подлодок с сильным артиллерийским вооружением.

Цель проекта: создать недорогую артиллерийскую платформу, способную в течении долгого времени выживать в зоне действия авиации противника.

Вооружение:
1) 1-2 орудия калибра 8 дюймов (тип 2), установленных в надстройке с целью обеспечения максимальной скорострельности. Выбор колличества орудий диктуется необходимостью обеспечения скорострельности в 4 выстрела в минуту на корабль (а не на ствол), что теоретически позволит ограничиться и одним стволом. Напомню, что скорострельность соответствующего орудия на крейсерах составляла 2-4 выстрелов в минуту.
2) Самолет для корректировки огня. Напомню, что таковой имелся у ряда японских ПЛ.
3) Зенитные автоматы.
4) Уменьшенное торпедное вооружение.

Другие показатели: надводное водоизмещение предполагается удержать на уровне не более 3000 тонн, компенсируя наличие тяжелого орудия уменьшением торпедного вооружения. Дальность - 20000 миль.
Приветствуются меры по увеличению скорости погружения за счет иных показателей.

Серия: 5-10 единиц. Планируется групповое применение.

Способы применения:
1) Обстрел метрополии противника с целью создания паники и отвлечение сил с основных театров. Напомню, что подобные действия планировались японским командованием (обстрел Калифорнии на Рождество 41-го года). Группа из 4-5 ПЛ производит ночные обстрелы городов на тихоокеанском побережье США. Если цель - крупный город, рекомендуется обстрел со всех наличных ПЛ сразу. Перемещение соединения и заряжание батарей производится по ночам.
2) Артиллерийские набеги на островные аэродромы. ПЛ (группа ПЛ) залегают в нескольких десятках миль от аэродрома. Ночью всплывают и ведут огонь. Эффект "первой ночи" оказывается (в силу внезапноси) большим, чем при повторных обстрелах.
3) Усиление эффекта от авианалетов. Группа ПЛ залегают в близости цели авианалета (Перл-Харбор, Коломбо). Получив радиосигнал о вылете авиакрыла с авианосцев, лодки всплывают и ведут огонь по береговым целям.
Подсчитаем эффект: при наличии 5 ПЛ группа выпускает 20 снарядов в минуту. За 30 минут авианалета будет выпущено 600 снарядов. Предположив массу заряда равной 15 кг, имеем 9000 кг ВВ. Содержание ВВ в авиабомбах составляет 40% от массы, следовательно бомбовый эквивалент снарядов составит 22500 кг. Учитывая, что "Вэл" брал 370 кг бомб, и что самолеты нуждаются в прикрытии, получаем эффект участия дополнительного авианосца.

Примечание: в некоторых миссиях при групповом применении возможна замена гидропланов на некоторых ПЛ на (торпедные) катера сверхмалого водоизмещения. Таковые служат завесой от легких сил противника при попытке атаки ведущих артогонь ПЛ.

Прошу высказываться, помня при этом, что ПЛ на роль Uberwaffe не претендуют.

А зачем создавать?
См. Сюркуф французский.

YYKK: А зачем создавать? См. Сюркуф французский.

В моем предложении ПЛ несколько отличаются. И прилагается тактика применения.

Позволю себе немного покритиковать вундервафлю.

>Артиллерийские набеги на островные аэродромы.

Редкие набеги особо большого эффекта не дадут. Можно вспомнить бомбардировки Хендерсон-филд надводными кораблями (в т.ч. ЛК), с их куда более мощной и эффективной артиллерией. Аэродром восстанавливали очень быстро, перегоняли самолеты для возмещения потерь. Регулярные же набеги рано или поздно кончатся потерей всей шайки (как насчет встречи с эсминцем, даже одним?)

>на некоторых ПЛ на легкие (торпедные) катера сверхмалого водоизмещения.

Сколько времени требуется для спуска катера на воду и погрузки его обратно? Если ПЛ под угрозой уничтожения, катера идут в расход?

>1-2 орудия калибра 8 дюймов (тип 2)
>Предположив массу заряда равной 15 кг, имеем 9000 кг ВВ

15 кг слишком много. Скорее не более 10 кг, для снарядов тех лет.

>Группа ПЛ залегают в близости цели авианалета (Перл-Харбор, Коломбо).
>получаем эффект участия дополнительного авианосца

Авиация может потопить или серьезно повредить капиталшипы, артиллерийская ПЛ - нет. Точность доставки боеприпаса к цели у ПЛ ниже чем у авиации и НК. В случае провала операции будет проблематично уйти.

>Зенитные автоматы

Эффективность сомнительна, разве что делать лодку с усиленным по самое немогу ПВО, а-ля немецкие извращения.

Alex Privalov: Позволю себе немного покритиковать вундервафлю.

А как Wunderwaffe я сии ПЛ не заявлял. Просто корабли, чье существование в японских ВМФ было бы оправдано.



Alex Privalov: Редкие набеги особо большого эффекта не дадут. Можно вспомнить бомбардировки Хендерсон-филд надводными кораблями (в т.ч. ЛК), с их куда более мощной и эффективной артиллерией. Аэродром восстанавливали очень быстро, перегоняли самолеты для возмещения потерь.

Ничего себе "эффекта не дадут"! Хендерсон-филд просто смешали с землей. Его вывели из строя на очень значительный в оперативном смысле период. Я согласен, что "Конго" и "Харуну" артиллерийские ПЛ не заменят, но тревожить аэродром, препятствуя его восстановлению, смогут. А вот регулярно посылать ЛК и КР из Рабаула за 650 миль для такой работы не есть вещь рациональная.


Alex Privalov: Регулярные же набеги рано или поздно кончатся потерей всей шайки (как насчет встречи с эсминцем, даже одним?)

Между ПЛ расстояние может быть значительным. Одну накроют, но остальные уйдут. А с опасных направлений сторожат катера прикрытия.


Alex Privalov: Сколько времени требуется для спуска катера на воду и погрузки его обратно?

А сколько времени требовалось на спуск транспортного понтона с ПЛ? А их использовали очень часто.


Alex Privalov: Если ПЛ под угрозой уничтожения, катера идут в расход?

Да. Они прикрывают экстренное погружение. Но коль скоро ПЛ действуют в близи берега, экипаж спасается.

Alex Privalov: 15 кг слишком много. Скорее не более 10 кг, для снарядов тех лет.

Даже в этом случае участие группы таких ПЛ в обстреле порта создаст эффект участия в налете авиакрыла дополнительного авианосца.



Alex Privalov: Авиация может потопить или серьезно повредить капиталшипы, артиллерийская ПЛ - нет.

Не было capital ships были ни в Дарвине ни в Коломбо. А в Перл-Харборе стояло еще и 29 эсминцев, из коих повредили лишь три. И еще 5 ПЛ.
Более того, целями налетов часто становились портовые сооружения и доки, чтобы исключить использование порта противником в качестве базы. В силу чего в Перл-Харборе судоремонтные мощности пострадали мало. А склады с мазутом так никто и не разбомбил.


Alex Privalov: Точность доставки боеприпаса к цели у ПЛ ниже чем у авиации и НК.

Доки, склады, заводы - цель площадная.


Alex Privalov: В случае провала операции будет проблематично уйти.

Риск потерь не всегда будет выше, чем у других видов оружия.


Alex Privalov: Эффективность сомнительна, разве что делать лодку с усиленным по самое немогу ПВО, а-ля немецкие извращения.

ПВО необходимо для прикрытия погружения. При чем не только от авиации. Помните как штурман I-1 с мечем американские катера брал, и как команда его из винтовок прикрывала?

>Ничего себе "эффекта не дадут"! Хендерсон-филд просто смешали с землей. Его вывели из строя на очень значительный в оперативном смысле период.

Это верно, хотя результатами воспользоваться толком не смогли. "Значительного эффекта не дадут" относилось к обстрелу с подводных лодок. 5 предлагаемых ПЛ по мощности артиллерии примерно эквивалентны 1 ТКР (без учета СУАО, которая на ПЛ будет определенно хуже).

Самая впечатляющая по результатам бомбардировка Хендерсон-филд была произведена ЛК Конго и Харуна в октябре 1942 года. При этом было выпущено примерно 900 14" снарядов, в том числе специальные с зажигательными элементами. Для подсветки цели применялись гидросамолеты. Уничтожено более 40 самолетов противника, несколько десятков чел. убито, ВПП повреждена, сгорели склады ГСМ. Цифры немного различаются в разных источниках. После всего этого аэродром был кое-как восстановлен менее чем за сутки, и продолжал функционировать. Добиться подобного эффекта при обстреле с нескольких ПЛ, разумеется, нереально.

Не ясно, как будет осуществляться корректировка огня. С обстрелом городов понятно. Аэродром цель довольно-таки непростая. Осветительные снаряды? Можно предположить, что из-за небольшой высоты расположения дальномера на ПЛ возникнут проблемы, если остров - не гладкая как стол поверхность.

>А сколько времени требовалось на спуск транспортного понтона с ПЛ? А их использовали очень часто

Стараясь себя не обнаружить. Стрельба из 8-дюймовых орудий ночью этому не способствует, так что прием катеров на борт будет проходить в весьма неспокойной обстановке. Противник (американцы в данном случае) может располагать береговой артиллерией, что и было в реальности.

>Даже в этом случае участие группы таких ПЛ в обстреле порта создаст эффект участия в налете авиакрыла дополнительного авианосца.

Спорное утверждение, все-таки.

>ПВО необходимо для прикрытия погружения. При чем не только от авиации. Помните как штурман I-1 с мечем американские катера брал, и как команда его из винтовок прикрывала?

ПВО может быть сильно разным. Начиная от одного пулемета винтовочного калибра и заканчивая более чем десятком стволов автоматических пушек. Вопрос лишь в том, чем придется пожертвовать. I-1, это та лодка с которой потом секретные документы выгружали пачками? Там вроде бы был бой с корветами.

Возвращаясь к охоте за артиллерийскими лодками. По сути, топить их сразу на месте преступления совсем не обязательно. Достаточно лишить возможности погружаться, и в светлое время суток добить авиацией. Забронировать ПЛ от снарядов с эсминцев или береговых батарей вряд ли возможно.

Alex Privalov: Самая впечатляющая по результатам бомбардировка Хендерсон-филд была произведена ЛК Конго и Харуна в октябре 1942 года. При этом было выпущено примерно 900 14" снарядов, в том числе специальные с зажигательными элементами. Для подсветки цели применялись гидросамолеты. Уничтожено более 40 самолетов противника, несколько десятков чел. убито, ВПП повреждена, сгорели склады ГСМ. Цифры немного различаются в разных источниках. После всего этого аэродром был кое-как восстановлен менее чем за сутки, и продолжал функционировать

"Продолжил функционировать" - означает, что с него взлетали некоторые самолеты, но в таком объеме, что аэродром уже долго угрозы не представлял.


Alex Privalov: Добиться подобного эффекта при обстреле с нескольких ПЛ, разумеется, нереально.

Разумеется нереально. А вот сопоставимый (хотя и меньший) ущерб нанести можно. Несколько сот 8-дюймовых взлетную полосу повредить в состоянии. Обратите внимание, полного вывода из строя аэродрома не добиваемся. Необходимо принудить его к бездействию на сутки (иногда на несколько часов), за которые другие японские силы выполнят необходимую операцию (в условиях отсутствия авиаприкрытия у противника), будь то высадка десанта или атака конвоя.
При этом не будет надобности рисковать ЛК и КР, заранее посылая их за 1000 км из Рабаула. Лодки же залегают в небольшом отдалении от аэродрома.


Alex Privalov: Не ясно, как будет осуществляться корректировка огня... Аэродром цель довольно-таки непростая. Осветительные снаряды?

На лодке ведь гидросамолет предусмотрен. Он будет корректировать. Он же и бомбы осветительные сбросит.


Alex Privalov: Стараясь себя не обнаружить. Стрельба из 8-дюймовых орудий ночью этому не способствует, так что прием катеров на борт будет проходить в весьма неспокойной обстановке.

Спуск катеров (если есть угроза от НК), равно как пуск гидросамолетов, пройдет до открытия огня.
ПЛ действуют группой. В группе будет несколько самолетов. На корректировку за раз выпускается лишь один. В случает его потери у группы останутся еще самолеты для повторных рейдов.


Alex Privalov: Противник (американцы в данном случае) может располагать береговой артиллерией, что и было в реальности.

У 8-дюймовых дальность почти 30 км.


Alex Privalov: ПВО может быть сильно разным. Начиная от одного пулемета винтовочного калибра и заканчивая более чем десятком стволов автоматических пушек. Вопрос лишь в том, чем придется пожертвовать.

Установим один крупнокалиберный зенитный автомат.



Alex Privalov: Возвращаясь к охоте за артиллерийскими лодками. По сути, топить их сразу на месте преступления совсем не обязательно. Достаточно лишить возможности погружаться, и в светлое время суток добить авиацией. Забронировать ПЛ от снарядов с эсминцев или береговых батарей вряд ли возможно.

Береговые батареи до нее не достанут. А абсолютного оружия и не предлагается. С точки зрения воздействия на береговой объект, группа ПЛ (с сумарной артиллерийской мощью как у КР), постоянно находящаяся в десятках миль от цели, стоит значительно выше отряда КР, долженствующего проходить сотни миль до контакта с целью в условиях господства авиации и НК противника.
А если одна из ПЛ будет обречена, то остальные спасут экипаж.

Б.Р.>Цель проекта: создать недорогую артиллерийскую платформу, способную в течении долгого времени выживать в зоне действия авиации противника.

Первейший недостаток ПЛ как арт.платформы - низкий уровень стабилизации (вспоминаем английския М-1 - М3 ??? с 12"). Либо предлагайте гиростабилизацию (и обоснование её возможнсти к условиям орудия ПЛ), либо сразу рисуйте катамаранную схему.

Б.Р.>Вооружение:

Дальше в постах описывается тактика применения. Под неё лучше подходит не пушка, а гаубица. В пределе - полностью "утопленная" в ограждении рубки. А в случае катамарана - в отдельном маленьком прочном корпусе между двумя основными (ну и ограждение над ним). Тогда можно надеяться на хоть какое-то гашение вспышки. По крайней мере для её локализации потребуется обмен информацией с 2-3 дальномерных постов.

Также для гаубицы можно за счёт переменного заряда ограничить углы вертикальной наводки, что опять таки немаловажно при её размещении в/над прочным корпусом.

Другой вариант 320-400 мм миномёт. Преимущества - меньший вес, меньшая отдача. Возможно - большая скрытность при выстреле. Недостатоки - меньший темп стрельбы, низкие возможности "игры" с переменным зарядом, низкие бронебойные возможности.

yuu2: Первейший недостаток ПЛ как арт.платформы - низкий уровень стабилизации (вспоминаем английския М-1 - М3 ??? с 12"). Либо предлагайте гиростабилизацию (и обоснование её возможнсти к условиям орудия ПЛ), либо сразу рисуйте катамаранную схему.

Недостаток очевиден. Вопрос в том, на сколько он существенен. Из 140-миллеметровых (с ПЛ) по городам стреляли. Цель у нас площадная. Но вот при больших дальностях проблемы проявятся острее.


yuu2: Дальше в постах описывается тактика применения. Под неё лучше подходит не пушка, а гаубица. В пределе - полностью "утопленная" в ограждении рубки. А в случае катамарана - в отдельном маленьком прочном корпусе между двумя основными (ну и ограждение над ним). Тогда можно надеяться на хоть какое-то гашение вспышки. По крайней мере для её локализации потребуется обмен информацией с 2-3 дальномерных постов.

Согласен. Вопрос в том, была ли у японцев гаубица соответствующего калибра. При гаубице может пострадать дальность. А для ПЛ это чревато.

Про миномет тоже весьма интересно.

Ну тут ИМХО один вариант - низкую точность попадания компенсировать количеством.
Т.е. ставим на ПЛ какой-нибудь катюшеподобный РСЗО калибром 200-300мм...
И пока "всплыл-вмазал-погрузился" - враг может и вообще не успеть среагировать...

Барон Ротшильд!

У меня есть некоторые замечания к вашему проекту.

(1)При водоизмещении около 3 тыс.т. время погружения и дальность обнаружения ПЛ штатными ГАС НК будут достаточно большими для эффективного потопления.

(2)Самолёт и катера сразу выбрасываем--- слишком много времени уйдёт на подготовку. Вести авиаразведку средствами БРЭО (или как там его?) авиации в круге радиусом 40 км. вокруг крупных аэродромов--- задача не слишком сложная. Она может быть только очень накладная, если все самолёты будут ещё и таскать ГБ. А если противник--- трёхтысячетонный монстр, то можно и по тревоге с аэродрома пару свордфишей поднять, пока ПЛ противника к ведению огня готовиться будет.

Итого, предлагается нижеследующее.

(1)Вооружение и оборудование: 1х128мм.-2 (две одноорудийные установки артиллерии калибра 128мм.) без башни с близко расположенными шахтами подачи боеприпасов и системой центрального контроля момента выстрела (для уменьшения влияния качки), или что-то около того. Скорострельность конечно упадёт, но зато возрастёт точность, которую уже можно сделать приемлемой. Плюс гироскопическая система контроля стрельбы и специальный перископ с вертикально расположенным дальномером с базой около 2м., используется только в надводном положении, шумопеленгаторная установка, что-то ещё, что требуется, и зенитное вооружение 2х20мм.-2 (отбиваться от одиночных неожиданно появившихся самолётов). Торпедное вооружение или отсутствует, или на уровне 2--4 ТА без запасных торпед.

(2)Дальность сохраняем вашу, водоизмещение не более (надв./подв.) 1300/1600т., желательно получить образцы 1000/1200т. Для снижения времени погружения, запас пловучести уменьшить до ~15%.

(3)В следствие повышения технологичности постройки, серия составляет 20--40ед.

yuu2: Первейший недостаток ПЛ как арт.платформы - низкий уровень стабилизации
Б.Р.>Недостаток очевиден. Вопрос в том, на сколько он существенен. Из 140-миллеметровых (с ПЛ) по городам стреляли. Цель у нас площадная. Но вот при больших дальностях проблемы проявятся острее.

Вопрос - под что мы систему городим. Если под обстрел городов (шоб домохозяйки охотней несли сбережения в фонд обороны), то на рассеяние плевать. Если же против аэродромов, доков, кораблей на стоянках, то желательно 80-90% снарядов с предельной дальности укладывать в круг радиусом 100-150 метров. Т.е. нужна стабилизация: или гиростабилизация стволов, или катамаранная стабилизация платформы.

yuu2: Под неё лучше подходит не пушка, а гаубица. В пределе - полностью "утопленная" в ограждении рубки..
Б.Р.>Согласен. Вопрос в том, была ли у японцев гаубица соответствующего калибра.

У них была ШКОЛА проектирования. Для серии из 5-10 ПЛ могли бы уж расстараться на специальный проект гаубицы. Или на крайний случай прикупить немецких (мы ж готовим проект заведомо ДО налёта на Пёрл Харбор).

Б.Р.>При гаубице может пострадать дальность. А для ПЛ это чревато.

Берём первого попавшегося Широкорада. Германская (другие книги далеко) 24см тяжёлая гаубица: вертикальная наводка +15 - +70 градусов. Дальность 18150 м (99 кбт - кому мало???, особенно ночью). ОФ граната = 166 кг при снаряжении 22.7 кг амманотола.

anybody>Барон Ротшильд!
anybody>У меня есть некоторые замечания к вашему проекту.

Описаны реалии 1943-44 гг. А в изначальной посылке на проектирование - возможность участия в атаке на ПХ. Т.е. готовность всех 5-10 лодок к 1941 г.

Опять же, авиационный ночной РЛ-дозор в прибрежных условиях будет иметь совсем не ту эффективность, что в открытом океане. Вариант тактики для 44 года - стрельба из "тени" ближайшего островка или соседней бухты.

Весьма приятно, господа, что наметился переход от отрицающей критики к критике конструктивной. Отвечу на вопросы.


yuu2: ...против аэродромов, доков, кораблей на стоянках, то желательно 80-90% снарядов с предельной дальности укладывать в круг радиусом 100-150 метров. Т.е. нужна стабилизация: или гиростабилизация стволов, или катамаранная стабилизация платформы.

Уместен ли катамаран технически в ВМВ? Может быть лучше расширить корпус ПЛ? У меня создается впечатление, что вы гораздо компетентнее меня в данном вопросе, и если вы скажете, что не существует способов стабилизации (включая гиростабилизацию), то весь проект ставится под сомнение.


yuu2: Берём первого попавшегося Широкорада. Германская (другие книги далеко) 24см тяжёлая гаубица: вертикальная наводка +15 - +70 градусов. Дальность 18150 м (99 кбт - кому мало???, особенно ночью). ОФ граната = 166 кг при снаряжении 22.7 кг амманотола.

А у 8-дюймового (Тип 2) дальность 32.000 ярдов. Снаряд легче - 277 фунтов. Но дальность, большая на половину, может оказаться критической.

Anybody, благодарю за участие, но по приборам обнаружения вам yuu2 уже ответил. Время мы обсуждаем более раннее.


anybody: Вооружение и оборудование: 1х128мм.-2 (две одноорудийные установки артиллерии калибра 128мм.) без башни

Снижение дальности в полтора раза в сравнении с 8-дюймовым (21.000 ярдов против 32.000).


anybody: Плюс гироскопическая система контроля стрельбы и специальный перископ с вертикально расположенным дальномером с базой около 2м., используется только в надводном положении, шумопеленгаторная установка, что-то ещё, что требуется, и зенитное вооружение 2х20мм.-2 (отбиваться от одиночных неожиданно появившихся самолётов). Торпедное вооружение или отсутствует, или на уровне 2--4 ТА без запасных торпед.

Приветствуется. Однако полностью от ТА отказываться не следует. После 1-го обстрела противник может начать патрулировать акваторию в близи аэродрома с помощью НК. Грех не воспользоваться случаем...


anybody: В следствие повышения технологичности постройки, серия составляет 20--40ед

Столько, я думаю, не потребуется. У сих ПЛ задачи довольно специфичиские.

Буду рассматривать высказывания в порядке поступления.

Сначала yuu2.

yuu2>Описаны реалии 1943-44 гг. А в изначальной посылке на проектирование - возможность участия в атаке на ПХ. Т.е. готовность всех 5-10 лодок к 1941 г.

А что? В 1937-м предложенное мною было ещё невозможно?

**********************************************************
Теперь поговорю с Бароном Ротшильдом. Как говорится: "Last, but not least".

anybody>>Вооружение и оборудование: 1х128мм.-2 (две одноорудийные установки артиллерии калибра 128мм.) без башни

Б.Р.>Снижение дальности в полтора раза в сравнении с 8-дюймовым (21.000 ярдов против 32.000).

Да, но снимается надобность ломать голову с установкой тяжёлых орудий на ПЛ. Тем более, скрытность может компенсировать получающуюся разницу в дальности. Хотя, в свете высказываний yuu2 о гаубицах, разумнее всего ставить именно гаубицы.

Б.Р.>Однако полностью от ТА отказываться не следует. После 1-го обстрела противник может начать патрулировать акваторию в близи аэродрома с помощью НК. Грех не воспользоваться случаем...

Грех, однако я с трудом представляю себе картину охоты ПЛ-монстра с водоизмещением 1200т. на НК-охотника водоизм. около 500--700т. И всё-таки, полностью отказываться не следует. В этом я с вами согласен.

anybody>>В следствие повышения технологичности постройки, серия составляет 20--40ед

Б.Р.>Столько, я думаю, не потребуется. У сих ПЛ задачи довольно специфичиские.

Специфические, но их всё равно много понадобится--- аэродромов и малых портов у противника много. Для уменьшения эффективности конвойных перевозок нужно регулярно выводить из строя портовые сооружения. А их, как уже говорилось, много.

yuu2>>Описаны реалии 1943-44 гг. А в изначальной посылке на проектирование - возможность участия в атаке на ПХ. Т.е. готовность всех 5-10 лодок к 1941 г.
anybody>А что? В 1937-м предложенное мною было ещё невозможно?

Какое БРЭО, какие авиационные РЛ-дозоры? В 37 о них даже англы не мечтали. Технически - лодка с 2*1*128 не представляет сложностей. Вопрос о максимальном её соответствии предложенной тактике.

anybody>Грех, однако я с трудом представляю себе картину охоты ПЛ-монстра с водоизмещением 1200т. на НК-охотника водоизм. около 500--700т.

Зряяя. Бо в охранении того же Гендерсон-филда болтались и эсминцы и крейсера.

Б.Р.>>Столько, я думаю, не потребуется. У сих ПЛ задачи довольно специфичиские.
anybody>Специфические, но их всё равно много понадобится--- аэродромов и малых портов у противника много. Для уменьшения эффективности конвойных перевозок нужно регулярно выводить из строя портовые сооружения.

Первейшая задача этих лодок - артиллерийское усиление воздушных и наземных операций. Налёты на транспортную инфраструктуру уместны "в свободное время" там, где она и так слаба - Индонезия, Австралия, НЗеландия, тот же Мидуэй. Количество таких "слабых" транспортных пунктов относительно мало. Для некоторых уместней будет минорование. Больше 10 лодок вряд-ли потребуется.

мда, а барон не унимается... к вопросу о Гендерсон филд: там в охране не только ЭМ и КР обретались. там еще и куча ТК была. пока вы на качающейся палубе ПЛ выстрелите один снаряд весом во многие десятки КГ и увлеченно. борясь с волнами, будете заряжать другой, подойдет такой катерок с четырьмя торпедами с парой сотен кг торпекса в каждой, и забабахает вам в ватерлинию.

а по поводу ущерба летному полю:
японский 356мм фугасный снаряд имел 28.8 кг взрывчатки. их же 203мм - 8.2кг. как известно, засыпать воронки от 356мм снарядов тракторам заняло несколько часов.

yuu2: Кстати (нет под рукой подходящей книги) - а с какой дистанции расстреливался Гендерсон-филд?

Точно не знаю, но ЛК доставали его и из 6-дюймовых орудий.


yuu2: За 20 лет до проектирования нашей серии был "Волхов", а до него - "Вулкан" (кажется).

Но мы же о ПЛ говорим. А если не будет точности в стрельбе, то проект не отвечает цели.


israel: японский 356мм фугасный снаряд имел 28.8 кг взрывчатки. их же 203мм - 8.2кг. как известно, засыпать воронки от 356мм снарядов тракторам заняло несколько часов

Подчас лишь на несколько часов и необходимо вывести аэродром из строя. О причинах я уже писал. А за данные по снарядам благодарю.


israel: к вопросу о Гендерсон филд: там в охране не только ЭМ и КР обретались. там еще и куча ТК была

Эсминцы из охранения "Конго" и "Харуны" их отбили. А у предлагаемых ПЛ есть катера. К тому же такие обстрелы несмотря на огромный риск альтернативу в виде НК имеют далеко не всегда. А в целом сказанное israel-ем мою позицию ослабляет.