Все базары в топике напоминают спор в песочнице: у моего папы машина лучше! Нет, у моего, у моего - КАМАЗ. На самом деле, разумнее всего шейху было бы закупить спорные образцы оружия и провести реальные бои, чтобы выяснить самому лично, что же круче Су-30 или Ф-22. Ка-50 или AH-64 Longbow. Купить данную технику в небольшом кол-ве и проверить; только так, и никак иначе! Поскольку все наши базары - пустая болтовня, реальных данных по технике нет ни у кого.
Почитателям Ф-22 я могу сказать только одно, а с чего вы взяли, что он так уж крут? Он что, воевал? Нет, не воевал, однако все, как бараны, упорно его считают как "вундерваффе". Тоже самое, конечно, можно сказать и про российскую технику. Вот, некоторые товарищи говорят, что им не нравится Ка-50 из-за одноместности! Помилуйте, а почему никто не говорит насчет Ф-16, ударника тоже одноместного. При том ведь, вертушка может, включив автозависание, зависнуть перед пуском ПТУР, а тот же "Фэлкон" не может. В Ка-50 находится 14 бортовых ЭВМ, поэтому-то и был убран второй пилот - за ненадобностью. Это, кстати, ответ тем придуркам, которые его считают более отсталым по сравнению с AH-64. Я уж не говорю про маневренность (лично видел пилотаж "Акулы"), про бронирование и пушку. Кстати, вариант Ка-50Н имеет возможность действовать ночью, а значит, ничем не хуже прочих вертушек США, которые некоторые личности возвели здесь в культ. По вооружению - то же самое. "Хеллфайр" имеет какую дальность? А какую дальность имеет "Вихрь" или "Вихрь-М"? То-то же. Причем наводка по радару предполагает демаскировку вертолета, а "лазерная тропа" - полная анонимность! Детекторы лазерного облучения, стоящие на танках, говорят, пасуют, не ощущают лазера. Вот вам и отсталость Ка-50! Не зря, кстати, Турция отгрохала завод по производству Ка-50, которые там называют "Эрдаган" (Рожденный воином). Что-то НАТОвская страненка не пошла на поклон к США.
Вывод: думайте, товарищи, репами. Они, ваши репы, не служат не только для носки шляп!