На Марс за 90 дней

 
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
Всего 90 дней может потребоваться космонавтам, чтобы совершить полет на Марс и вернуться обратно, согласно новой концепции двигателя, разработанной специалистами американского космического агентства НАСА.

Ожидается, что уже через пять лет можно будет совершить пробный запуск ракеты с использованием плазменного луча.

http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=710507
The World's No.1 Science and Technology News Service - New Scientist - New Scientist

Хотелось бы верить.

P.S. Я так понимаю это называется VASIMR.
I hope the Russians love their children too. ©Sting  
Это сообщение редактировалось 19.10.2004 в 13:34

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Svoboda
P.S. Я так понимаю это называется VASIMR.
 


ЭТО с VASIMRом не имеет ничего общего, даже не напоминает его (физику и особенности VASIMRа как-нибудь опишу, как руки дойдут). ЭТО вообще напоминает бред. Плазменные пучки на астрономические расстояния - да чего они там накурились?! Ну сделают они плазменный пучок - он сразу и станет расходиться, уж никак не медленнее газового той же температуры, а на самом деле, много быстрее: неустойчивостей, пожелающих ему помочь, отыщется куча.
Короче, ЭТО, судя по всему - очередная насовская побредулька. О чём говорит и смешная для них сумма в 1 млн. зелёных тугриков - такие деньги у них обычно кидают на всякую околонаучную лабуду типа антигравитации, на авось.

P.S. Журналистские обороты "намагниченная плазма" уже начинают раздражать. Ну хоть бы эти свои заметки показывали кому перед публикацией!
 
+
-
edit
 

valture

опытный

если такая установка будет работать на околоземной орбите то магнитное поле Земли будет закручивать плазменный пучек в расходящуюся спираль что сделает наведение на цель почти невозможным....
 
IL Димитър #23.10.2004 20:52
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Bloodest

новичок
Да в принципе плазменные двигатели самые мощные (в смысле тяги на вес) и естественно должны обеспечить минимальное время перелета в этом веся и фича. Ионные (разгон в электростатическом поле) хотя и могут обеспечить удельный импульс в несколько раз выше (хотя стоит заметить что в статьях ни где не указан удельный импульс) имеют массовые характеристики на порядок-другой скромнее.
С другой стороны энергоресурс ведь для этих двигателей внешний - солнечные батареи или ядерный реактор, вот здесь и вся загвоздка. В массе источника энергии. Мощность, потребляемая двигателем будет измерятся не киловаттами а десятками меговатт для ионных и и где-то возле гига для плазменного. Если меговат-другой можно получить с надувных пленочных солнечных батарей, десяток другой можно получить с ядерного реактора (адаптировать от ПЛ), то гиг трудно сейчас представить.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bloodest
Ионные (разгон в электростатическом поле)
 


Вообще-то в подавляющем большинстве современных плазменных двигателей разгон также осуществляется в электрическом поле.

хотя и могут обеспечить удельный импульс в несколько раз выше (хотя стоит заметить что в статьях ни где не указан удельный импульс) имеют массовые характеристики на порядок-другой скромнее.
 


В первую очередь из-за ограничений на "плотность тяги" - проблема всех ускорительных устройств без компенсации пространственного заряда.
Высокий УИ для ионных получить труда не составляет. 10 000 с - легко, поговариют более-менее всерьёз и о ионниках с УИ в 100 000 с (!) - в рамках прожектов дальних "трансоортовых" зондов (Precursor Interstellar Mission).

Мощность, потребляемая двигателем будет измерятся не киловаттами а десятками меговатт для ионных и и где-то возле гига для плазменного.
 


Гиг для плазменных - вы сильно преувеличили. При такой мощности и тяги будут измеряться уже тоннами - неплохо, конечно, но отнюдь не обязательно. Десятка-другого мегаватт на первых порах вполне хватит.

Мощность, потребляемая двигателем будет измерятся не киловаттами а десятками меговатт для ионных и и где-то возле гига для плазменного.
 


Представить - легко. Сделать, конечно, труднее. Вспомним "Нерву" - реактор мощностью более 5 ГВт! Это, правда, тепловая мощность, и на длительную непрерывную работу он не рассчитывался, но всё же... Причём это было 40 лет назад.
 
+
-
edit
 

valture

опытный

к сожалению ничего проще и лучше Ориона так досихпор и не придумали....
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Да уж, "Орион" такая штука, что проще и не придумаешь :D:D:D
 

valture

опытный

Fakir>Да уж, "Орион" такая штука, что проще и не придумаешь :D:D:D[»]

ну для больших мощностей\тяги Орион и проще и легче и дешевле ,другое дело что он нелегальный .....
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Да мнимая эта простота. Наглядная иллюстрация принципа "дьявол прячется в деталях".
 
RU odissey-3 #10.11.2005 15:13
+
-
edit
 

odissey-3

втянувшийся
Может, не в тему маленько...

Гляньте фотку очередную с Марса

Астронет > Дюны на Марсе

Российская Астрономическая Сеть // www.astronet.ru
 

Что это? Такыр? Или мощенная камнем площадь? Наверняка там раньше проводились парады марсианских войск :)
 
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
а может быть достаточно пучка нейтральных частиц + парус из пленки?
ta neteru  
MD Serg Ivanov #01.07.2008 18:18  @valture#07.01.2005 15:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir>>Да уж, "Орион" такая штука, что проще и не придумаешь :D:D:D[»]
valture> ну для больших мощностей\тяги Орион и проще и легче и дешевле ,другое дело что он нелегальный .....
Точнее неконвенционный..
К стати в фильме "Столкновение с бездной" он упоминается как советская разработка. :-)
 
MD Serg Ivanov #01.07.2008 18:20  @Fakir#08.01.2005 13:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Да мнимая эта простота. Наглядная иллюстрация принципа "дьявол прячется в деталях".
Как и в любом проекте.
Орион проработан довольно детально для аванпроекта, вплоть до уровня шума в кабине экипажа при работе двигателя...
Не хуже, чем например проект 50-50 Спираль.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 01.07.2008 в 18:53

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru