Вопросы и ответы о стране вероятного противника

Boroda> давайте завяжем с тонкостями японского произношения, а? Можно поспорить, но лень)

Так если лень - чего спорите? Просто чтоб не забывали что есть Борода?

>А по поводу того, как произносить японские слова ПО-РУССКИ, не упирайтесь, ладно? Я ж с вами не спорю по поводу математики?)))))

Если вы не спорите со мной по поводу математики - это ваши проблемы - я не математик.
Это всего лишь означает, что вы знаете даже меньше чем я.
А какое отношение имеет русское произношение японских слов к дискуссии, а именно, что
чтобы быть японцем совсем не обязательно знать Коджики и Нихонджи от корки до корки?

Кстати по поводу русского произношения: для всего мира столица Китая - Бейджинг (по
поводу написания можно поспорить - как произносит моя жена - я вообще не могу повторить),
а для русских - Пекин. Даже Китай уже просил Россию перестать.

Хрен с ним, с Вашингтоном, а вот тут люди утверждают, что editorial в газетах - это уголок писем читателей (В США придумали как Чечней загнать Россию [mamontyonok#28.01.05 19:38])

Мишке:

Я понимаю, что вас там негры и гомосеки совершенно поработили, мне просто лень это комментировать

Уменьшается число людей, которые серъезно верят. ИМХО.

 

Я бы так не сказал. Может даже, наоборот. Трудно сказать, растет или уменьшается, но точно, что общество поляризуется.

И достаточно быстро. И скандал с педофилами очень этому способствовал.

 

Скандал с педофилами подорвал авторитет католической церкви, но католическая церковь в США не самая популярная, и церковь еще не религия.

Соглашусь. Хотя вроде бы намечается тенденция левых республиканцев. Т.е. тех, про которых говорил МД — которые принимают правительство как необходимое зло. И которые ходят в церковь как в клуб.

 

Те, кто воспринимают правительство как необходимое зло, это не "левые", это, фактически, все республиканцы и даже многие демократы. Ходят в церковь как в клуб - да, таких много... Но это не связано с их взглядами на роль правительства и... Трудно сформулировать, скажем, это "старые" классические республиканцы, в отличие от новых, рьяных. Пожалуй так.

Последние 5 лет изменения в партиях просто разительны. Я не скажу за всех, но из моих контактов в CMU, University of Pittsburgh, Virginia University либералы тоже не совсем оголтелые.

 

Ученые не тот народ, чтобы быть оголтелыми, хотя бы и в смысле либерализма. А изменения эти идут гораздо дольше, чем 5 лет. Tекущий период начался во времена Рейгана, который своим консерватизмом привлек консерваторов и оттолкнул либералов. Может, во времена Картера - Рейгана. То, что происходит сейчас, скорее завершающий этап.

Атеист, по-мнению американцев, это человек а) неверющий и б) активно это пропагандирующий. Человек не верующий и не пропагандирующий определяется словом non believer. Поэтому атеист — это плохо, а non believer — так — personal choice.

 

Слово atheist действительно предполагает некую агрессивность, "нехорошесть". Но и non-believer может поиметь в тех ситуациях, про которые я говорил. Ты живешь в либеральной, терпимой, образованной среде, не вся Америка такая. A для политика важно не просто признавать наличие существования, но и регулярно ссылаться на бога в речах, просто для поднятия популярности. Что Буш и делает.

К сожаления или к счастью, это все поменялось за последние 5 лет. Политическая корректность, черт бы ее побрал, пробила себе дорогу везде. Я живу в консервативном районе. И никто не возмущается.

 

Во-первых, будь уверен, возмущаются, но тихо. Если знают. Ты ведь это не выпячиваешь, так? Во-вторых, политическая корректность проявляется не везде. Допустим, некий мэн терпеть не может блэкс. Просто ненавидит. Вслух он это не говорит, ибо не политкорректно, а вот когда он голосовать пойдет, тайно, в кабинке, какую власть политкорректность над ним имеет? Он ведь не обязан никому объяснять, почему он проголосовал за этого, а не за того. И все поменяется (может быть) только когда теперешние ривайвэлистс и реборн крисчеанс вымрут естественным образом.

Бороде:

2К.Горник по поводу англичанина Вашингтона: Или меня неправильно информировали, или жители колоний были поддаными, но не гражданами Англии. Поправьте, если не так.

 

Это СЕЙЧАС жители, допустим, Канады подданные королевы, но не граждане Соединенного Королевства. А тогда понятие гражданства просто отсутствовало. Вообще. Никаких citizens, только subjects. Ни в Британии, ни в России, ни в других странах. Само юридическое понятие гражданства в современном виде, фактически, и возникло после независимости Америки (и революции во Франции). Вдруг оказалось, что подданные налицо, а вот чьи? Английское слово citizenship до этого понималось в смысле принадлежности к city, допустим, в смысле уплаты налогов или голосования в палату общин.

Мамонтенок, вот что нарыл. Клевещет? Кстати, сайт вообще интересный (хоть и не в тему). Особенно про Кубу понравилось.

K.G.>> Хрен с ним, с Вашингтоном, а вот тут люди утверждают, что editorial в газетах - это уголок писем читателей (В США придумали как Чечней загнать Россию (mamontyonok, 28.01.05 19:38))
Ведмедь> А что это по правде?

>Редакторская колонка. Editor = редактор. То, что написано не одним из нанятых >журналистов, как остальной материал, а официальная позиция газеты, изложенная редактором >и поддерживаемая издателем,

Б-же, и откуда ты такой взялся? Там как раз написано, что редакция никаким образом не
поддерживает (endorse) взгляды, высказанные в данной рубрике. Все взгляды высказанные
здесь автора и его одного.

И, всё таки, с Вашингтоном не *рен. Ты себя в яму загнал - сам и обьясняйся.

mamontyonok> Б-же, и откуда ты такой взялся? Там как раз написано, что редакция никаким образом не
mamontyonok> поддерживает (endorse) взгляды, высказанные в данной рубрике. Все взгляды высказанные
mamontyonok> здесь автора и его одного.

ГДЕ написано?

А вот у меня такой заковыристый вопрос. Вот я слышал, в США можно загреметь за гм... не такой взгляд на женщину! Типа сексуальное домогательство!!!

Как же у вас вообще знакомятся?

Неужели и впрямь судят?

Что ананас отобрали - может быть. В принципе, еду нельзя провозить, особенно из тропиков. Боятся микробов. Могут отобрать колбасу, бутерброды, особенно мясные. Иногда даже ходят и собаками нюхают. Обычно не роют, можно проскочить, но можно и попасть. Тогда отбирают продукты и выкидывают. Это и раньше так было.

 

Я так прикидываю, таможня в США не голодает!

Насчет того, что ботинки надо снимать - раньше такого не было, а сейчас появилось. Были случаи, что пытались протащить взрывчатку в ботинках.

 

Взрывчатку в упаковка помалу можно и в желудке провезти. Интересно, желудок тоже вскрывать будут?

victorzv2>> Для заокеанских "знатоков" повторяю: "Джордж Вашингтон был офицером Вирджинской милиции, а не британской армии". Вы разницу между этими двумя понятиями осознаете?
Mishka> Ага, только был он в active service duty. Но это для тех, кто понимает английский.
Но только все эти ваши словесные упражнения не делают из Джорджа Вашингтона британского офицера. Короче, добиваем клиента. В каком звании и в каком полку британской армии служил означенный Дж. В.? Приведите данные и источник - и вопрос закрыт.


victorzv2>> А может вы еще будете доказывать, что он был англичанином? Ну-ну, попробуйте... Может, паспорт Дж. Вашингтона покажите с отметкой "Nationality - English"...
Mishka> Виктор, Вы как в лужу пукнули.
Это у вас в Тирасполе так разговаривают? Или в Пенсильвании?
Впрочем, бы всегда начинаете хамить, когда по делу сказать нечего...

Mishka> Жители колонии были подданные Британской короны.
Ну, и что? И все они были англичанами? Не смешите людей. А то у вас и малазийцы (малайцы?) станут англичанами.

Mishka>Так что по nationality он как раз и был англичанином. Хотя в самой Англии не был.
Тут вы, "знаток Америки", сели в лужу. Глянули бы в Интернет предварительно (про книжки я уже боюсь говорить).
Вы путаете понятия nationality, descent и citizenship (или, как указал К.Горник, subject).
Я же вас просил привести хоть одно упоминание о nationality Дж. В. как English. Нет такого. А вот упоминаний типа:
>George Washington
> Timeline: 1732 - 1799
>Nickname: Father of the United States
>Nationality: USA
>Occupation: President
можно найти сколько угодно. Варианты: American, North American. Я думаю, что и Virginian было бы правильно. Но никак не English.

2 Agressor:

>Как же у вас вообще знакомятся?
>Неужели и впрямь судят?

Уже обсуждалось страниц этак надцать назад, но вкратце - не переходите рамки приличного
и не будет проблем.
А знакомятся - так же как и в России.

>Я так прикидываю, таможня в США не голодает!

Пашут они как пчёлки, но работа государственная - так что заработки не ахти.
Но с ввозом живых существ - на материк ещё куда ни шло, но в ограниченные
места: Puerto Rico, US Virgin Islands, American Samoa, Hawaii, Guam...
Ввезёшь какого-нибудь паразита - всё там мигом сожрёт. Шутки плохи.
Кстати Калифорния на всех вьездах имеет сельскохозяйственный досмотр -
даже по дороге из Аризоны и Невады. Спрашивают не везёшь ли чего. Но
будерброды там точно отбирать не будут.

>Взрывчатку в упаковка помалу можно и в желудке провезти. Интересно, желудок тоже вскрывать будут?

Наверное. А она просветиться на рентгене? Или собачки почувствуют?
Плюс время от времени в аэропорту могут подозрительных остановить, мазнуть
ваткой (одежду, сумки, книги...) и в анализатор.

По поводу дворянства Вашингтона, вот его генеалогия


Если ей верить, то среди его далеких предков есть и сэры, и лорды, и даже саксонские короли. Хотя он принадлежит к очень и очень младшей ветви. Но даже если это домыслы (с генеалогиями это часто бывает) он, определенно, из довольно старинного рода.

Хорошая биография здесь:



Обращаю внимание на следующие вещи: и его отец, и старший брат (сводный) учились в Англии. Это было традицией среди английского дворянства, жившего в колониях - посылать детей учиться в Англию, потому что только там можно стать настоящим джентльменом. Сам он в Англии не учился, потому что был младшим сыном.

Его старший брат служил в английском королевском флоте и воевал.

Он сам собирался идти во флот, по пути старшего брата.

Да, он был командиром не регулярных английских частей, а колониальных. Но это не значит, что эти войска не подчинялись королю и его генералам. Колониальные офицеры подвергались унизительной и нелепой дискриминации, потому что их патенты (comissions) не были подписаны королем. Патент его служившего во флоте брата был королевским, и он сам мечтал о том же. В конечном счете, если бы не было настолько резкой дискриминации, включая офицеров и землевладельцев, то колонистам не захотелось бы становиться американцами, они продолжали бы быть англичанами, как и раньше. Даже и с дискриминацией, колонисты имели крепкую связь с исторической родиной и сам Вашингтон оставался верноподданным пока это было возможно, и противился идее американской независимости буквально до последнего. Драка шла сначала за права, национальное самосознание появилось гораздо позже.

Почему американцы не любят подчеркивать о том, что Вашингтон был "английским дворянином" - ну, почему в советское время не любили подчеркивать, что Ленин был дворянином?

>Обращаю внимание на следующие вещи: и его отец, и старший брат (сводный) учились в Англии. Это было традицией среди английского дворянства, жившего в колониях - посылать детей учиться в Англию, потому что только там можно стать настоящим джентльменом. Сам он в Англии не учился, потому что был младшим сыном.

Горник, вас уже пора принимать за клоуна - всё смешнее и смешнее.

Отсылали учиться не потому что дворяне, а потому что в колониях ещё не было
университетов достаточного уровня. Тот же Гарвард, к тому времени ещё не давал
ни выбора, ни глубины, ни просто какого-то признаваемого в Старом Свете диплома.

Так что ехали учиться не дворяне, а то кто мог себе это позволить.

Ну так, Горник, я жду вашего доказательства определяющей роли монархии в истории
США. Кроме того, что эту самую монархию изгнали.

А насчёт, не подчёркивается - это потому что дворянином он если и был, то только
условно. Уж так случилось, что богатые люди в то время так же были приближёнными,
и в Америке (в отличие от СССР), никто "...мы разрушим весь мир голодных и рабов,
мы наш, мы новый мир построим...". Ну то есть никто не стремился, чтобы "не было
богатых"...

K.G.> Про Вашингтона. Разумеется, Вашингтон был англичанином. В том смысле, что он сам про себя думал "я - англичанин". Они, по другою сторону линии фронта, французы, а мы - англичане, подданые короля Георга.
Простите, уважаемый, но кроме как фантазиями ваш пассаж я назвать не могу. У вас есть свидетельства, что Дж. В. думал о себе как об англичанине? В доступных источниках, наоборот часто подчеркивается, что он принадлежал к коренным колонистам. Да и формально, он принадлежал к поколениям, родившимся в Америке.

K.G.> Колониальная пехота была частью армии Британии, хотя это и не регулярные войска. Независимых американских штатов тогда просто не было. Вообще.

Какая колониальная пехота? Почему не кавалерия? Была колониальная милиция!
Что значит часть британской армии? А партизаны были частью Красной Армии? А армии Кутузова?
Да, они воевали на стороне британцев. Возможно, король приплачивал им. Но никак от этого Дж. Вашингтон не становится "офицером короля", т.е. британским офицером. Хорош офицер, который заявляет:"Сегодня мне ваша армия не нравится, мне надо яблоки убирать. Ухожу я из вашей армии, может, через полгода назад вернусь, если совсем нечего делать будет..." A "полковник" Вашингтон поступал подобным образом пару раз... Да и вопрос со званием возникает...

K.G.> Точно так же, он был дворянином, причем, насколько я помню, из довольно древнего рода, хотя и из младшей ветви. Точнее, он принадлежал к "джентри", так сказать, к сословию "джентльменщины".
Тут вы правы. Еще точнее, lesser gentry.
Можно ли считать это дворянством я не знаю, ну, бог с ним...
Насчет "сквайра". В одной из биографий написано, что он стал жить как сквайр после женитьбы на богатой вдове.


П.С.
Пока я постил вы уже дали исчерпывающую информацию.

По поводу офицерства:
K.G.> Колониальные офицеры подвергались унизительной и нелепой дискриминации, потому что их патенты (comissions) не были подписаны королем.
Таким образом, Дж. В. не был "офицером короля". Вопрос можно считать закрытым.

Пашут они как пчёлки, но работа государственная - так что заработки не ахти.
Но с ввозом живых существ - на материк ещё куда ни шло, но в ограниченные
места: Puerto Rico, US Virgin Islands, American Samoa, Hawaii, Guam...
Ввезёшь какого-нибудь паразита - всё там мигом сожрёт. Шутки плохи.
Кстати Калифорния на всех вьездах имеет сельскохозяйственный досмотр -
даже по дороге из Аризоны и Невады. Спрашивают не везёшь ли чего. Но
будерброды там точно отбирать не будут.

 

Я делал намек на то, куда они продукты девают! В смысле, сьедают!

Наверное. А она просветиться на рентгене? Или собачки почувствуют?
Плюс время от времени в аэропорту могут подозрительных остановить, мазнуть
ваткой (одежду, сумки, книги...) и в анализатор.

 

С какой стати взрывчатке на рентгене светиться? Тонкая латексная упаковка, кстати, никакой химанализ не поможет. Это и защита от самой взрывчатки. Она неполезна для пищеварения. Даже открытый анализ и то не всегда выявляет, скажем, семтекс. Ведь взрывчаку как определяют? Любое ВВ испаряется, детектор эти испарения и замечает. Семтекс когда-то и считался необнаруживаемым, поскольку испарений было крайне мало. Про собак вообще молчу! Как они что-то у вас в желудке унюхать смогут!
Человек плотно поел, взрывчатку обволокла реальная пища и все, никаких подозрений.

Да, со взрывом тут будет сложно. Однако всегда можно что-то придумать. Это я написал, что глупо досматривать ботинки, есть еще куча способов. Вопрос - если надо пронести, то пронесут.

Насчет одежды и осадков. Да кто ж так лопухнется-то? Сварганят за тебя, ты только глотай и вези. Другое дело, что много взрывчатки таким способом не провезешь, зато героин так и таскают.