au> Про пчелиные я точно не знаю, и биологи вроде тоже (им часто не хватает технического взгляда). А вот у паука-охотника периферийные глаза покрывают значительную часть полусферы, и чувствительны к движению, а вот для распознавания не используются. При обнаружении движения у него срабатывает оптомоторная реакция разворота...
То есть элементы глаза, реагирующие на движение, у насекомых тоже есть - значит, важная вещь. Вспомнил об указателях скольжения - конусах со спиральным рисунком, которые ставились в расчете на боковое зрение пилота (только машину не помню).
au> на угол, при котором источник движения попадает в сектор фронтальных глаз. В этих глазах по одномерной ретине очень высокого разрешения.
Кстати, не знаю, как у пауков, а у млекопитающих для определения дистанции достаточно одного глаза (впрочем, человеку это тоже под силу - вспомним Анохина).
au> С пауками уже кое-как разобрались вроде. Всё же они по сравнению с пчёлами как Шариков с профессором Преображенским.
У меня сильное подозрение, что такое сравнение существует потому, что с пауками разобрались совсем уж "кое-как" - просто многого не понимая.
au> Вратари диффуры не решают — это уж точно И не только они. Диффуры — это просто попытка описания решения в исполнении математиков. au> Биологические решения сложных проблем практически всегда приблизительны и просты.
Можно подумать, что в "человеческой" математике не существует методов приблизительных решений.
au> Вот пример у меня был с оптическим потоком. Математически решение описывается уравнением, которое нерешаемо по определению.
Еще раз: ИМХО, невозможно решить его ТОЧНО - а приближенно?
au> ...причём почти всегда обещается "почти в реальном времени" расчёт, вне зависимости от прогресса компутеров
Ну, это завсегда... "А вот ужо в следующем поколении вычислительной техники мы эти задачи сможем решать при премлемых массах и габаритах". Сколько раз я такие песни слышал.
au> Так вот, представьте сколько живой обезьяне нужно диффуров решать на скоку, чтобы с ветки на ветку перепрыгнуть? Бедняга бы с места не двинулась до конца жизни
ИМХО, в том-то и прелесть, что проблема решения "стольких дифуров" стоит не перед обезьяной, а перед нашими попытками описать ее движения. Обезьяна их каким-то образом умудряется решать. Равно как и сороконожка, а придуманная про нее басня - не более как наша попытка "распространить" свои способы мышления на весь живой мир.
Например, принять "излучение" мозга человека для наших представлений немыслимо, а вот собаки-спасатели это делают легко.
Кстати, тут выше говорилось об аналоговых вычислениях в природе. Так вот я в свое время интересовался этим у своего "мозгового" друга, и он мне поведал, что передача сигналов по нервам, вообще говоря, "цифровая" (что меня огорчило - я не сторонник "всеобщей оцифризации"). У меня всегда было ощущение, что наши игры в "цифру" есть попытка не вполне корректная.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)