au> Всё самое важное в жизни насекомых движется, поэтому очень легко это отфильтровывать от неподвижного (но сложного) фона по движению.
То есть селектирование богомола, сидящего в засаде, не предусмотрено?
Тогда аналог такой системы на боевом роботе тоже не будет мышей ловить...
au> Это в знакомых условиях достаточно, когда вы знаете что какого размера. А если это "похакать", то получаются "оптические иллюзии", которые на самом деле не оптические, а просто ошибочное восприятие.
Нет, мне обхясняли, как это у хищников происходит без стереометрии (если не путаю, то примерно так же, как в фотоаппарате - можно резкое изображение получить, а потом взглянуть на шкалу дальности).
au> Задачу своими приёмами "порешили" математики, ну и вышло так, что либо хреновый метод, либо бесконечно медленный, а чаще и то и другое сразу.
Насколько я сталкивался, много проблем из-за отсуствия взаимопонимания при постановке задачи. Инженер и вычислитель настолько по разному думают. Мне в КБ иногда приходилось работать "переводчиком с русского на русский" - при постановке задачи программистам.
au> Вообще-то подобные заявы - это довольно большая редкость.
Я имею в виду "прикладников", которые все это в железо реализуют и на борт впихивают.
au> Точно-точно. А насчёт сороконожек (centipede) и тысяченожек (millipede) - у них управление ногами крайне простое. Просто с задержкой по фазе распространяется сигнал вдоль тела от головы. Остальные параметры движения ног уже локально определяются.
Возможно, что даже не все остальные - локально. Ноги могут "отслеживать рельеф" как в проектах "умных гусениц" для танков - у/з датчик один, а далее катки просто поднимаются-опускаются по "вычерченному рельефу", и программа движения для каждого катка фактически повторяет предыдущую с той самой задержкой по фазе.
au> Наверное он имел ввиду импульсные сигналы. Там не напряжением сигнал кодируется, а частотой повторения импульсов.
Угу, именно их... Но в Вашем изложении это выглядит как частотная модуляция, а из его объяснений я понял, что это именно "цифра". Или мы с ним тогда друг друга не поняли?
au> А насчёт игр в цифру - это наша технология, у нас лучше нет. Нужно использовать то, что умеешь делать хорошо.
В моем понимании цифра имеет преимущество только при отладке той же системы управления еропланом - ее законы менять проще, плюс результаты моделирования (тоже цифрового) туда вводить (см. ниже про МиГ-29 - там гемор был еще тот). У природы сроков отладки по постановлению ЦК и СМ не было - отсюда и подход.
au> Подражания системам, основанным на других принципах дизайна и производства (живое), обычно выходит как тот гибрид картофеля и помидора ("ПУКС" в солдате Чонкине).
Но Вы же сами приводите, как мне кажется, очень красноречивый пример:
au> А для меня навсегда останется примером СРП Шилки на синусно-косинусных трансформаторах. Мы сначала прикалывались над ними (ни одной лампы даже), а потом прониклись уважением к создателям.
На "Воздухе" тоже СКВТ стояли, но помимо этого, в СРП были пространственные кулачки, по которым бегали колесики потенциометрических движков (этот механизм меня особенно умилял). В "Шилке" что-то подобное было?
to FakirFakir> По всей видимости, происходит просто обучение нейросети - коррекция соединений внутри нейросети и сверка результата.
Прошу прощения, как-то пропустил Ваш пост. Действительно, это похоже на правду (в моем, естественно, ее понимании
). Мозг построил "локалку" для решения задачи, попробовал ее, внес исправления - и стало работать лучше. Чем то напомнило процесс отладки системы управления на МиГ-29.
Ув.
au - что Вы по этому поводу думаете?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)