Начало войны. Первые месяцы и то, что им предшествовало

Старый> Формулируй конкретнее - о шушпанцерах?

Ну если серийно выпускавшийся ЗИС-30 шушпанцер...то что говорить о Мардерах и Брумбарах

Старый>> Формулируй конкретнее - о шушпанцерах?
O.O.> Ну если серийно выпускавшийся ЗИС-30 шушпанцер...то что говорить о Мардерах и Брумбарах

Выпуск ЗиС-30 порядка 100шт,и вообще это, по сути, самоходный лафет,а не САУ.
"Мардеров" выпущено около 2000.

серш63> Выпуск ЗиС-30 порядка 100шт,и вообще это, по сути, самоходный лафет,а не САУ.
серш63> "Мардеров" выпущено около 2000.

Количество критично?
Не вижу принципиальной разницы,ни в оригинальности,ни в глубине технической мысли,да и применение вполне себе соответствует... по дизайну и удобству,ну я бы отдал предпочтение ЗИСу ,как минимум подача снарядов к орудию поудобнее будет ИМХО

Старый>> Формулируй конкретнее - о шушпанцерах?
O.O.> Ну если серийно выпускавшийся ЗИС-30 шушпанцер...то что говорить о Мардерах и Брумбарах

Так, внятно: о чём вообще речь? О пригодности Т-26 и БТ к войне типа ВМВ или уже о чёмто другом?

Старый> Так, внятно: о чём вообще речь? О пригодности Т-26 и БТ к войне типа ВМВ или уже о чёмто другом?

ждан72>> уж из довоенного легкого танка самоходку сделать по всякому было бы лучше чем их пос..ать. а пришлось потом на "комсомольцы" пушки на крышу ставить.
Старый> О чём это вообще?

Ты спросил о чем речь,тебе ответили

O.O.> Количество критично?
Для ПТО - несомненно
O.O.>я бы отдал предпочтение ЗИСу ,как минимум подача снарядов к орудию поудобнее будет ИМХО
Все зависит от условий применения, для ПТ САУ сойдет, хотя были и другие типы САУ СУ-26 \ СУ-76П кстати ЗИС-30 повлияла на появление ваффетрагеров, имевших как раз сходный облик.

deccer> Вот! Который раз убеждаюсь, как частенько "внимательно" читают документы форумчане.
deccer> План прикрытия госграницы ЗапОВО. stratplan-zapovo.shtml

Вы всех нас только что с пафосом пытались убедить, что никакого "плана прикрытия границы" не существовало.
Или это не Вы писали?
deccer> Не было такого плана - прикрытие границы.

И тут же даете такую изящную ссылку
Т.е., помусолили в 101-й раз и ладушки. Успокоились

deccer> Вот как раз начинание - и относится к тому Большому плану, под который осуществляли воинские перевозки.

Т.е., их осуществляли не под план прикрытия? А под некий "Большой план"?
Но этот Большой план был настолько секретный, что про него никто не знал. Более того, в силу его Большой секретности он даже не подлежал оформлению на бумаге. Все его положения существовали и доводились до исполнителей в устной форме.
Мы правильно поняли? Или всё еще "страшней"?

deccer> Дык проблема в том, что все это имущество, боезапас, ГСМ, и т.д. просто так не возят!

Конечно. Их возят в строгом соответствии с требованиями руководящих документов по перевозке

deccer> Т.е. все это привезли с конкретной целью.

Т.е., когда, например, та же стрелковая дивизия, которую перебросили в ЗОВО, находилась, например, в КалВО или в ЛенВО, то горючее для её транспортных средств доставлялось в место дислокации без всяких конкретных целей. Ну, типа, есть в стране лишнее горючее и лишние ж/д составы - так почему бы его не доставить. Тоже самое и с боеприпасами. Так?
Или она там жила без горючего и боеприпасов? И, скажем, поднятая по тревоге, начинала искать их у местного населения?


БН181>>> Как из этого следует обязательное наличие у т. Сталина плана боевых действий на лето 1941 г.?
deccer> Да пытался объяснить....

Чтобы что-то пытаться объяснять другим, надо сначала самому разобраться и понять предмет "объяснения". Только тогда можно начинать объяснять другим.
Судя по Вашим текстам - Вы пока даже не вполне понимаете, что же ИМЕННО Вы хотите объяснить.
Т.е., что-то хотите, но что именно, сами пока не вполне понимаете.
Попробуйте для начала сформулировать исходный тезис

O.O.> Не вижу принципиальной разницы,ни в оригинальности,ни в глубине технической мысли,да и применение вполне себе соответствует... по дизайну и удобству,ну я бы отдал предпочтение ЗИСу ,как минимум подача снарядов к орудию поудобнее будет ИМХО

А бронирование? И как оно такое ездило с моторчиком от полуторки в 40 л.с....вес пушки примерно такой же.Они просто в разных весовых категориях.Примерный аналог "мардера"-СУ-76.

O.O.>> Количество критично?
t.> Для ПТО - несомненно
не понял?
по твоей логике ламборджини -туфта,а вазовская семерка супер нанка?

серш63> А бронирование? И как оно такое ездило с моторчиком от полуторки в 40 л.с....вес пушки примерно такой же.Они просто в разных весовых категориях.Примерный аналог "мардера"-СУ-76.

самому вломы прочитать?бронирование противопульное,вполне себе нормально ездило и стреляло.и чего вы к мардеру именно прицепились?у них и других шушпанцеров в достатке имелось.

O.O.>>> Количество критично?
t.>> Для ПТО - несомненно
O.O.> не понял?
O.O.> по твоей логике ламборджини -туфта,а вазовская семерка супер нанка?

В Ницце, или в селе Большое Дышло?

Старый> О пригодности Т-26 и БТ к войне типа ВМВ или уже о чёмто другом?

Если о пригодности БТ или Т-26,то по моему мнению требованиям той войны в полной мере соответствовал т-55,все танки времен войны в лучшем случае лиш частично подходили под этот круг задач,кстати сказать,это же можно сказать о воюющих армиях вообще,причем обо всех

O.O.>> по твоей логике ламборджини -туфта,а вазовская семерка супер нанка?
DustyFox> В Ницце, или в селе Большое Дышло?

У нас как то так заведено,не разобрав о чем речь,вставить свое авторитетное мнение.
Поясню,ЗИС-30 был назван шушпанцером,хотя был разработан в заводских условиях и выпускался серийно,я сказал что в таком случае немецкие передельные САУ вообще шуши каких свет мало видывал,после чего последовало заява,мол немцев 2000,а наших всего 100,ерунда какая то...

O.O.>>> Количество критично?
t.>> Для ПТО - несомненно
O.O.> не понял?
Для организации ПТО важно количество орудий, а тут они еще и мобильные и защищенные от осколков, т.е. можно оперативно массировать силы ПТО в месте прорыва, при этом расчеты защищены хотя бы слабой но броней, янки отметили, что перевооружение подразделения на самоходные ПТО, снизили их потери в сравнении с предыдущим вариантом с буксируемыми ПТО.
O.O.> по твоей логике ламборджини -туфта,а вазовская семерка супер нанка?
Ни одна ламборджини не может быть в двух местах одновременно...

O.O.> Вот не знаю насколько правда,но вроде как в 41-м ЗИС-2 прошивала любые немецкие танки навылет
Правда. И вы думаете, что партия и правительство решило пожалеть немецких танкистов, сняв с производства ЗиС-2? Еще можно понять тезис об избыточности некоторых типов оружия в современной войне, когда пытаются снизить сопутствующий ущерб. Но чтобы в условиях тотальной войны???

Немцев, ничуть не смущала избыточность ахт-ахт по Т-34, равно как и 15sm.

t.> Для организации ПТО важно количество орудий
вообще то речь шла о конкретном образце и о сравнении его с др образцами

s.t.> Правда. И вы думаете, что партия и правительство решило пожалеть немецких танкистов, сняв с производства ЗиС-2? Еще можно понять тезис об избыточности некоторых типов оружия в современной войне, когда пытаются снизить сопутствующий ущерб. Но чтобы в условиях тотальной войны???

а кто то говорил о жалости?ЗИС-2 требовала высокотехнологичного производства и соотв была не нужна ,раз имелись иные,более дешевые средства поражения,к моменту реально возникшей потребности их и начали выпускать заново,тем более что к этому времени из штатов было получено соотв оборудование.

O.O.>> по твоей логике ламборджини -туфта,а вазовская семерка супер нанка?
t.> Ни одна ламборджини не может быть в двух местах одновременно...

От этого Ламборджини не становится туфтой,так же как вазовская семерка полноценным автомобилем

t.>> Ни одна ламборджини не может быть в двух местах одновременно...
O.O.> От этого Ламборджини не становится туфтой

Когда необходимо быть в двух местах сразу, а в наличии только одна Ламборгини, она да, становится туфтой.

O.O.> так же как вазовская семерка полноценным автомобилем

Когда необходимо быть в двух местах сразу и в наличии только две "семёрки", они да, становятся полноценными автомобилями.

V.Stepan> Когда необходимо быть в двух местах сразу и в наличии только две "семёрки", они да, становятся полноценными автомобилями.

И ты туда же да пусть у тебя будет хоть двадцать авто,одну и ту же задницу ты в два места сразу не доставиш.
Еще раз повторяю,разговор шел о конкретном образце техники,какое отношение количество имеет к ТТХ конкретного образца?

O.O.>>> по твоей логике ламборджини -туфта,а вазовская семерка супер нанка?
t.>> Ни одна ламборджини не может быть в двух местах одновременно...
O.O.> От этого Ламборджини не становится туфтой,так же как вазовская семерка полноценным автомобилем
Во-первых, данное утверждение изложено в вашей редакции, во-вторых, как неодеократно разьяснялось во множестве обсуждений, ставка на вундерваффе в тотальной войне бесперспективно, особенно если онострадает массой недостатков и не оснащено телепортом.

O.O.> Еще раз повторяю,разговор шел о конкретном образце техники,какое отношение количество имеет к ТТХ конкретного образца?
То самое, что ТТХ ВиВТ это только производстная от требований, если у вас нет замечательной пушки, значит у вас нет никакой, и если у вас вместо одной ПаК-43, завязшей за 20 км в грязи, есть ЗИС-3, притащенная бурятскими кониками и два БПС в БК под расписку, все гораздо лучше.

O.O.> Если о пригодности БТ или Т-26,то по моему мнению требованиям той войны в полной мере соответствовал т-55,

Твоё мнение может быть и ценно, но РККА была вооружена не твоим мнением а танками Т-26 и БТ. И вопрос стоял в том годятся ли они для войны и если нет то что делать.
Драматическая история принятия решений по этому вопросу достаточно хорошо изавестна.

s.t.> Немцев, ничуть не смущала избыточность ахт-ахт по Т-34
Про избыточность 88 против т-34 поподробнее если возможно у них было еще что то позволявшее эффективно поражать 34-ки и кв-шки?

Старый> Твоё мнение может быть и ценно, но РККА была вооружена не твоим мнением а танками Т-26 и БТ. И вопрос стоял в том годятся ли они для войны и если нет то что делать.
Ты в 100500-й раз хочеш услышать очевидную вещ?