Флуд о БЛА

Bredonosec> О каких боях тогда речь, если там на земле нет своих сил?
Забавно.
"Форумы, это место, где каждый спорит со своими тараканами, делая вид, что общается с другими людьми".
Отмотай назад, найди, про какой ЛА и для каких задач я говорю.

Полл>> AN/APY-8 у "Рипера" и далее в Гугл.

The Lynx's provides photographic quality ground pictures at resolutions ranging from 0.1 to 3 meters. The radar can also scan a large or small area for moving objects, detecting targets at speeds typical of vehicular movements (10 – 70 kph).

Bredonosec> А это ЦУ, а не только поиск. Самое натуральное ЦУ.
ЦУ на данном классе ЛА приходится пока что делать исключительно от оптики, РЛС по наземным целям вроде "малая группа живой силы" работают на слишком малых дистанциях.

Bredonosec> оптика или термальное это делают замечательно.
На дистанциях до 20 км при съемке со средних высот. При соответствующей камере. Далее - нет.

Bredonosec> Это ни о чем тебе не говорит?
Что РЛС, пригодная для идентификации бойца с автоматом, имеет малую дальность работы.
В отличии от РЛС, пригодной для идентификации пикапа.

Bredonosec> То, что он может это делать сам, не означает, что у него нет возможности принимать ЦУ с земли.
Некому с земли это ЦУ выдавать в случае патрульного ЛА.

Bredonosec> А распознавание радаром противника от гражданского, дружественного или просто металлолома - это вообще фантастика в следующем зале.
Быстро движущийся металлолом?
Или снова "свадьба", без света мчащаяся по пустыне безлунной ночью?

Bredonosec> Ограничение возможностей по бутылочному горлышку связи не является недостатком самой системы.
Я дам тебе автомат, и иди воюй. Некоторое ограничение по бутылочному горлышку: патронов у тебя будет одын штук. И еще по одному за каждый бой будет присылаться.

Полл>> С нынешними же планами ко времени создания аналога "Иридиума" созданные сейчас ББЛА устареют.
Bredonosec> А бабы еще нарожают, угу-угу.
Кого, спутников связи? У меня есть некоторые сомнения. Хотя у тебя, конечно, опыта больше...

Bredonosec> Я таки напомню, что срок хранения шашки - емнис, 10 или 14 лет. После этого срока они скисают. Так что, им точно не сорокет.
А я тебе напомню, что "Точки" прекратили выпускать в 1989 году. Ко времени АТО им было по 25 лет, и одна из ракет при пуске взорвалась вместе с ПУ.
Но шла война, других боеприпасов не было, и обе стороны пользовались выстрелами с давно истекшим гарантийным сроком.

Bredonosec> Паш, разница между 14 годом и 17 - очень большая. Не надо судить об одном на основе другого.
Я в курсе происходящего сейчас в Новороссии и Украине.

Bredonosec> Речь идет о вылетах против бармалеев, или против правительственных войск Сирии также?
А в чем разница?

Bredonosec> А это в чей адрес?
Есть по обе стороны линии фронта группы аналогично мыслящих хлопцев:


Bredonosec> Ты в курсе, что в прошлом году сша уже рои боевых дронов тестировали, в этом году китай уже сделал сие, с отработкой вполне тактических задач? В курсе, что еще пару лет назад создали рои для поиска и уничтожения партизан в лесах, отыскивая тропинки по изменению цвета часто приминаемой растительности? Правда официально назначение другое, типа "для поиска потерявшихся в лесу", только почему-то роем.
Под каким индексом системы приняты на вооружение?

Bredonosec> В равной степени и по сравнению с троллящими на тему "раз я не умею, значит система ен нужна вообще"
Вообще-то, чтобы хорошо троллить, нужно разбираться в предмете. То есть как раз "уметь". Тебя раз за разом тыкают в незнание предмета, от тактики патрулирования местности до характеристик БРЛС, но размахивать своим твердо стоящим мнением это тебе не мешает.
В результате получается смешно.
По сути это и есть годный троллинг - когда человек демонстрируется глупым.
Сделать это можно с любым человеком, вне зависимости от ума.
Но умный человек реже бежит, размахивая своим мнением, в область, о которой у него представления из телевизора и прочих СМИ.
Поскольку СМИ сейчас к реальности перпендикулярны. И в освещении научно-технического прогресса - тоже.

Bredonosec> Из моей реплики выходило вполне очевидное - в расчете на тупизну рисовать надписи. Что выходит из твоей? Не вижу ничего кроме эмоций.
Сменить организацию производства, сделав производителя заинтересованным в выпуске и реализации своей продукции на свободном рынке.

Bredonosec> То, что их не хватает и для самой рф. И они таки дорогие. Очень.
Мы же подарили Су-24М.

Bredonosec> по вылету ресурса. А зачем активно воюющей стране машины без ресурса? Падать и етрять пилотов?
Нет, по причине замены на Су-30СМ и МиГ-29СМТ.

Bredonosec> Вот именно что нет. А нет потому, что есть мнение, что "и не нужно, мы по-традиционному, лопатой. А ежели чего - бабы еще нарожают!"
А нет потому, что: "Зачем нужен патрульник, когда есть связка разведчик плюс ударник?"
В результате пишем о героических пацанах, которым внезапно приходится отбиваться взводом от батальона душманов, словно наши ВКС в регионе не господствуют.
Оперативно-тактических и стратегических БЛА у нас не будет до создания низкоорбитальной системы связи. За исключением хорошо проработанной области освещения надводной обстановки, для которой возможностей "Гонца" будет хватать, как надеются.

Bredonosec> - Было б опасно - я б здесь не стоял!
В отличии от милиционера из анекдота, патрульный ЛА патрулирует назначенный командованием квадрат.

Bredonosec> Но они не регенерируются от времени, чтоб промежутки имели значение.
"Промежутки" указывают на среднее количество вылетов на потерю и величину угрозы от ПВО духов.

Bredonosec> Старость у машин наступает значительно раньше, если в них регулярно стреляют.
Если машины маневрируют из-за угрозы от огневых средств ПВО - их старость наступает так же рано. Но в Сирии не тот случай, там авиапарк просто старый, там до сих пор МиГ-21 боевая машина. И обслуживают его плохо.

Полл> Бронирование в этой задаче вредно,...

А чем отличается задача НАП от задачи патрулирования?

Полл>... поскольку сокращает время патрулирования.

И увеличивает (значительно) время жизни (количество вылетов) объекта в целом. Тут уж приходится делать выбор - или экономить топливо или беречь жизни летчиков и сам объект.

m.0.> беречь жизни летчиков и сам объект.
летчиков беспилотников?

m.0.>> Ну вот, на одного противника БЛА стало больше.
Полл> Ты в курсе, что тебя многие на форуме считают противником БЛА?

Интересное кино, особенно учесть, что до недавнего времени работа по БЛА занимала до 90 % времени. Впрочем, это не сильно волнует.

m.0.>> Не, им проще попытаться купить оставшиеся запасы у варшавян.
Полл> Уже нет у восточноевропейцев запасов.

Даже Иглы-С нет? Ну, тогда значит пойдут другим путем.

m.0.>> попытаются заменить оптику в голове на
Полл> Пока что не получалось...

Да ладно Вам, раз один человек что то сделал, всегда найдется другой, который это повторит или сделает даже лучше или проще. Может быть не сразу, может быть займет много времени, но сделает.

Полл>...Да и не в одной оптике у старых ПЗРК проблемы.

А в чем еще у них проблемы?

m.0.>> Бо раз ввязались в войну, придется все делать по взрослому и развертывать современные средства (включая орбитальную группировку для связи).
Полл> С орбитальной группировкой пока что перспективы туманные.

Не в курсах по перспективам, хотя потребность в ней большая. Может просто как всегда - нет пока денежек.

Полл>> И как, его устраивает цена патрульной работы Ми-28 и Ка-52?
Udaff> Хотелось бы понять, зачем нужен "патрульный БЛА", при наличии вполне рабочей связки "разведчик-ударник".

Пока такая связка в общем случае не сильно реальна.

Полл>> И потому поставок ПЗРК, которые могут попасть к Аль-Каеде и схожим структурам не будет.
Udaff> А если реальность этому не соответствует, то тем хуже для реальности http://...

Именно.

Полл> Потому что эксплуатация связки "разведчик+ударник" примерно на два порядка дороже, чем патрульный ЛА, в расчете на единицу контролируемой площади.

Да? А я так полагал что наиболее оптимален другой существующий в реале вариант: СД БЛА типа Форпост + вертушка типа 28Н (52х). Ну или вэшка, ежели обнаруженные цели жирные. Что касается самой связки, то это по сути для несложных спецопераций + много вопросов по реализации.

Udaff>> В твоей реальности у боевиков в Сирии нет ПЗРК ?
Полл> В моей реальности эффективность ПЗРК низка, и в количествах, в которых они есть и могут появится в Сирии, они не представляют существенной угрозы даже для сирийских ВВС.

Угу, ежели исключить одного сбитого нашего в Сирии.

Полл> Не знаю, насколько меня хватит, надеюсь на помощь Мико и Ааза в ведении этой темы.
тогда для начала вынеси сюда флуд мико из тем про бла, чтоб не засирать их.

Полл>> Примерно на порядок хуже. Поскольку базируются на оптике, а у нее дальность действия по земле на порядок меньше.
Bredonosec> С какого бодуна у оптики дальность действия на порядок меньше рлс?
Bredonosec> Паш, ты чего, от мико заразился?

Не томите дистанционного доктора, ответьте товарищу пардон господину!

Bredonosec> При фиксированной апертуре с падением длины волны разрешающая способность только растет. Физика-с.

А при фиксированной апертуре без падения (при сохранении) длины волны разрешающие способности (по азимуту и дальности) при увеличении дальности до цели падают. И чем более дешевая система, тем сильнее.

Полл>> Мико выше написал о весе ЦН.
Bredonosec> Он традиционно рассматривает цн с позиции 70-х годов. Где что-то, умещающееся сегодня на квадре типа фантом 3, по его мнению должно требовать платформу размера ил-76.

Тронут - на меня уже ссылаются.

Bredonosec> Троллинг это или дурь, не знаю, но всерьез рассматривать не вижу смысла.

Естественно.

Полл>> Без системы связи все разговоры о БЛА - либо дурость, либо воровство казенных средств...

Поэтому родное МО и закупило комплекс Форпост, иде есть свой автономный канал связи.

Полл> Патрульный БЛА и должен быть летающим на средних высотах.

Не понимаю термина "патрульный", обычно в ТТЗ пишут - "... для разведки", т.е. разведчик. Но для разведчика типа СД БЛА - в общем случае да.

Полл> Без высокопроизводительной системы связи ситуационный анализ для операторов БЛА затруднен, а без него идентификация цели зачастую невозможна...

Поэтому в реале далее в таких случаях применяют, ежели так можно сказать, процедуру идентификации.

Полл>... Без возможности идентификации цели патрульный БЛА мало полезен.

Смысл понятен, но некорректная в целом фраза - БЛА только должен обеспечивать получение инфы высокого качества и в реале сбрасывать на землю, идентификация - хлебом оператора еще будет надолго.

Полл> Это ... у нас ... припой в движках "Протонов" перепутали тоже из-за санкций.

Читаю и тащусь - перепутать припой с драгметаллами с обычным! Хе, по жизни просто сперли и пустили налево.

m.0.> А чем отличается задача НАП от задачи патрулирования?
1. При НАП ЛА действует по ЦУ от своих наземных сил. При патрулировании в общем случае целеуказания с грунта нет.
2. При НАП ЛА атакует боеготовую цель, как правило прикрытую вражеской системой огня. При патрулировании ЛА атакует вражеские силы на переходе.
3. При НАП ЛА обязан уничтожить цель. При патрулировании ЛА обязан вскрыть и по возможности сорвать переброску сил противника.
4. НАП требуется в бою, кратковременно. Патрулирование требуется все время конфликта, долговременно.
5. НАП зачастую идет в зоне, где нет господства в воздухе. Патрулирование - исключительно в зоне нашего господства в воздухе.

m.0.> И увеличивает (значительно) время жизни (количество вылетов) объекта в целом.
Не увеличивает. Боевые потери среди патрульных ЛА - крайне малы.

m.0.> Даже Иглы-С нет? Ну, тогда значит пойдут другим путем.
"Ви ест слишком мнеге кюшать, каак ето по-рюсски - ЖРАТ!!" Это про "Иглу-С". Ее больше на востоке, который просто Восток, а не Восточная Европа.
Про "другой путь" я уже говорил. Могу лишь повториться: попутного ветра в горбатую спину.

m.0.> Да ладно Вам, раз один человек что то сделал, всегда найдется другой, который это повторит или сделает даже лучше или проще. Может быть не сразу, может быть займет много времени, но сделает.
Я про обозримый горизонт событий, то есть в пределе 20 лет. Там, за горизонтом, могут и терминаторы с плазмаганами появится, но к сегодняшнему дню они никаким боком.

m.0.> А в чем еще у них проблемы?
Химические элементы питания, конденсаторы, ракетные двигателя, уплотнительные элементы.

m.0.> Не в курсах по перспективам, хотя потребность в ней большая. Может просто как всегда - нет пока денежек.
Посмотри планы по спутниковой системе связи "Гонец" от 2010 и нынешние, посмотри бюджеты этой программы.
Что далеко ходить, ситуация практически идентична той, что с "Глонасс-К".

m.0.> А я так полагал что наиболее оптимален другой существующий в реале вариант: СД БЛА типа Форпост + вертушка типа 28Н (52х).
Типовая цель - пикап или малая группа живой силы. И появляются типовые цели в зоне досягаемости не каждые сутки. И пока вертушка будет пилить с базы есть немалая вероятность, что цель будет потеряна. Плюс патрульник все подлетное время будет вести цель, а не освещать обстановку в зоне патрулирования.

m.0.> Угу, ежели исключить одного сбитого нашего в Сирии.
Это про какой случай?
Один случай - это случайность.

Bredonosec> На серчер ...
Bredonosec> Можно довесить отдельный контейнер с рлс с синтезированной апертурой ...

На тот, который сейчас зовется у нас Форпост - низзя.

m.0.> Не понимаю термина "патрульный", обычно в ТТЗ пишут - "... для разведки", т.е. разведчик.
Посмотри на патрульные самолеты морской базовой авиации: Р-3 "Орион", Ту-142, Ил-38. Эти машины именно "патрульные", не "разведчики".

m.0.> Смысл понятен, но некорректная в целом фраза - БЛА только должен обеспечивать получение инфы высокого качества и в реале сбрасывать на землю, идентификация - хлебом оператора еще будет надолго.
БЛА будет аналогом патрульному самолету только вместе с комплексом управления. Я-то в своих постах исхожу из того, что данный патрульный ЛА - пилотируемый.

Полл> Что РЛС, пригодная для идентификации бойца с автоматом, имеет малую дальность работы.

Чтобы иметь в РЛС приличную дальность по такой цели в реале, необходимо уходить в мм д.в. и сложные сигналы + допплер, что достаточно сложно и сильно затратно. В реале такие БРЛС до недавнего времени ни у нас, ни у амеров не разрабатывались, т.к. такие задачи для них не ставились. Другой путь как то не просматривается - например хоть в строевой СНАР-10М1 и заявлена дальность по человеку (ежели не ошибаюсь) 12...15 км, некоторые сомнения что она в реале это обеспечивает.

Полл>>> С нынешними же планами ко времени создания аналога "Иридиума" созданные сейчас ББЛА устареют.

Создаваемые БЛА разведчики, имеющие мощный радиоканал с наземным пунктом управления - нет, бо при всем при том автономный радиоканал имеет свои плюсы.

Полл> ... "Точки" прекратили выпускать в 1989 году. Ко времени АТО им было по 25 лет, и одна из ракет при пуске взорвалась вместе с ПУ.

А в чем была причина - прогар движка ракеты или взрыв БЧ при пуске?

m.0.> Другой путь как то не просматривается - например хоть в строевой СНАР-10М1 и заявлена дальность по человеку (ежели не ошибаюсь) 12...15 км, некоторые сомнения что она в реале это обеспечивает.
Отчего же так? Все же почти 13 тонн, в идеальных условиях обеспечит.

m.0.> Создаваемые БЛА разведчики, имеющие мощный радиоканал с наземным пунктом управления - нет, бо при всем при том автономный радиоканал имеет свои плюсы.
Необходимость иметь на ТВД стационарный пункт, а точнее пункты управления это минус, который все плюсы перевешивает.

m.0.> А в чем была причина - прогар движка ракеты или взрыв БЧ при пуске?
Движок. Что с ним конкретно, не компетентен:

m.0.>> Не понимаю термина "патрульный", обычно в ТТЗ пишут - "... для разведки", т.е. разведчик.
Полл> Пользуйся моментом получить свежую инфу, не дожидаясь, пока она пройдет через аппарат (и змеевик) родного Заказчика.

Э не, сейчас всюду полно молодняка, который карьеру делает, поэтому - они на службе ни-ни!

Полл> Посмотри на патрульные самолеты морской базовой авиации: Р-3 "Орион", Ту-142, Ил-38. Эти машины именно "патрульные", не "разведчики".

Ил-38Н, без вариантов патрульные. Но спорить и смотреть даже не имеет смысла, бо там другая концепция формирования ЦУ - все должно быть на каждом борту и потребителям сбрасывается уже готовая для применения инфа. Отсюда цена их комплексов и все остальные заморочки (масса, объем) + некоторое вооружение на борту и в итоге имеем штучный товар.

m.0.>> Смысл понятен, но некорректная в целом фраза - БЛА только должен обеспечивать получение инфы высокого качества и в реале сбрасывать на землю, идентификация - хлебом оператора еще будет надолго.
Полл> БЛА будет аналогом патрульному самолету только вместе с комплексом управления. Я-то в своих постах исхожу из того, что данный патрульный ЛА - пилотируемый.

Теперь понятен ход Вашей мысли. Однако полагаю что он ошибочен в части пилотируемых ЛА для применения в глубине нашей тактической обороны (бо исходит из посыла что у врага ПЗРК нет), про поле боя и в глубине аналогичной обороны противника - снесут без вариантов такую жестянку. Что же касается БЛА разведчика, то создать такой со сложным комплексом обнаружения в н/у (правда с кучей ограничений) по сути проблем (кроме денег) нет, хотя там и есть некоторые нерешенные системные вопросы. По комплексу управления проблема по сути та же - денежки. Но в реале такой навороченный объект пмсм в родных березах на уровне тактика появится не скоро.

m.0.> (бо исходит из посыла что у врага ПЗРК нет)
И в Чечне, и в Сирии ПЗРК были.
Подобные ЛА применялись и применяются и там, и там.
Успехи наших зенитчиков в борьбе с средневысотными ЛА в Украинском кризисе заслуживают внимательного изучения, но на стабильное повторение того результата рассчитывать не стоит.

m.0.> Отсюда цена их комплексов и все остальные заморочки (масса, объем) + некоторое вооружение на борту и в итоге имеем штучный товар.
Для наземного ТВД борт патрульного ЛА близок по составу к современному ударному вертолету вроде того же Ми-28. По вооружению - меньше.
Так что машина должна получится в ценовой категории ударного вертолета.

m.0.>> Другой путь как то не просматривается - например хоть в строевой СНАР-10М1 и заявлена дальность по человеку (ежели не ошибаюсь) 12...15 км, некоторые сомнения что она в реале это обеспечивает.
Полл> Отчего же так? Все же почти 13 тонн, в идеальных условиях обеспечит.

Как то знакомые слезно просили отремонтировать просто 10-ку, полазили, подергали РЛС и выдали свои рекомендации (барахлил ежели не ошибаюсь багет). На вопрос насчет обнаружения одиночно стоящего на месте бойца на 15 км командир расчет заржал. Кстати, была неофициальная инфа что какой то из ее семейства пытались ставить на борт.

m.0.>> Создаваемые БЛА разведчики, имеющие мощный радиоканал с наземным пунктом управления - нет, бо при всем при том автономный радиоканал имеет свои плюсы.
Полл> Необходимость иметь на ТВД стационарный пункт, а точнее пункты управления это минус, который все плюсы перевешивает.

Хе, как бы не так. Они все сейчас исключительно мобильные (4-х осные камазы), кроме Форпоста. Но и тот в своем развитии почти наверняка контейнер с УНСУ разместит на машине. Хотя да, на мой взгляд есть проблемы во времени развертывания / свертывания, но они решаемые.

m.0.>> А в чем была причина - прогар движка ракеты или взрыв БЧ при пуске?
Полл> Движок. Что с ним конкретно, не компетентен:
Полл> https://...

Движок, причем непонятно в каком положении находится ракета.

m.0.>> (бо исходит из посыла что у врага ПЗРК нет)
Полл> И в Чечне, и в Сирии ПЗРК были.

Делаете ставку на витебск? Ну-ну.

Полл> Подобные ЛА применялись и применяются и там, и там.

Успешно применялись либо там, где ПЗРК было мало, либо где операторы были плохо обучены, или все вместе.

Полл> Успехи наших зенитчиков в борьбе с средневысотными ЛА в Украинском кризисе заслуживают внимательного изучения, но на стабильное повторение того результата рассчитывать не стоит.

Это совершенно другой вопрос, хотя можете представить себе что станется с Вашим патрульным БЛА (да и что становилось в реале!) после работы по нему панциря, а не ПЗРК.

m.0.>> Отсюда цена их комплексов и все остальные заморочки (масса, объем) + некоторое вооружение на борту и в итоге имеем штучный товар.
Полл> Для наземного ТВД борт патрульного ЛА близок по составу к современному ударному вертолету вроде того же Ми-28. По вооружению - меньше.

Этто Вы размахнулись - конечно КБО будет меньше ежели идти по Вашему варианту! Или Вы хотите сохранить все пилотажные возможности 28Н(М)-го, включая МВП и др.? По вооружению - без вариантов.

Полл> Так что машина должна получится в ценовой категории ударного вертолета.

Меньше, но все равно очень и очень недешевая. Но тот же вопрос - где ее применять, ежели при наличии даже простейшей ПВО ее быстро снесут? Кстати, одна из фишек выживаемости вертушки на поле боя и вблизи его - МВП. Сомневаюсь что при патрулировании на этой высоте что нибудь ценное обнаружите.

m.0.>> А чем отличается задача НАП от задачи патрулирования?
Полл> 1. При НАП ЛА действует по ЦУ от своих наземных сил. При патрулировании в общем случае целеуказания с грунта нет.
...
Полл> 5. НАП зачастую идет в зоне, где нет господства в воздухе. Патрулирование - исключительно в зоне нашего господства в воздухе.

В целом понятно, где кто летает.

m.0.>> И увеличивает (значительно) время жизни (количество вылетов) объекта в целом.
Полл> Не увеличивает. Боевые потери среди патрульных ЛА - крайне малы.

Практически отслеживая тактическую глубину нашей обороны или ее условную линию? Хе, не слишком интересная задача.

m.0.>> Даже Иглы-С нет? Ну, тогда значит пойдут другим путем.
Полл> ... Это про "Иглу-С". Ее больше на востоке, который просто Восток, а не Восточная Европа.
Полл> Про "другой путь" я уже говорил. Могу лишь повториться: попутного ветра в горбатую спину.

А вот про попутный не надо, еще накаркаете и черные слепят.

m.0.>> Да ладно Вам, раз один человек что то сделал, всегда найдется другой, который это повторит или сделает даже лучше или проще. Может быть не сразу, может быть займет много времени, но сделает.
Полл> Я про обозримый горизонт событий, то есть в пределе 20 лет...

Не убедили, но будем надеяться что окажетесь правы.

m.0.>> А в чем еще у них проблемы?
Полл> Химические элементы питания, конденсаторы, ракетные двигателя, уплотнительные элементы.

Да ладно, заменить в ракете источник электропитания и кондеры на новые не есть невыполнимая задача. А вот движок и растрескавшиеся уплотнители уже как бы сложнее, но по поводу последних - решаемо.

m.0.>> Не в курсах по перспективам, хотя потребность в ней большая. Может просто как всегда - нет пока денежек.
Полл> Посмотри планы по спутниковой системе связи "Гонец" от 2010 и нынешние, посмотри бюджеты этой программы.
Полл> Что далеко ходить, ситуация практически идентична той, что с "Глонасс-К".

Посмотрим, но позднее, нет времени.

m.0.>> А я так полагал что наиболее оптимален другой существующий в реале вариант: СД БЛА типа Форпост + вертушка типа 28Н (52х).
Полл> Типовая цель - пикап или малая группа живой силы. И появляются типовые цели в зоне досягаемости не каждые сутки. И пока вертушка будет пилить с базы есть немалая вероятность, что цель будет потеряна. Плюс патрульник все подлетное время будет вести цель, а не освещать обстановку в зоне патрулирования.

Понятно, говорили о разных вещах. Но в таком случае более дешевым для Вашего варианта видимо будет пилотируемый самолет с большой продолжительностью полета? Однако шипган не предлагать, бо тупиковый вариант.

m.0.> Это совершенно другой вопрос, хотя можете представить себе что станется с Вашим патрульным БЛА (да и что становилось в реале!) после работы по нему панциря, а не ПЗРК.
Забудьте про войну с марсианами. Ставьте перед собой актуальные задачи.

m.0.> Однако шипган не предлагать, бо тупиковый вариант.
Однако, именно что АС-130 такая штука, что при работе крайне уязвима, ибо на "веревочке крутится", и захватить его ПЗРК - плевое дело. Но!
потеряно 6 машин во Вьетнаме, 1 в Ираке - Стрела 1, 1 в Кении, 1 свалился и жестко приложился.
И все это как то не согласуется с ненужностью такой машины. Зато хорошо согласуется с тем, что при применении по назначению, а не по велению левой пятки большого начальника, которого "не е...т, делай что сказал", любая машина может быть эффективна.

m.0.>> Это совершенно другой вопрос, хотя можете представить себе что станется с Вашим патрульным БЛА (да и что становилось в реале!) после работы по нему панциря, а не ПЗРК.
s.t.> ...Ставьте перед собой актуальные задачи.

Да что уж актуальнее панциря для подобных целей.

m.0.>> Однако шипган не предлагать, бо тупиковый вариант.
s.t.> Однако, именно что АС-130 такая штука, что при работе крайне уязвима ... и захватить его ПЗРК - плевое дело...
s.t.> потеряно 6 машин во Вьетнаме ...

Если не ошибаюсь, из Широкорада: "... однако появление у вьетнамцев МЗА как ветром сдуло шипганы с тропы Хошимина." Спорить насчет неуязвимости шипгана смысла не вижу, бо это большая жестянка. Хотя завалить его одним ПЗРК видимо тоже не просто. Но в целом, даже для района своей тактической обороны, "патрульный" объект с навороченным КБО как то не представляется жизненным.

m.0.> Да что уж актуальнее панциря для подобных целей.
ПЗРК.
И на марше ЗРК класса "Панциря" будет обнаружен подобным ЛА издалека. После чего на него будет наведена ударная группа.
Только вероятность такого события, "Панциря", пущенного в рейд по тылам противника, очень низка.

m.0.> Если не ошибаюсь, из Широкорада: "... однако появление у вьетнамцев МЗА как ветром сдуло шипганы с тропы Хошимина."
Тропа Хо-Ши-Мина располагалась в глубине обороны противника, а не своей.

m.0.> Но в целом, даже для района своей тактической обороны, "патрульный" объект с навороченным КБО как то не представляется жизненным.
Зачем "представлять", когда можно взять опыт практического применения и статистику потерь?