Мёртвая вода

Европейский автор Романо в выпущенной в 1607-м году книге описал следующий случай:
"Я должен рассказать вам о другой проделке дьявола, чтобы вы знали, как многочисленны козни этого врага человеческого против бедных моряков. На пути из Гаэты в Неаполь галера "Св. Лука" шла под парусами при свежем ветре. Находясь в двух милях от Порты, она остановилась почти неподвижно, несмотря на то, что все паруса были подняты. Шкипер осмотрел руль, думая найти канат или сеть, запутавшиеся в нём, но ничего не было найдено. Он приказал рабам сесть на вёсла. Они стали грести, понукаемые тяжёлыми ударами, но галера не двигалась с места. Она стояла так более четверти часа."

В одном из скандинавских сказаний рассказывается о неудачном морском походе викингов - большое судно не удавалось вывести из фиорда ни под парусами, ни на вёслах, несмотря не все усилия гребцов. Викинги посчитали, что хозяин фиорда не хочет их похода.

Плиний Старший упоминал о мёртвой воде, которая резко гасит движение корабля, и пытался объяснить это тем, что к днищу корабля присасываются моллюски.

А можно ли догадаться, в чём была причина всех этих странных явлений?

Гы, а вода при этом не превращалась в песок?

Как ни странно - нет

Видел как-то научную статью на эту тему. Там автор объяснял все это запутыванием кораблей в зарослях плавучих водорослей.

Крылов делал аналогию между мертвой воды и гелия II
Если найду, выложу.

Ага, а при приводе от паруса почему ход терялся? Я бы наоборот поставил на внезапную кристаллизацию льда в локальном пятне переохлажденной пресной воды.

Пока всё мимо:) Водоросли здесь не при чём. Оно, конечно, може быть и "дурни были латынцы" (с) Тарас Бульба, но водоросли вокруг корабля разглядели бы. А у hcubа чуть-чуть тепло

varban

Крылов делал аналогию между мертвой воды и гелия II

 

Не совсем так. Это Ландау делил гелий на живую и мёртвую жмдкость (т.е. гелий-I и гелий-II). А Крылов прокомментировал, что "Моряки тоже говорят о живой и мёртвой воде. Они, кстати, и цветом различаются. Не дай бог попасть кораблю в мёртвую воду. Хоть все механизмы работают хорошо, а его ход в мёртвой воде всё не тот." Ландау, в свою очередь, ответил, что аналогия не совсем правильна: живую и мёртвую жидкости в гелии нельзя разделить, они как бы растворены одна в другой.
varban, источник - "Химия и жизнь", надо полагать?

Ага, Андроникашвили Элевтер. "Воспоминания о гелии-II". Опубликовано в сборнике "Краткий миг торжества" – Москва, изд. "Наука", 1989 г., серия "Библиотека журнала 'Химия и жизнь'"
Я ее в свое время выкладывал на авиабазе. Однако нынче к ней применимо правило четности - четные страницы открываются: Андроникашвили Э. А.
Воспоминания о гелии-II
Андроникашвили Э. А.
Воспоминания о гелии-II
а нечетные - нет:
http://airbase.ru/books/authors/rus/a/andronikashvili-e-a/heliumtwo1/
http://airbase.ru/books/authors/rus/a/andronikashvili-e-a/heliumtwo3/

Бывают такие плавучие нитевидные водоросли, что их вот так вот сразу можно и не рассмотреть, особенно если вода сама по себе мутна. Такой клубок зеленых нитей в зеленой воде может быть и не заметен для моряков. В свое время по полной накувыркались с зарослями водорослей в Саргассовом море. Первооткрыватель этой подлянки далеко не сразу понял, в чем дело.

U235

Бывают такие плавучие нитевидные водоросли

 

Нет, здесь водоросли не при чём. Бывает - но это не тот случай.

Stephan Norman

А не было ли в том районе такой прозаической вещи как моские течения?

 

Судя по всему, нет.

Я к тому, что галера - не очень быстроходное судно даже и под парусами.

 

Вообще-то да, и, кстати, это одна из важных причин её неправильного поведения

Давным-давно в какой-то книжке я читал историю про викингов. С объяснением: вроде бы дело было в "линзе" пресной воды

 

Очень тепло! Поэтому, пожалуйста, пока воздержитесь от дальнейших разъяснений - интересно проверить, можно ли эту загадку разгадать, не зная заранее ответа? На себе, к сожалению, проверить не удалось

Полгода провисела тема в "Морском", однако правильного ответа не поступило. Может, в "Научном" отгадают?

Ну область легкой пресной/теплой воды в тяжелой соленой/холодной, с резко очерченной границей.

Энергия движителя корабля вкладывается в организацию вихрей в этой воде, а не в движение корабля.

Очень тепло, но всё-таки не вполне правильно. Почему ж это вихри в пресной/теплой воде образуются, поглощая энергию, а в "простой" морской - нет?

Татарин> Ну из-за границ. Я так понимаю, что если масла на воду капнуть и в капле масла начать отчаянно грести, то относительно воды все это дело будет очень медленно двигаться...
Татарин> Вот с парусом - непонятно.

То же самое - если "линза" меньше глубину погружения вёсел, то вёсла будут двигать не только корпус, но и линзу. Аналогично парус - если смоченный в линзе периметр большой (как раз случай галеры с малой осадкой) - будет прилипание погранслоя (линзы).

Нет, товарищи, пока что, увы, мимо. Попробуйте еще разок - а если не выйдет, я дам подсказку (из практики "Фрама"). Механизм совершенно одинаков и для весел, и для паруса.

А! Так она же пресная! Точно! Все дело в УВЕЛИЧЕНИИ ОСАДКИ судна в пресной воде. Осадка больше - гидросопротивление больше. Неужели никто не заметил такой фигни? ).

hcube, тоже мимо! Ну что, давать подсказку?

>из практики "Фрама"
слoвo нaписaнo, дaльше Рaмблер, великий и мoгучий

Ну Рамблер - это неспортивно! Надеюсь, никто по этому пути не пойдёт

Все что угодно - от мистики до вульгарного перемежающегося течения на глубине более одного метра.
Они шли под парусом , попали во встречное течение и силы уравновесились. После гребли (они не стояли на месте , а медленно ползли) они вышли из течения и пошли дальше.

Тогда я возвращаюсь к своей первой догадке - а именно что корабль входит в пятно переохлажденной пресной воды и 'вмерзает' во внезапно кристаллизовавшуюся воду.

hcube
И вмерзает ИМХО у границы раздела, т.е. заметно под водой - сверху и не видно.